Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________ _______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007 obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.

Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání, neboť:

Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007 ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb., kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok, již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č. 361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona, účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.

Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005 rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.

Vážení placení odboráři.
Jsme rádi,že jste na rychlo svolali to,co jste již dávno měli.Ano,naši zástupci tam budou,ale myslíme si,že se snažíte na popud výše nadřízených jen ztišit situaci,která vznikla vaší neschopností jednat s řadovými policisty a že jde jen o pokus nás rozdělit.Už vám nevěříme...díky

Tak pod tohle se podepisuju!!!

By mě tedy zajímalo, kdo je platí. 99,9% to dělají bez nároku na mzdu ze svého volna. A chod kanceláře v Praze si platí ze svých peněz.

Ahoj všichni,
myslím si, že pro řadu právníků bude také důležité jak jsme solventní, žijeme přece jen v kapitalismu, takže bychom se měli připravit na to, že budeme muset všichni společně postupně nastřádat dost finančních prostředků. Podle mne to budou muset být určitě statisíce korun, ale společně bychom se toho neměli zaleknout a mělo by to jít nastřádat. Proto posílám 100,- kč a věřím, že ostatní mohou přidat. Myslím, že jednorázová částka 20-50,- kč prostě nemůže stačit. Je potřeba vytvořit silný základní fin. kapitál, bez něhož to nepůjde. Zdravím z Prahy

Myslím si, že pro řadu právníků by to mohla být dobrá příležitost se "zviditelnit" a udělat si reklamu. Chce to ale někoho, kdo už jméno má a budí respekt. Co takhle třeba bývalá poslankyně Hana Marvanová. Matně se mi vybavuje, že zastupovala nějakou skupinu ve sporu proti státu.

Nechci být za věčného šťouru, ale myslíte si, že je to dobrá volba? Nezaregistroval jsem výsledek obhajoby pana Čermáka, ale i v případě úspěchu se jedná o trestně právní věc. Tento spor však bude sporem o protiprávnost zákona u správního soudu, případně u ústavního soudu. A to je úplně jiná oblast práva, chtělo by to jiného odborníka. Neznám uvedenoho právníka a ani jsem nevěděl, že zastupoval pana Čermáka. Aniž bych diskutoval o vině či nevině pana Čermáka, myslím si že skutečnost, že policii ve sporu zastupuje stejný právník jako u veřejnosti zdiskreditovaného Čermáka, by mohlo věci spíše ublížit než pomoct. Bylo by to skvěle mediálně zneužitelné.

podle internetu by to měl být on.

JUDr. Jaroslav Janeček - Privat-Servise

Starodubečská 158/41
107 00 Praha-Dubeč

Telefon: +420 272 705 280
E-mail: janecekj@iol.cz

Hledáme kontakt na právníka,který zastupoval kolegu Čermáka !!!!!!!!

klara@advokati.info

JUDr. Klára Slámová - to je můj návrh, zná problematiku velmi dobře a je ostrá jako břitva...

na policejním intranetu u pana Brázdy,jsme pro vás zanechali vzkaz,zda bude uveřejněn nebo ne,to nevím.Je stručný a krátký,aby nedošlo k pochybám,že nejsme policisté.

buď tak hodný a napiš postup - jak a kudy k Brázdovi

Jsem hlídkař, na baráku se zdržuju jen na přestávku - 2x 30 min za šichtu. Přičemž vstupuju do budovy na počátku přestávky a odcházím z ní přesně na konci, takže čistého času na přestávku mi zbývá 20 min. Co tím chci říct? Nemám čas hledat stránky p. Brázdy. Dík pitbulle

Po ukončení sporu a vyplacení právníka,konto zaniká...zbylé peníze budou zaslány na konto,které již existuje a to na pomoc rodinám/policistům,hasičům/

Vážení...pro upřesnění,ať se tu nevytváří dojmy,že není určen čas ,tak 15.2.2007 platí, hodina je od 10.00 hod. do 13.00 hod.před budovou MV, kdy od 13.00 hod.bude přednesen proslov našich požadavků a připomínek k novému zákonu. Jestli přijdete v deset,nebo přesně ve třináct hodin je jen na vás,ale pochopte,že se muselo dát časové rozmezí na příchod lidí na místo.

To je ale pěkně blbý datum:-(((

Stálo by za zamyšlení zda se neobrátit i na naši vládu !!!??????

Úřad vlády ČR,
Nábřeží Edvarda Beneše 4,
Praha 1, PSČ 118 01
Telefon : 224 002 111
10minut@vlada.cz

Vážení občané,

Vláda České republiky deklarovala svůj zájem na zlepšování právního prostředí, protože si uvědomuje důležitost kvality právních předpisů pro další rozvoj České republiky. Zlepšení právního prostředí se projeví, jak napovídají zahraniční zkušenosti, úsporami ve veřejném i soukromém sektoru, a ve svém důsledku i posílením výkonnosti hospodářství, nárůstem pracovních příležitostí a zlepšením fungování hospodářské soutěže.

Pokud se domníváte, že Vám existující zákon nebo vyhláška způsobuje nadměrné administrativní potíže, nutí Vás vynakládat více prostředků než by bylo nutné, text předpisu je nejasný, komplikovaný, úprava je duplicitní nebo rozporná, řešení je třeba hledat v několika předpisech současně apod., neváhejte, a napište nám svůj názor do připraveného dotazníku.

Váš názor je pro nás důležitý. Na základě Vašich podnětů dojde k přehodnocení zákonů a vyhlášek, které označíte za problematické. Cílem iniciativy, kterou jsme nazvali „Věnujte 10 minut pro zlepšení právního prostředí v ČR“, je snížit zatížení občanů i podnikatelské sféry plynoucí z regulace a celkově zjednodušit a zlepšit právní prostředí v České republice.

Děkujeme vám za spolupráci, za váš čas a podněty, které nám pošlete.


Jan Novák
vedoucí Úřadu vlády ČR
http://www.vlada.cz/cs/urad/RUSS/refreg/Desetiminutovka/default. html

problém je, že žádná legitimní vláda zatím stále není.

Opět jsem se přesvědčil, že odbory jsou dobré jen pro lidi, kteří jsou členy, nicméně pouze ve vrcholových funkcích. Odbory pro nás ve skutečnosti ještě nic nikdy neudělaly a mají plnou hubu keců jen tehdy, když je už vše rozhodnuté.