asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

Vážení placení odboráři.
Jsme rádi,že jste na rychlo svolali to,co jste již dávno měli.Ano,naši zástupci tam budou,ale myslíme si,že se snažíte na popud výše nadřízených jen ztišit situaci,která vznikla vaší neschopností jednat s řadovými policisty a že jde jen o pokus nás rozdělit.Už vám nevěříme...díky

Tak pod tohle se podepisuju!!!

By mě tedy zajímalo, kdo je platí. 99,9% to dělají bez nároku na mzdu ze svého volna. A chod kanceláře v Praze si platí ze svých peněz.

Ahoj všichni,
myslím si, že pro řadu právníků bude také důležité jak jsme solventní, žijeme přece jen v kapitalismu, takže bychom se měli připravit na to, že budeme muset všichni společně postupně nastřádat dost finančních prostředků. Podle mne to budou muset být určitě statisíce korun, ale společně bychom se toho neměli zaleknout a mělo by to jít nastřádat. Proto posílám 100,- kč a věřím, že ostatní mohou přidat. Myslím, že jednorázová částka 20-50,- kč prostě nemůže stačit. Je potřeba vytvořit silný základní fin. kapitál, bez něhož to nepůjde. Zdravím z Prahy

Myslím si, že pro řadu právníků by to mohla být dobrá příležitost se "zviditelnit" a udělat si reklamu. Chce to ale někoho, kdo už jméno má a budí respekt. Co takhle třeba bývalá poslankyně Hana Marvanová. Matně se mi vybavuje, že zastupovala nějakou skupinu ve sporu proti státu.

Nechci být za věčného šťouru, ale myslíte si, že je to dobrá volba? Nezaregistroval jsem výsledek obhajoby pana Čermáka, ale i v případě úspěchu se jedná o trestně právní věc. Tento spor však bude sporem o protiprávnost zákona u správního soudu, případně u ústavního soudu. A to je úplně jiná oblast práva, chtělo by to jiného odborníka. Neznám uvedenoho právníka a ani jsem nevěděl, že zastupoval pana Čermáka. Aniž bych diskutoval o vině či nevině pana Čermáka, myslím si že skutečnost, že policii ve sporu zastupuje stejný právník jako u veřejnosti zdiskreditovaného Čermáka, by mohlo věci spíše ublížit než pomoct. Bylo by to skvěle mediálně zneužitelné.

podle internetu by to měl být on.

JUDr. Jaroslav Janeček - Privat-Servise

Starodubečská 158/41
107 00 Praha-Dubeč

Telefon: +420 272 705 280
E-mail: janecekj@iol.cz

Hledáme kontakt na právníka,který zastupoval kolegu Čermáka !!!!!!!!

klara@advokati.info

JUDr. Klára Slámová - to je můj návrh, zná problematiku velmi dobře a je ostrá jako břitva...

na policejním intranetu u pana Brázdy,jsme pro vás zanechali vzkaz,zda bude uveřejněn nebo ne,to nevím.Je stručný a krátký,aby nedošlo k pochybám,že nejsme policisté.

buď tak hodný a napiš postup - jak a kudy k Brázdovi

Jsem hlídkař, na baráku se zdržuju jen na přestávku - 2x 30 min za šichtu. Přičemž vstupuju do budovy na počátku přestávky a odcházím z ní přesně na konci, takže čistého času na přestávku mi zbývá 20 min. Co tím chci říct? Nemám čas hledat stránky p. Brázdy. Dík pitbulle

Po ukončení sporu a vyplacení právníka,konto zaniká...zbylé peníze budou zaslány na konto,které již existuje a to na pomoc rodinám/policistům,hasičům/

Vážení...pro upřesnění,ať se tu nevytváří dojmy,že není určen čas ,tak 15.2.2007 platí, hodina je od 10.00 hod. do 13.00 hod.před budovou MV, kdy od 13.00 hod.bude přednesen proslov našich požadavků a připomínek k novému zákonu. Jestli přijdete v deset,nebo přesně ve třináct hodin je jen na vás,ale pochopte,že se muselo dát časové rozmezí na příchod lidí na místo.

To je ale pěkně blbý datum:-(((

Stálo by za zamyšlení zda se neobrátit i na naši vládu !!!??????

Úřad vlády ČR,
Nábřeží Edvarda Beneše 4,
Praha 1, PSČ 118 01
Telefon : 224 002 111
10minut@vlada.cz

Vážení občané,

Vláda České republiky deklarovala svůj zájem na zlepšování právního prostředí, protože si uvědomuje důležitost kvality právních předpisů pro další rozvoj České republiky. Zlepšení právního prostředí se projeví, jak napovídají zahraniční zkušenosti, úsporami ve veřejném i soukromém sektoru, a ve svém důsledku i posílením výkonnosti hospodářství, nárůstem pracovních příležitostí a zlepšením fungování hospodářské soutěže.

Pokud se domníváte, že Vám existující zákon nebo vyhláška způsobuje nadměrné administrativní potíže, nutí Vás vynakládat více prostředků než by bylo nutné, text předpisu je nejasný, komplikovaný, úprava je duplicitní nebo rozporná, řešení je třeba hledat v několika předpisech současně apod., neváhejte, a napište nám svůj názor do připraveného dotazníku.

Váš názor je pro nás důležitý. Na základě Vašich podnětů dojde k přehodnocení zákonů a vyhlášek, které označíte za problematické. Cílem iniciativy, kterou jsme nazvali „Věnujte 10 minut pro zlepšení právního prostředí v ČR“, je snížit zatížení občanů i podnikatelské sféry plynoucí z regulace a celkově zjednodušit a zlepšit právní prostředí v České republice.

Děkujeme vám za spolupráci, za váš čas a podněty, které nám pošlete.


Jan Novák
vedoucí Úřadu vlády ČR
http://www.vlada.cz/cs/urad/RUSS/refreg/Desetiminutovka/default. html

problém je, že žádná legitimní vláda zatím stále není.

Opět jsem se přesvědčil, že odbory jsou dobré jen pro lidi, kteří jsou členy, nicméně pouze ve vrcholových funkcích. Odbory pro nás ve skutečnosti ještě nic nikdy neudělaly a mají plnou hubu keců jen tehdy, když je už vše rozhodnuté.