Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

Vážení placení odboráři.
Jsme rádi,že jste na rychlo svolali to,co jste již dávno měli.Ano,naši zástupci tam budou,ale myslíme si,že se snažíte na popud výše nadřízených jen ztišit situaci,která vznikla vaší neschopností jednat s řadovými policisty a že jde jen o pokus nás rozdělit.Už vám nevěříme...díky

Tak pod tohle se podepisuju!!!

By mě tedy zajímalo, kdo je platí. 99,9% to dělají bez nároku na mzdu ze svého volna. A chod kanceláře v Praze si platí ze svých peněz.

Ahoj všichni,
myslím si, že pro řadu právníků bude také důležité jak jsme solventní, žijeme přece jen v kapitalismu, takže bychom se měli připravit na to, že budeme muset všichni společně postupně nastřádat dost finančních prostředků. Podle mne to budou muset být určitě statisíce korun, ale společně bychom se toho neměli zaleknout a mělo by to jít nastřádat. Proto posílám 100,- kč a věřím, že ostatní mohou přidat. Myslím, že jednorázová částka 20-50,- kč prostě nemůže stačit. Je potřeba vytvořit silný základní fin. kapitál, bez něhož to nepůjde. Zdravím z Prahy

Myslím si, že pro řadu právníků by to mohla být dobrá příležitost se "zviditelnit" a udělat si reklamu. Chce to ale někoho, kdo už jméno má a budí respekt. Co takhle třeba bývalá poslankyně Hana Marvanová. Matně se mi vybavuje, že zastupovala nějakou skupinu ve sporu proti státu.

Nechci být za věčného šťouru, ale myslíte si, že je to dobrá volba? Nezaregistroval jsem výsledek obhajoby pana Čermáka, ale i v případě úspěchu se jedná o trestně právní věc. Tento spor však bude sporem o protiprávnost zákona u správního soudu, případně u ústavního soudu. A to je úplně jiná oblast práva, chtělo by to jiného odborníka. Neznám uvedenoho právníka a ani jsem nevěděl, že zastupoval pana Čermáka. Aniž bych diskutoval o vině či nevině pana Čermáka, myslím si že skutečnost, že policii ve sporu zastupuje stejný právník jako u veřejnosti zdiskreditovaného Čermáka, by mohlo věci spíše ublížit než pomoct. Bylo by to skvěle mediálně zneužitelné.

podle internetu by to měl být on.

JUDr. Jaroslav Janeček - Privat-Servise

Starodubečská 158/41
107 00 Praha-Dubeč

Telefon: +420 272 705 280
E-mail: janecekj@iol.cz

Hledáme kontakt na právníka,který zastupoval kolegu Čermáka !!!!!!!!

klara@advokati.info

JUDr. Klára Slámová - to je můj návrh, zná problematiku velmi dobře a je ostrá jako břitva...

na policejním intranetu u pana Brázdy,jsme pro vás zanechali vzkaz,zda bude uveřejněn nebo ne,to nevím.Je stručný a krátký,aby nedošlo k pochybám,že nejsme policisté.

buď tak hodný a napiš postup - jak a kudy k Brázdovi

Jsem hlídkař, na baráku se zdržuju jen na přestávku - 2x 30 min za šichtu. Přičemž vstupuju do budovy na počátku přestávky a odcházím z ní přesně na konci, takže čistého času na přestávku mi zbývá 20 min. Co tím chci říct? Nemám čas hledat stránky p. Brázdy. Dík pitbulle

Po ukončení sporu a vyplacení právníka,konto zaniká...zbylé peníze budou zaslány na konto,které již existuje a to na pomoc rodinám/policistům,hasičům/

Vážení...pro upřesnění,ať se tu nevytváří dojmy,že není určen čas ,tak 15.2.2007 platí, hodina je od 10.00 hod. do 13.00 hod.před budovou MV, kdy od 13.00 hod.bude přednesen proslov našich požadavků a připomínek k novému zákonu. Jestli přijdete v deset,nebo přesně ve třináct hodin je jen na vás,ale pochopte,že se muselo dát časové rozmezí na příchod lidí na místo.

To je ale pěkně blbý datum:-(((

Stálo by za zamyšlení zda se neobrátit i na naši vládu !!!??????

Úřad vlády ČR,
Nábřeží Edvarda Beneše 4,
Praha 1, PSČ 118 01
Telefon : 224 002 111
10minut@vlada.cz

Vážení občané,

Vláda České republiky deklarovala svůj zájem na zlepšování právního prostředí, protože si uvědomuje důležitost kvality právních předpisů pro další rozvoj České republiky. Zlepšení právního prostředí se projeví, jak napovídají zahraniční zkušenosti, úsporami ve veřejném i soukromém sektoru, a ve svém důsledku i posílením výkonnosti hospodářství, nárůstem pracovních příležitostí a zlepšením fungování hospodářské soutěže.

Pokud se domníváte, že Vám existující zákon nebo vyhláška způsobuje nadměrné administrativní potíže, nutí Vás vynakládat více prostředků než by bylo nutné, text předpisu je nejasný, komplikovaný, úprava je duplicitní nebo rozporná, řešení je třeba hledat v několika předpisech současně apod., neváhejte, a napište nám svůj názor do připraveného dotazníku.

Váš názor je pro nás důležitý. Na základě Vašich podnětů dojde k přehodnocení zákonů a vyhlášek, které označíte za problematické. Cílem iniciativy, kterou jsme nazvali „Věnujte 10 minut pro zlepšení právního prostředí v ČR“, je snížit zatížení občanů i podnikatelské sféry plynoucí z regulace a celkově zjednodušit a zlepšit právní prostředí v České republice.

Děkujeme vám za spolupráci, za váš čas a podněty, které nám pošlete.


Jan Novák
vedoucí Úřadu vlády ČR
http://www.vlada.cz/cs/urad/RUSS/refreg/Desetiminutovka/default. html

problém je, že žádná legitimní vláda zatím stále není.

Opět jsem se přesvědčil, že odbory jsou dobré jen pro lidi, kteří jsou členy, nicméně pouze ve vrcholových funkcích. Odbory pro nás ve skutečnosti ještě nic nikdy neudělaly a mají plnou hubu keců jen tehdy, když je už vše rozhodnuté.