asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

PETICE

Zákon č.361/2003Sb.je dostatečně tvrdý, zvyšují se povinnosti a nároky na všechny příslušníky bezpečnostních sborů, proto požadujeme:

1) § 115a - navýšení pro dvousměnný, třísměnný a nepřetržitý provoz - zajištění dostatečného profinancování zákona

2) Práce přesčas 150 hod. buď proplatit s příplatkem, nebo zajistit náhradní volno

3) Fond pracovní doby: 33 hodin týdně v nepřetržitém provozu
35 hodin týdně v třísměnném provozu
37 hodin týdně v dvousměnném provozu
39 hodin týdně v jednosměnném provoz

4) Po dosažení věku 40 let zavést dodatkovou dovolenou v délce 7 dnů.

5) Na všech odd. zajistit teplou stravu i v So, Ne, svátky, noci, nebo alespoň zavést stravenky

6) Cestovní a ubytovací náhrady pro policisty. Srovnat s Armádou ČR.

7) Možnost celoživotního vzdělávání všech policistů + vznik moderního resortního školského systému – pravidelné školení bez povyšujících se školitelů, využití multimediálních prezentací

8) Odstranit zpětné, diskriminační zařazení služebně mladších příslušníků do tříleté zkušební doby a neztěžovat jejich společenské zařazení (hypotéky, úvěry apod.)
Doba určitá bude jen pro policisty, kteří nastoupili po 31.12.2006, ostatní dle původního rozhodnutí i s dobou určitou na 1 rok viz § 10 zákona

9) Ponechání výsluhových nároků a odchodného ve výši dle dříve platného zákona

10) Zajištění kvalitních podmínek pro řádný výkon služby (oddělení, zázemí, vozový park, výstrojní náležitosti, fungující moderní radiostanice a kapesní počítače a ostatní pomůcky pro výkon služby)

11) Zlepšení komunikace uvnitř PČR bez diskriminace jednotlivých policistů a skupin, včetně zlepšení komunikace s organizacemi a sdruženími pomáhajícími poškozeným a obětem atd. - tím odbourat strach z možného trestu při dožadování se plnění povinností bezpečnostního sboru

12) Zavést přímý informační kanál směrem od spodu k policejnímu prezidiu a MVČR (např. formou WWW stránek), kde bude možno prezentovat návrhy na zlepšení a zkvalitnění fungování PČR. Zde bude zveřejněna i odpověď příslušného funkcionáře na tyto podněty.

13) Nápravu neopodstatněného, nemorálního hodnostní degradování příslušníků PČR mimořádně povýšených za mimořádné činy spojené s nasazením života, za odvahu, záchranu lidského života apod.

14) Navrácení neodůvodněného odebrání osobních příplatků a snížení preferenčních příplatků

15) Srovnání náplně práce a její konkretizace u jednotlivých útvarů (příp.zajistit neobcházení)

16) Definitivně zrušit tzv. čárkový systém

17) Ulehčit administrativu a papírování

S bodem č. 9 nelze vůbec souhlasit, je proti všem policistlům,krom těch, kteří chtějí výsluhu již po 10 letech a tak ji pobírat bez práce alespoň padesát let.
K bodu 3 - chcete vůbec někdy sloužit ?
K bodu 14 - skutečně chcete snížit preferenční ?
+ celá řada nesmyslů

U nás z mjr.-prap.z kpt.-prap., několik npor.-prap.a na prezidiu děvče 22 let, nástup v říjnu k PČR a pplk., to byl konec loňského roku (a nejde o 1 případ) a narychlo ušitý podraz na všechny dlouhosloužící poldy, kteří si prošli od chodníku všechny stupínky............ Pěkně jste to ušili pánové, blahopřeji. Honem honem, po novém roce hrozí "výběrové" řízení...no comment........

http://www.demonstrace.phorum.cz/

http://www.demonstrace.phorum.cz/

http://www.demonstrace.phorum.cz/

http://www.demonstrace.phorum.cz/

http://www.demonstrace.phorum.cz/

Apeluju na všechny nespokojené policajty. Pošlete každej, kdo je nespokojenej, tu blbou stovku. Sportka stojí kolem 170 Kč. a nevyhrajete nic. Pošlete to kilo a vyhrajete zpátky svou čest a spravedlivou mzdu.

Neboj,pošleme a ne jen kilko:-)
I svou kůži poneseme na trh:-)
Ať žije čest aspravedlnost.

KONTO POLICISTA číslo účtu 164758766/0600
15.01.2007

Tento právník se nebude vedení PP bát a půjde po nich tvrdě. Děkuji za náměty a postřehy. Tak dámy a pánové od slov k činům jdu se svou kůží na trh a tak prosím o podporu.

email: Hornet01@seznam. cz

ověřeno admin policista.cz

Tak jsem poslal taky 100 Kč, protože jsem přesvědčen, že šikovný právník rozbije zákon o služebním poměru na padrť. Nebude to problém, protože tento zákon dělali naši poslanci a ti ještě kvalitní zákon nevytvořili. Jestli pošle peníze každý nespokojený četník tak se jeden právník a několik tisíc policajtů, hasičů, celníků a vs, bude mít líp.