Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Pan Topolánek se svými rodinnými kořeny nemá právo kádrovat a moralizovat. On je totiž z elitní komunistické rodiny. Dědeček pana Topolánka byl zakládajícím členem komunistické strany na Vsetínsku. Tatínek byl vysokým funkcionářem komunistické strany. Sám Mirek Topolánek je absolventem výběrového komunistického vojenského gymnázia. Tam si také zvykl na renumeraci ze státních prostředků. Zdarma obědy, tu zdarma ošacení.

langere,když už ten boj proti komunismu a k tomu taková předvolební agitka,a to teprve ještě bude,tak nám prosím napište,zda-li jste byl členem SSM a prý pan topolánek měl se soudruhy taky něco společného,já tomu samozřejmě jako i krakatici nevěřím,lidé jsou zlí.

Každý modrý prevít má kořeny s KSČ je to i logické pro takový postup ve vysoké politice.

tupolánkův dědeček zakládal Vsetínské KSČ!!!!!!!!!!!!!!!!!!Co odssák,to Gauner největšího ražení.

Poslanci a senátoři ve svých majetkových přiznáních za minulý rok poodkryli své příjmy, dary i dluhy. Ze sněmovních zákonodárců loni zřejmě nejvíce utrácel exministr dopravy Aleš Řebíček. Ten si v zahraničí pořídil za peníze utržené za prodej akcií dvojici nemovitostí v ceně 134 miliónů korun.

BYLA JSEM JEN SEDM DNI V CR A STACILO MI TO NIKDY BYCH TAM NEBYLA SPOKOJENA ZIJI V CIZINE A JSEM SPOKOJENA ZE VSIM VSUDY.

Jo, věřím. Také jsem slyšel, že v Severní Korei je fajn. Ale nebyl jsem tam, tak to posoudit nemohu.

ODS poprvé po zhruba dvou letech výrazně předstihla ve voličských preferencích sociální demokracii a podle nejnovějšího volebního modelu Centra pro výzkum veřejného mínění (CVVM) by vyhrála volby do Sněmovny s pětiprocentním náskokem před ČSSD.

Moc bych nejásal, protože většina výzkumů popularity se provádí v Praze a okolí, ale ve volbách se berou výsledky z celé ČR.

V odhadech bych byl velmi opatrný. Takové průzkumy se dělají ne příliš objektivně. Rozhodně bych na místě příznivců ODS zase až tak nejásal, Praha není celá republika.

No vy jste,ale banda hlup.ků:
http://www.novinky.cz/krimi/172105-policiste-si-nakladali-basy-p iva-z-havarovaneho-kamionu.html

Hlupáci jsou slabé slovo. Třeba ty basy piva neměli pro sebe, ale chtěli je odvézt zpět? To asi ne. To je nenapadlo, že je může někdo natočit mobilem? Co si má potom člověk o dopravní policii opravdu myslet? Tak chlapci, slušný plat a renta v háji. Dobře Vám tak!

Proč si hned každý myslí, že policajti na tom videu kradli???Myslíte si že by byli takový hlupáci a nechali se natočit na mobil???OMYL!!!Policajti zas takový pitomci nejsou, pitomec je ten kdo si to myslí.Zajišťovali zboží proti krádeži.

je zajímavé, že toho nebylo natočeného více,měli to pustit až do konce a nejen to jak policajti nakládají zboží do auta.Pokud jsem to viděl správně tak nakládali do auta i z té dopravní agentury nebo co to bylo, určitě by je to nechali nakládat do svých aut a jen by tak hleděli.Jestli to bude lež tak to video kdo točil zjistit a potrestat.

je to na zavření do lochu, policajti kradou a podvádějí o úplatkách ani nemluvě.

nemaj co zajišťovat,má si přijet majitel. je to k smíchu to jim nikdo neodpáře

Hovno má částečně pravdu, podle to, že mělo jít o celé nákladní auto, měli pouze zajistit místo činu a toto poté předat majiteli. Celé auto nenaloží do Škody Octavie a to rozbitých nebo i celých lahví.

"hovno" nemá částečně pravdu on má plnou pravdu.To jste měli slyšet ty hlášky u nás v hospodě: Tak už víme proč máte kombíky ........atd

4 Pavel
Pavle nepochopil jsi co jsem napsal. Mohli zajistit místo nehody i se všemi vysypanými bednami s pivem a po příjezdu majitele mu toto předat k dalšímu řešení. To by asi už ale nedělali dopraváci ale místí oddělení.

BYLA JSEM JEN SEDM DNI V CR A STACILO MI TO NIKDY BYCH TAM NEBYLA SPOKOJENA ZIJI V CIZINE A JSEM SPOKOJENA ZE VSIM VSUDY

Tak táhni.

Marrssino, a můžeš sem prosím napsat, jak jsi se dostala na tyto stránky? Pak bych byl i rád, pokud zde napíšeš, co Tě v naší "malebné" ČR za těch 7 dní překvapilo, že už se nechceš více vrátit? Díky

Poslanci a senátoři ve svých majetkových přiznáních za minulý rok poodkryli své příjmy, dary i dluhy. Ze sněmovních zákonodárců loni zřejmě nejvíce utrácel exministr dopravy Aleš Řebíček. Ten si v zahraničí pořídil za peníze utržené za prodej akcií dvojici nemovitostí v ceně 134 miliónů korun.

Jenom za 134 mega? Chudák, ještě si nenahrabal a už musel opustit korýtko! No a co říká majetkové přiznání exNEministra policie, zvaného Íčko?

Děkuji vládě Fischera, že odmítla jmenovat takové lidi jako je Houba a Bílek generálem

Naprosto souhlasím s jejich vyřazením z navržených. Kdyby dostali generály, bylo by to jen potvrzení jejich loajality vůči Ivanovi Hroznému, exNEministrovi! Pan Houba stejně odchází od firmy, neboť by byl hloupý, kdyby neodešel nyní, když má maximálně možný vysoký průměr na rentu. Rentu mu nezávidím, je to jednou četník, ovšem ty jeho odměny za minulý rok (více jak půl mega), ty mi nejdou na rozum. Holt, Íčko loajalitu uměl ocenit!!! Škoda jen, že na úkor odměnového měšce nás všech.

Pane ÍČKO jak se díváte na zlodějiny v řadách ODS?

Vám : Ten kdo krade málo, toho zavřou, kdo krade mnoho, ten se stane králem.

A ještě doplním za to slovo KRÁLEM:
..... nebo v ČR ministrem a členem vlády. Viz Čunek, Langer, Hřebíček, atd.atd..