Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

4 pitbull a Hornet01
Chlapi, to datum demonstrace se mi moc nezamlouvá, nešlo by to třeba jen o den posunout? Patnáctého totiž mívají všechna policejní oddělení porady! Tudíž by jsme si sami zavinili malou účast na demonstraci a byli za hlupáky! Jistě víte, že porada je "velice důležitá" náplň policejní práce a nikdo nás z ní neuvolní!!!

Chlapi hodně si vážím toho co děláte a velice oceňuji Vaši odvahu hodně štěstí a doufám i zdaru, jen mi dejte vědět číslo účtu ihned pošlu peníze

Nevíte někdo co má obsahovat reforma policie ala ODS, kterou má tato vláda v prohlášení. To, aby jsme se mohli
připravit určitě na další výhody a perspektivu.

TO NEBUDE NIC JINÉHO NEŽ DALŠÍ KUDLA /BIČ/ DO ZAD ŘADOVÝM POLICISTŮM CUKR PRO MANAGEMENT.

Kolegové a kolegyně,média

Vím,že máte pochybnosti o nás a naší práci,ale buďte rádi,že nejste v naší kůži...k tomuto vše.

Příští týden dojde ke schůzce všech představitelů a rozhodneme se,zda se odtajníme a vyjdeme z pozadí.Věřte,že to bude velice těžké rozhodnutí...možná i likvidační.Zatím to pochopte a buďte s námi.

Ruml a Sacher?

Držím vám palce a máte moji plnou podporu. Email na mě máte, takže kdykoliv pomůžu.

Máte mou podporu i důvěru. Už nemůžem couvnout jde o hodně neboli o všechny i ty , kteří se zatím neodvolali ani o tom neuvažují. Peníze jsem už poslal. Vaší odvaze zdar.

Taky vám věřím. Myslím, že vám už žádné protiopatření od vedení nehrozí. Jste už moc známí a zveřejnění vaši totožnosti vám už uškodit nemůže. Vyhodit vás, to by si už nikdo nezodpověděl. Držím vám palce a samozřejmě jsem už poslal finanční obnos pro naši věc

4Pitbul+Hornet01:
Taky si myslím, že likvidační by to bylo spíš pro toho, kdo by se takto snažil jít proti vám...
Ale pro sichr- "kapříci" si myslím, chodí průběžně a i pro tyto případy je vlastně shromažďujeme, ne?

pozor na tyhle provokatery, mohlo by dojít z jejich strany k provokacím na samotném místě, tohle je ale konkretně ubožák, peníze pošlu, ale zitra, chtěl jsem je poslat pres internet banking ale radši ne (už nevěřím ničemu) tak to zitra pošlu složenkou, v jednotě je síla

pepo vzpamatuj se

http://www.dluznik.cz/policie_ceska_lipa.html

for všichni...
Na ty stránky ani nechoďte! Já debil jsem to udělal a děkuji, víckrát už NENENE!
Řekl bych - kanálová stoka on-line.....! Ty snůšky hovadin nestojí ani za to, je číst.

Buďte v klidu, to psal nějakej dement nebo někdo,kdo byl policajtama chycenej při nějakým protiprávním jednání a teď se normálně mstí. Smiřme se s tím, že v demokracii si může každý říkat co chce (včetně nesmyslů). Jak říkám, je to spíš k pousmání než k naštvání.

2 MILANZONA: Pozor na slova :-). Jeden politik o jednom z pisatelů řekl, že je tam nějaký primitiv a jaká z toho byla aféra. Neříká Ti něco jméno Jan Šinágl?

Já jsem taky neřekl primitiv, ale dement, protože nikdo jiný nemůže psát o policii takový svinstvo

Tento níže uvedený řidič, který ujížděl dvěma hlídkám, které jej chtěly zastavit a kontolovat, je jistě s naší demokracií spokojen, ale ať zkusí ujíždět policii v Americe nebo v Rusku, to by už asi seděl nebo to zkus tam taky ty, chytrej Pepo!!!
Tvůj odkaz na výpověď ujíždějíciho řidiče:

Jehlička však situaci popsal zcela jinak. Na křižovatce prý přibržďoval. Když za sebou uslyšel hvízdání gum, zrychlil. Dodal: „V tu chvíli stopka vidět nebyla." Na prohlášení policistů reagoval stížností. Případ začala řešit Inspekce ministerstva vnitra. Jehlička je známý jako obchodník s citlivými informacemi. „Bral jsem to jako přímý útok na moji osobu. V autě jsem měl spoustu materiálů na českolipskou policii, které už jsem předal BIS," uvedl Jehlička.

pro PEPU

Pepane ... kluci se měli pořádně trefit

Neví někdo z vás, jestli odvolání proti přiznané výši příspěvku nepovede k přerušení jeho vyplácení do doby, než bude o odvolání rozhodnuto? Vzhledem k neférovému chování tohoto resortu by jsem nebyl ani překvapen, kdyby to vedlo k pozastavení jeho vyplácení.
Předem dík za každé info

taky jsem se odvolal a taky mě to napadlo. Vzhledem k tomu, že v rozhodnutí nebylo uvedeno, že případné odvolání má odkladný účinek, rozhodnutí by mělo platit v původním znění až do doby, kdy nabude právní moci rozhodnutí o jeho zrušení či změně. Ale co by mělo platit a co platit bude v tomto právním Absurdistánu, je věc jiná.

odvolání nemá odkladný účinek, takže nepovede.

Výňatek z rozhovoru s panem Štěpánkem.!!!

Názor si kolegová na placené odbory udělejte sami..

zřejmě si neumíte vypočítat výplatu :)) a ničemu nerozumíte...


Za hromadnou snahou o odchod vidí velmi nízkou informovanost o nové právní normě. "Svoji roli hraje nekvalitní komunikace uvnitř policejního sboru. Díky neinformovanosti se mezi policisty šířily dohady, fámy a polopravdy, někdy až ve zcela absurdních podobách. I těm dost policistů podlehlo a raději odešlo ze služebního poměru, protože mnohdy nebyl nikdo, kdo by jim poskytl hodnověrný výklad," říká Štěpánek.


Odbory proto iniciovaly řadu seminářů v jednotlivých krajích, aby sporné body vysvětlily. Řadu lidí se tak podle něj podařilo odradit od úmyslu zcela odejít od policie.


a odbory iniciovaly :-))

Budu se opakovat, ale musím to říct znovu. Policejní odbory jsou zadarmo drahé a kdyby sme je neměli tak se vůbec nic neděje. Zaspali dobu. Nejsem sice v odborech, ale když jsem se zeptal těch několika málo kolegů, kteří jsou v odborech, co jim odbory přinesly dobrého, tak jen krčili rameny. Kdybych v policejních odborech byl tak bych se teď zrovna odhlašoval

ja si ji pocitat ani nemusim, pro jistotu jsem si zavolal na mzdovku, aby mi rekla mzdová účetní kolik budu brát a z žádného omylu mě nevyvedla, je to přesně tak kolik jsem si vypočítal z hrubé mzdy o 2500, dolů

Já padl z 12 do 6 třídy.Podotýkám jsem v přímém výkonu.Dnes mi konečně řekli výdělek za minulý rok(původně měli zákaz,prý máme pásky,dávají nám je každý měsíc).Vzhledem k tomu že jsem na vnitru vloni (2006)vysoudil určitou částku která mi dle soudu patří (i poradní komise PP ČR musela na základě soudního verdiktu konstatovat že PROTIPRÁVNĚ) je můj propad 6833,- Kč hrubého měsíčně.Mohu doložit!Chlapy fandím Vám a jdu do toho také.

Tak jsem se jen tak pro zajímavost díval na to, o čem tady často mluvíte, tj. § 10 - přijetí do služebního poměru na dobu určitou - 3 roky při prvém příjetí příslušníka do služebního poměru. Nejen, že je to v podstatě tříletá zkušební doba, což nemá jinde obdoby, ale i tuto jedinou větu si vykládat tak, že ti, co již mají prac. poměr na dobu neurčitou se zpětně převedou na dobu určitou a to do odsloužení tří let, je naprostá zvrácenost. Zákon sám o sobě je špatný, ale jeho interpretace a aplikace v praxi je naprosto dementní. Tohle to nemůže nikde obstát. Nechce se mi věřit že tyhlety věci pan ministr JUDr. Langer podrobně zná a že je považuje za zákonné. Pokud ano, pak musel práva studovat při medicíně dálkově a na hodně velkou vzdálenost.

Sorry, ale musím Tě, ač nerad (protože se mě uvedená změna služ. poměru též týká), upozornit, že s § 10 úzce souvisí § 215/8, podle kterého příslušníci, kteří ke dni nabytí účinnosti zákona nemají odsloužené 3 roky, převádí se do služ. poměru na dobu určitou, a to na dobu zbývající do 3 let trvání jejich služ. poměru... Což ovšem nijak nesnižuje zvrácenost tohoto nemorálního zacházení s policisty a celkovou stupiditu spousty ustanovení zákona o služebním poměru...

Také jsem byl mimořádně povýšen za zadržení pachatele ozbrojeného přepadení.A to jsem byl v civilu.K čemu mi to dnes je?Hamba všem kteří tento zákon schválili!

Na ulici bych ty dobytky všechny vyhnal a nechal je řešit konfliktní situace, které tu jsou dnes a denně.