|
18.01.2007 17:05
chci své prachy
|
|
takhle to začalo:
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=5&v=VB&ct=17&ct1=0
no a takhle se halasovalo...
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=44493&o=5
doufám že jsem se neseknul...
hurá na prahu
|
|
18.01.2007 16:22
Slova ministra vnitra v Drážďanech
|
|
Česko je na vstup do schengenského prostoru připraveno, a až
napřesrok odpadnou hraniční kontroly, nebude to znamenat pro
sousední Sasko žádné bezpečnostní riziko. V Drážďanech o tom
včera svého saského resortního kolegu Albrechta Buttola ujistil
ministr vnitra Ivan Langer.
„Naším zájmem je, aby tento prostor byl bezpečný,“
řekl Langer, s tím, že v příhraničním regionu zůstane vysoký
počet policistů. Po skončení kontrol budou složky české hraniční
policie převedeny do působnosti krajských správ a nadále dbát o
bezpečnost hranice.
|
|
18.01.2007 16:23
Slova ministra vnitra v Drážďanech
|
|
ze dne 16.1.2007
|
|
18.01.2007 15:53
kobra
|
|
Nevím jestli mě někdo neukamenuje, ale chtěl jsem nakousnout
problém, který se týká našeho slavného Kodexu cti, Přísahy a
nevím co přidají navíc příští rok.
Je mi samozřejmě jasné, že chování-vystupování-...atd policisty
se určitými pravidly řídit musí. Jenomže spojení kodexu+přísahy
a jejich aplikace do podmínek nového SZ, zejména co se týká
kázeň. postihů, je dost vražedná kombinace pro nás. Pravidla
určitě ANO, ale NE jejich možnost zneužití nadřízenými jenom
proto, že za pojem "..dělat špatné jméno Policii.." se dá např.
schovat, že se někomu zrovna nebude zamlouvat výraz mojí tváře,
že si dám v hospodě 3 piva a ne jen 1, apod. zvěrstva...
Tím chci jen říci,ať tu neřešíme to co se nás dotýká samozřejmě
nejvíc, ale ošetřit i takové vedlejší produkty...Případné DEMO
vybojované náležitosti, vylepšení, jistoty, tak ty by nám byly v
ten okamžik na 2 věci, protože v tu dobu můžeme být už také
vedeni na ÚP...!!
Snad jste mě pochopili, kam ve svém návrhu mířím. Čus
|
|
18.01.2007 17:13
OTROK s.r.o.
|
|
Příkladem může být Br. direktiva se "shora", že se ruší tzv.
"čerňáky". I přesto, že se v tomto pracovním oblečení policistům
dobře pracuje. Prostě je to v mnoha ohledech praktické a na
zádech je veliké označení policie oproti klas. uniformě Ale jak
jsem zaslechl, tak že kvůli tomu, že prý tento druh UNIFOREM
údajně "straší" některé občany, tak se to ruší. A kdyby si
někdo z policistů náhodou nasadil "bejzbolku" místo baretky,
tak hned je z toho hned hlásná událost až na PP a MV. Tady je
jeden příklad za všechny, že místo aby se "TI" nahoře zajímali o
to v čem e nejlépe slouží hlídkovým policistům, tak se to radši
jednoduše zakáže a hotovo. Hlavně, že se v některých vybraných
městech testují různé verze nových součástí a taková směsice,
která dost často klame lidi nikomu nevadí. Až si nějaký zločinec
nasadí buhvíjakou uniformu, tak občanovi, kterému se něco nebude
zdát, klidně může říct, že testuje novou uniformu atp. (tj.
ultraprostá modelovka). Dále se klade veliký důraz na to mít na
hlavě sl. pokrývku hlavy. Připadalo mi poněkud podivné, když
došlo nějakému zákroku proti pachateli, tak dostavivší se
nadřízený se místo otázek zda není někdo zraněný apod.
zjišťoval, zda mají všechni jeho podřízení pokrývku hlavy. Atd.
atd. Ti kdo z policistů slouží déle, vědí, že systém této firmy
by se měl změnit v mnoha ohledech, aby unifomy byli více v
terénu a nesuplovali práci vyšetřovatelů. S příchodem PC
byrokracie neubylo, ale naopak. Ale to už bylo určitě nějacích
předchozích příspěvcích napsáno. Ale zase jsem u toho, že
kontrolu zajímají především háčky, čárky a jiné s prominutím
blbosti, než to jestli náhodou se kvůli NP nepíše zbytečně těch
"papírů" moc (tady statika chybí). Prostě koncepce zde také
vyžaduje změnu, a to v návaznosti na TŘ a další. Méně
papírování, více lidí v terénu tj. více času na šetření věci
atd. atd. O to se nikdo z vrch. managementu nezajímá. Tím se
částečně dostávám i k meritu věci, že nedochází již za dlouhá
léta k žádnému zlepšení (tedy možná kromě tech. vybavení),
nadměrnou byrokracii na ZÚ prostě nikdo neřeší. S tímto souvisí
trapné buzerování policistů typu támhle se nemůže kouřit,
támhle ano (nepočítám st.budovy), támhle se jíst nemůže, támhle
ano atp. A pasek 361/2003 tomu dodal tu tzv. třešničku. Na
závěr zdravím "150 h. otroky", protože dělat zadarmo může jenom
blázen.
|
|
18.01.2007 18:59
objektivita 361
|
|
TENTO KODEX A CELÝ SYSTÉM NOVÉHO ZÁKONA SMĚŘUJE JEDINĚ PROTI
POLICISTŮM V PŘÍMÉM VÝKONU. V DNEŠNÍ DOBĚ TAK SLUŠNÝ POLICISTA
STOJÍ NA VELICE TENKÉM LEDU!
|
|
18.01.2007 20:07
kobra
|
|
for: objektivita 361..
Můj názor je ten, že na tenkém ledě jsme se pohybovali do
31.12.2006.
Od 1.1.2007 se snažíme už jen "šlapat vodu"!!!! A jde jen o to,
aby nám n ě k d o na hlavu nešlápl.....
|
|
18.01.2007 14:23
Nedůvěřivý
|
|
Nemám důvěru k vládě, která nedostala důvěru, tudíž nemám důvěru
ani v ministra MV, který v této vládě nedostal důvěru. Nemám
důvěru v ZČ 361/2003, který vydala vláda, která nemá důvěru. V
tento zákon nemají důvěru ani lidé, kterých se tento týká. A
nedůvěřují ani novým veřejným slibům, protože z důvěrné
minulosti dobře vědí, že je to slib - politika.
|
|
18.01.2007 15:04
Paul
|
|
Sorry, ale něco tu neklape - z.č. 361/2003 = zákon vydaný v roce
2003, tedy vládou, která měla důvěru. Jiná věc je, že měla
důvěru poslanecké sněmovny, nikoli třeba moji... Ale o tom to
není... Jinak ovšem souhlasím s tím, že 361/2003 je šílený
paskvil, jehož podmínky by se měly aplikovat na ty, kteří ho
vymysleli a schválili - to by byl mazec!!!
|
|
18.01.2007 15:27
Nespokojený policista
|
|
Původní návrh 361/2003 byl lepší. Byl to ten, který byl
několikrát odložen. Nová vláda (poslanci), která neměla důvěru
schválila až mzdové tabulky 30.11.2006, kdy zároveň zrušili
původní §115 odst.2) a 4), kdy vlastně příslušníci pracující ve
směnném provozu měli mít k základnímu tarifu navýšení 40%, resp.
50% a přidali onen diskutovaný §114 odst.2), kde je jen těch 10%
za směnnost. Tento paragraf je klíčovým problémem nového zákona.
Jeho úprava je nezbytná a NEVYHNUTELNÁ, aby se napravily křivdy
u řadových policistů sloužících ve směnném systému služeb. To je
klíč k tomu, aby se příslušníci všech bezpečnostních resortů
nebouřili. Změna systemizace a zařazení jednotlivých profesí do
správných tarifních tříd samozřejmě také.
|
|
18.01.2007 13:36
Hornet01 <Hornet01@seznam.cz>
|
|
K dnešnímu dni to je 18. 01. 2007 bylo vloženo na účet číslo
164758766/0600 částka 9.962,- Kč kde vkladů je 87 a to v různých
částkách od 30 Kč do 1050,- Kč(děkujeme).
Průběžně budete i nadále informováni o stavu na uvedeném účtu
|
|
18.01.2007 13:35
Hornet01 <Hornet01@seznam.cz>
|
|
NOS
Celodenní výměna informací potvrdila, že ve všech útvarech
Policie ČR se policistům oproti roku 2006 zvyšuje platovým
výměrem garantovaný služební příjem, pouze v několika
specifických případech, které jsou řešeny individuálně, došlo k
jeho snížení. Ředitelé se shodli i na tom, že pokles celkového
ročního příjmu ve srovnání roku 2007 a předešlého při zachování
nastavených rozpočtových mzdových objemů hrozí pouze u
příslušníků, kteří v minulém roce odvedli podstatně více práce
pokryté odměnami za přesčasy a práci o sobotách, nedělích,
svátcích a v noci, než odpovídá průměrnému stavu. Jde však zatím
skutečně o předpoklad, protože počet případných přesčasových
hodin bude opět závislý na počtu a rozsahu konkrétních
bezpečnostních opatření k událostem v průběhu roku a na aktuální
situaci v naplnění početních stavů policejních útvarů.
V Praze dne 15. ledna 2007
JUDr. Milan Štěpánek, předseda
|
|
18.01.2007 15:26
José
|
|
Já bych na ty svátky, soboty, neděle, noční nemusel- raději bych
byl s rodinou, ale jak víš někdo to dělat musí. Nevím proč bych
měl být krácen na příplatcích, zvláště pak za noční směny, se
kterýma jsou spojeny zdravotní rizika. Ze zákoníku práce má tyto
přípladky každy, proč by každý policista měl být vyjímka. Bylo
přidáno místo 66 procent za směnost jen 10 procent, které
nenavýší uvedené příplatky.
|
|
18.01.2007 21:59
for Jose
|
|
Kde jsi vzal 66 %. Asi taky neumíš počítat, že.
|
|
18.01.2007 13:09
Karel
|
|
Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve
věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________
_______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007
obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení ,
kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o
služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění
pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007
byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na
částku 6.181,-Kč.
Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání,
neboť:
Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního
zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X
dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za
službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný
příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako
procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007
ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi
dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním
poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších
předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen
příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku
6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb.,
kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve
stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle
zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového
příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým
byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v
době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č.
361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok,
již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu
zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před
svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné
navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen
princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je
vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že
fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně
dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že
bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její
očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit
pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve
věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za
službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi
zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č.
361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen
příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu
zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry
fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu
(dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech
služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební
vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České
republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa
České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní
informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním
poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv
paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které
ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č.
361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona,
účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.
Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního
zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za
službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a
aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností
od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005
rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech
služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně
navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve
stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra
částečného invalidního důchodu.
|
|
18.01.2007 18:18
junek
|
|
Moc děkuji a chtěl bych se tě zeptat, jestli by nebylo dobré se
tak navzájem informovat o průběhu odvolání a to nejenom nás
dvou, ale spojit síly. Jestli máš nějaký nápad, třeba zřídit
inkognito e-mail a nebo jiný chat prostě někde probrat názory
pouze o tomto problému a nebo jestli jsi ochotný dát na sebe
spojení budu rád. Ještě jednou dík
|
|
18.01.2007 20:10
kat <kat.danger@seznam.cz>
|
|
Dík Karle. Je to dobře napsané, ale s ohlasem se to nesetká.
Samozřejmě jsem se taky odvolal a čekám na výsledek odvolání. Je
mi jasné, že to bude zamítnuto. Ale v ruce máme pak alespoň
doklad o tom, že nás poškozují na našich právech. To bude
potřeba při dalších jednání u soudu. Řekl bych, že se to potáhne
a půjde to dost vysoko. Zatím čau a vydržať !!!
|
|
18.01.2007 22:36
ja13
|
|
Pánové, toto odvolání se mi líbí! chtěl jsem vydržet,ale podám
to také. Když se poohlédnu zpětně tak nevím zda V8ám,ale mě loni
valorizovali taky nějak málo. Takže to musím dohledat a případně
postupovat podle okolností. nevím, zda je Vám známo, ale v této
věci má ev. existovat Nález Ústavního soudu ČR. Budu po něm
pátrat a v případě zjištění vyvěsím sem!
|
|
19.01.2007 00:16
.
|
|
Nález Ústavního soudu mám, jestli jej chceš, pošlu ti jej. Sem
by se těch 10 stran nevešlo. Napiš mail.
|
|
19.01.2007 20:17
ja13
|
|
pro " . " tečku---
poši na mail ja13@seznam.cz, díky!!!
|
|
19.01.2007 20:33
pepe <odakova@centrum.cz>
|
|
Pošli mi kopyto na to odvolání. Mám na to 4 dny. Dík
|
|
20.01.2007 20:21
sc <scpendolino@seznam.cz>
|
|
Jako bývalý celník jsem to posílal minulý týden, ale zatím
nic.Když tak dejte vědět.Díky
|
|
20.01.2007 21:44
Charlie
|
|
Odvolání je super, mám kratší verzi, důležité je to podat a pak
po pravděpodobném zamítnutí sjednotit síly.
|
|
24.01.2007 17:14
Martin četník ve výslužbě <martinbla@seznam.cz>
|
|
Tečko pošli mi prosím také ten nález Ústavního soudu,musíme se o
to soudit, at se z toho Ceska republika ve Strasburku treba
posere.
|
|
18.01.2007 13:05
pitbull <jan.pitbull@seznam.cz>
|
|
Vážení
Touto cestou bych chtěl vyzvat všechny příslušníky vlastnící MP3
a jiné přístroje k zachycení zvukových záznamů,aby v případě
vyhrožování při jednáních s vedením, s příslušníky NOS a s
jinými slibodárci, provokatéry, aby se snažili vše zachytit na
tyto přístroje a zaslat mi je na emai,popřípadě uchovat pro
další potřebné kroky,ať v soudních sporech,nebo k
medializaci.Děkuji
|
|
18.01.2007 13:06
.
|
|
přesně tak, jen nevím, zda-li se to do nějaké hodinové reportáže
vejde....:-(((
|
|
18.01.2007 13:04
Polda <Policeman158@sezna.cz>
|
|
Kolegové a kolegyně mám návrh co veřejně vyzvat pana ministra
Langra o provedení nezávislého auditu Ministerstva vnitra.
|
|
18.01.2007 13:05
.
|
|
řekne ti že už je nachystaný od soukromé a "nezávislé"
společnosti....:-)))))
|
|
18.01.2007 13:29
Polda <Policeman158@sezna.cz>
|
|
Mám takový pocit, že pan ministr v době, kdy byl stínový ministr
vnitra a napadal dosavadního ministra Grosse tak kromě černé
knihy Policie ČR měl i nějaký audit Policejního prezidia, kdy
tvrdil něco o tom, že tam sedí mnoho zbytečných lidí.
|
|
18.01.2007 12:45
Kobra
|
|
Funguje vám stránka "Policista"? Server se nějak kousl....
|
|
18.01.2007 12:47
Espozito
|
|
Teď mě to normálně naběhlo
|
|
18.01.2007 12:55
.
|
|
funguje
|
|
18.01.2007 12:59
kobra
|
|
Dík, už maká. Mě to demonstrovalo a něchtěl se připojit na
server.
Ale to bylo asi rukama...:-))
|