Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Vidím, že kolegům z NOSu se opravdu nedá věřit a že také neumějí počítat jako vrcholní představitelé PČR. Přestaňte už slibovat a obhajovat vedení a napište jakým způsobem se mi ten můj plat navýší na stejnou rovinu jako v roce 2006. A nejen navýší, ale také valorizuje, jelikož vše se zdražuje a pouze nám se ubírá.

Na konci roku 2007 to bude pan ministr posílat ze svého účtu (dorovnání a navýšení o 7,5%). Jen to musíš spočítat a pak mu poslat číslo svého účtu....:-(

Vážený pane ministře. Jsem z Ostravy a chtěl bych se Vás na něco zeptat. Nedávno po celé Ostravě visely plakáty s textem "VĚRNÝ MANŽEL, MOUDRÝ VŮDCE" Přeci jste jen trochu blíže tomu věrnému a moudrému vůdci. Myslel to vážně ? Nebo z nás dělá blbce ! Když se podíváte na www.justice.cz a na těchto stránkách si najdete společnost VAE a.s., zjistíte, že ten moudrý vůdce tuto společnost přivedl k samým exekucím. Ač společnost nemohla dostat svých závazků, přesto moudrému vůdci za odstoupení z čela firmy bohatě zaplatila. Má ten moudrý vůdce v úmyslu tento stát vést jako akciovou společnost ? Když se ohlídnu pár let nazpět, bude za chvíli na místě založit novou CHARTU 2007 a začít proti tomu pomalu bojovat.

No comment.

sborů se v roce 2007 navýší v průměru o 7,5%, což je o 50% více než u jiných státních zaměstnanců. Příslušníci ve dvousměnném, třísměnném nebo nepřetržitém režimu služby mají o 10% vyšší základní tarif....jde o ten PRŮMĚR..v kanclech 7tis kč přidáno..pro výjezdové hasiče a policisty -2tis kč ubráno..Pane langer "neděkujeme,odejděte"

Dlouho jsem tu nebyl..... Jak je to s DEMONSTRACÍ dne 26.01.2007 ve 13.00 hodin u budovy MV??? Je něco nového?? Slyšel jsem samé nepěkné předpoklady, tak se musím zeptat, jestli někdo neví jak se věci mají....??? Díky za reakce. pápá

hoď oko na druhý kanál.Dozvíš se tam vše potřebné. Změny jsou, tak jen hezky čti...:-)

http://www.demonstrace.phorum.cz/pro_vsechny.htm

Honete01, napiš nám co jste kromě inkasa peněz na soukromý účet udělali ? Jednali jste již s někým ? Udělali jste už vůbec něco ? Nebo je pravda, že jste pouhými zbabělci ?

Nezáleží pouze na mne ale máme se sejit s pitbullem a dalšími lidmi někdy v následujících dnech a zde se již bude řešit výběr právníka jeho oslovení a podmínky, sepisování našich požadavků již probíhá a to zejména z vašich řad a pře posíláním, ale nezáleží jenom na mě jednom člověku a hlavě by to ani nešlo v současném pracovním nasazení stihnout, ostatně každá podaná ruka je vítána, je potřeba zajistit zázemí, megafon, označení organizátorů, letáky, nebylo by určitě špatné nějaké občerstvení bude zima jako v ruským filmu, kafe, grog, čaj atd. je toho hodně a lidí málo a času ještě méně, tohle ovšem budeme probírat a zkusíme vymyslet nějakou schůdnou cestu, za to se budu prosazovat, ostatně každý se může přidat a podílet se na vytváření demonstračního výboru, jen to chce chtít čus Hornet01

MÁLO JSTE BOJOVALI ZA SVÁ PRÁVA, DOZVĚDĚL JSEM SE JAK MÁLO BYLO PODÁNO ODVOLÁNÍ V REPUBLIKOVÉM MĚŘÍTKU. VŠICHNI TU AKORÁT TLACHÁTE A SLUTEČNOST JE JINÁ. JE TŘEBA BOJOVAT ZA NAVÝŠENÍ PLATŮ, ALE I PŘEHODNOCENÍ TARIFNÍCH TŘÍD, PŘEVÁŽNĚ TĚCH NIŽŠÍCH.

for:..skutečnost...
Pojem BOJOVAT za svá práva tato firma nikdy neznala a v současné době jej doufám pozná.
Jak může obyčejný polda za svá práva bojovat, když ti nikdo nedá sebemenší možnost vyjádřit se k připravovaným zlomovým dokumentům (o těch stovkách dalších,byrokratických a nesmyslných ani nemluvím!). Napřed se jakýkoliv Zákon o...,doplněk, změna,novela,IAŘ a jiné slinty vydá v platnost a pak už moc prostoru k jeho diskutování nezbývá.
A odvolání? Za stavu, kdy je ti vyhrožováno ze všech stupňů nadřízených, kdy je ti neustále předhazováno, že si obrazně řečeno "debil", který si nedokáže ani spočítat výplatu, protože ve skutečnosti máš PŘIDÁNO, a pokud si toto odvolání náhodou podáš tak následuje takové S-M,že se nediv řadě těch kluků,co si to rozmyslí. Mají svoje rodiny,
fin.závazky,nechtějí prostě dostat padáka.
Na tom ostatním o čem píšeš,se myslím pracuje. Pokud seš taky polda, víš o čem mluvím. Pokud ne, snad si mě pochopil. Čus

naprosto souhlasím, dneska jsem to podával, napadl jsem třídu, riziko a v souvislosti s třídou i hodnost a funkci. Čím víc nás bude tím lépe. Měl jsem pro jistotu nahrávání po ruce a šlo to v klidu. Jen houšť a větší kapky hošíííí a dámy ofcourse...

Souhlasím. Je jasný, že se už musíme probudit. Při vzniku nového z. se spoléhalo na NOS. Teď nám došlo, že jsme hodně zaspali a jen k naší škodě. Žít v omylu, že když přidáno ( na reálné mzdě), tak všem se nevyplatilo. Nikdo za nás nic nezařídí když né my. Proberte se

Hele, ne každej má přístup k internetu poslední dny a stihnul sepsat odvolání. Je to jako v životě, kdo nic nechce, nic nedostane. Někdo je flegmouš, jiný choleruk :)Já jsem odvolání posílal dneska doporučeně a myslím, že to stihnu ještě ve lhůtě.

Pane ministře Vy pořád říkáte v průměru se zvedli platy o 7,5% no to je docela hezky možné.Ale někteří dostali přidáno a některým se muselo ubrat. Budete se divit podle nového zákona mi z platu ubylo 13%. To se někde stala chyba. A za ty prachy mě to zde už nemotivuje. Přesčas co to je? To od 1.1. 2007 neznám. Přestupky v dopravě :)domluvou.

Loni bylo vybráno na pokutách 1,1 miliardy, jen jestli se jim to šetření vyplatí, když bude většina reagovat jako ty....:-)

Pane ministře, já, jakož jsem vojákem, sice nemám takové právo vám něco vytýkat, ale přesto si sám sobě vysvětlete svůj postup k policii. Před volbami jste kritizoval policii ve všem možném. Poukazoval jste na cokoli, co by mohlo souviset s neschopností politiků něco provést s policií. Zeptejte sám sebe, co pro to děláte teď vy. Co budete vysvětlovat voličům, až se stane nějakej průšvih? Nabrali jsme policisty z řad občanů, kterým na penězích nezáleželo? Nebo si myslíte, že tohle budou všichni dělat jen pro čest? Tak to bylo snad pouze za první republiky. Dnes policie působí pouze jako represivní orgán. Ale tak to je a musí být. Takže když musí odvádět tu špinavou práci našeho - vašeho zákonodáství, tak musíte mít kvalitní lidi, kteří nebudou korumpovatelní a budou svou práci odvádět co možná nejlépe. Kde takové lidi seženete? A pokud je neseženete a to si myslím, že neseženete, jak to vysvětlíte lidem? Nebo budete jen střídat zamračený výraz usměvy? Můžete dál ukazovat svoje represivní postoje k policii, ale kam Vás to dostane si domyslete sám. Nás voliče nezajímá jen, kde vaše strana ušetří peníze, ale výsledky. Škrtněte kvalitní lidi a výsledek se určitě dostaví. Pro národ doufám, že to půjde napravit. Pak už budete pouze potřebovat odpuštění od policistů, kterým jste nepomohl nechat si iluze.
ps. Kluci policajtský citím s váma, divím se vám a obdivuju vás.

Děkuji vojáku za příspěvek.

Ivan LANGER, místopředseda ODS ještě co by stínový ministr vnitra – ČT 6.11. 2005

Já na rozdíl od pana ministra Bublana považuji počty odcházejících policistů za alarmující. Obávám se, že do konce roku to číslo se hodně přiblíží ke třem tisícům a nastane to, před čím jsem varoval, že ti, kteří by měli odejít, tak zůstanou ve svých funkcích, a ti, kteří by měli zůstat, tak bohužel odejdou a podle mě to je zase jen další z článků toho dlouhého řetězu nekoncepčnosti ministerstva vnitra ještě z dob, kdy tam nebyl pan ministr. Přece v roce 2003 byly nadstavy, v roce 2004 se řeklo sto procent, v roce 2005 se bude snižovat. Najednou policisté odcházejí a nemá kdo je nahradit a všechno souvisí se vším. Toto vede k nejistotě, toto vede k nižší výkonnosti policie, toto vede k prohlubování důvěry a ve svém důsledku na to doplácíme my všichni, protože klesá schopnost policie nás poctivé lidi chránit proti darebákům.
... sboru, kdy nejkvalitnější policista, který má šanci vracet lidem to, co do něj společnost investovala, je v pohledu délky služby někde mezi desátým a dvacátým rokem, tak v tomto smyslu, pokud odejdou lidé v této kategorii, tak je to obrovská ztráta a obrovské ochromení policie.
... všechno začíná a končí v lidech a v okamžiku, kdy ten policista nemá motivaci dělat práci dobře, tak potom můžete mít tisíce zákonů a stejně vám to není k ničemu.

POLICISTÉ NEUSTÁLE ODCHÁZEJÍ A NOVÝCH ZÁJEMCŮ ASI ZROVNA TAKY NEBUDE MOC, BUDOU NEKVALITNÍ A PO KRÁTKÉ DOBĚ STEJNĚ UTEČOU. KDE JE PROBLÉM?
VŠE JE OTÁZKOU FINANČNÍHO OHODNOCENÍ U POLICIE, COŽ PO NOVÉM ROCE DOSTANE ÚPLNĚ NOVÉ DIMENZE, KTERÉ ŘADOVÉ POLICISTY ÚPLNĚ ODRADÍ A DEMOTIVUJÍ OD PRÁCE KTEROU MAJÍ MÍT ZA ŽIVOTNÍ POSLÁNÍ. PROČ MAJÍ MÍT LIDÉ VNITŘNÍ BEZPEČNOSTI, KTEŘÍ JSOU V PŘÍMÉM VÝKONU POMALU STEJNÉ RIZIKOVÉ OHODNOCENÍ JAKO DŮCHODCI V KANCELÁŘÍCH? CO TO JE ZA NEPODAŘENÝ KARIÉRNÍ ŘÁD? VŽDYŤ TO BUDE DĚLAT JENOM NEPOKOJE A ROZBROJE MEZI LIDMI.

Když se odvoláš budeme to řešit jinak VYHROŽUJOU ! Kde jsme?Kde je demokracie?Kde je svoboda slova?

Říká se tomu právní jistota....:-))) teda nejistota....:-(((