Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Vážení kolegové,
podle starého služebního zákona bylo možné na vedoucí a řídící místa dosazovat své rodinné příslušníky, milenky a známé, pro které byla výběrová řízení ušita přímo na míru. Nevyvolení uchazeči neměli sebemenší šanci uspět. Vítězové těchto "výběrových", příp. "nabídkových řízení" budou na těchto postech podle z. č. 361/2003 Sb. sedět a škodit minimálně dalších 6 let, případně až do smrti.
Z výše uvedeného navrhuji na první místo do požadavků, které budou předneseny a předány na demonstraci zařadit bod, který udělá naším šéfům určitě "velkou radost" a vyvolá v nich obrovskou hrůzu o svoji existenci.

1.) Požadujeme provedení výběrových řízení na VŠECHNA místa vedoucích sl. funkcionářů, managerů a ředitelů, dle podmínek z. č. 361/2003 Sb. bez přechodných opatření a výjimek, výběrová řízení zabezpečit proti ovlivnění výsledků a manipulacím.
Hasan Nespokojený

Bylo by to krásné, ale je to nereálné.

každý zná poučku jak se počítá průmě: Když jsou dva lidé, z nichž jen jeden sní celé kuře, tak v průměry každý snědl půlku :( A tak je to i u s.r.o. Policie ČR....vedení se nacpalo a "dělník" šilhá na ulici hlady....a to bych blil!

Jednou se jim tento přístup a prasečí jednání vymstí !

jaky je prumer

Nechtějte, aby společenství trubců (poslanci a vláda) přemýšlelo. Za to nejsou placeni a proto si také zvedli své požitky. Co zákon, to paskvil. Vytvoří "zákaz vjezdu" a vydají tisíc vyjímek. Váš pan ministr sice neví co řídí, ale ví jak točit "volantem". Určitě má nějakého dobrého poradce ze své rodiny.

Kolegové, tak jsem zaslechl, že je na správě hl.m.nějaký švindl kurs pro funkcionáře k dodělání vyšší odborné nebo snad dokonce Bc.studia, taky Vám to nabídli a jak je to v jiných krajích? U nás je přes 15 hotových VŠ dokonce i s PA Mgr.a šlapou chodník..... pane ministře, tohle je ten kariérní řád....ten si nechte pro sebe.....

TOHLE SVINSTVO KOLUJE PO CELÉ REPUBLICE, ŠVINDL KURZY TYPU VYŠŠÍ ODBORNÉ ŠKOLY S TITULEM DIS PRO VYBRANÉ LIDI. JE TO NEUVĚŘITELNÝ BORDEL A POLICIE SI DĚLÁ VELICE ŠPATNOU POVĚST. DOUFÁM, ŽE MINISTRSTVO ŠLOLSTVÍ NESCHVÁLÍ TATO ZVĚRSTVA.

ahoj,pokud víš něco bližšího o tomto svinstvu,napiš něco bližšího sem anebo na můj mejl.... pracuju na reportáži o falešných titulech z VŠ a VOŠ a jejich nositelích a způsobu dosažení...díky.

Jo je to hnus!Taky jeden tohle dělá!Je ve vedoucí funkci ale jak muže dělat VŠ nikdo nechápe základní vzdělání je u něj je tak 6 tř ZŠ

To je zcela normální jev, že vzdělaní a praxí prověření policisté s policejní akademií šlapají chodník a "vyvolení" si dělají dodatečně vyšší odborné vzdělání s požehnáním svých nadřízených, aby se mohli udržet ve funkcích. Jeden takový od nás z okresu studuje něco ze zdravotní problematiky, resp. učí se latinsky kosti v těle. To bude sakra pro praxi výhra. Aspoň jednou za život snad při kosterním nálezu nám nevzdělancům s akademií sdělí, že ta kost je "fibularis". To hnedka objasní celý případ. A to jsou další pochybné školy, které nemají pro policejní praxi žádný přínos. Holt jsou to takové švindlkursy, protože na nic jiného nemají. Ptám se, proč pro funkci není směrodatné bezpečnostně právní studium. Buď jenom policejní akademie nebo právnický fakulta. Proč je tak v praxi u mnoha nepohodlných policistů, ke kterým se řadím i já, tak degradováno resortní vzdělání? Co se týče výběrových řízení, jedním jsem prošel. Co si o něm myslím, to radši ani nechtějte vědět. Prostě hnus na pozvracení. To je personální práce u PČR. Poctivců se zbavit a kariéristy a lemply bez vlastního názoru si ponechat. S těmi se totiž dobře manipuluje. Jinak už nemám chuť a po 23 letech s největší pravděpodobností tento "Augiášův chlév" opustím.

Belzebub ZLATÁ PRAVDA!!!Souhlas!

A ty se divíš. Peníze nám sebrali a buzerace od nadřízených je ještě větší než v minulém roce. Toto jsem ještě nezažil. Dělají vše proto, jen aby někoho potrestali a nebylo osobní. Ale na velké finanční odměny pro sebe samozřejmě mají:).

Bože lidi kam tahle policie směřuje, tolik lidí otrávených po novém roce to jsem ještě u policie nezažil. Já lituju lidi, kteří k tomuto resortu chtějí nebo už nastoupili.

PRO JIŘÍKA -

...zeptám se tě, co očekáváš od této vlády ve věci zákona 361/2003 sb.?!

...že by (jenom) plošnou nápravu jistých křivd v mzdovém výkladu a aplikaci tohoto zákona?!


Vyprávěl mi kolega případ místňáka, který zadržel pašíka přímo na místě činu, jak vykrádal místní koloniál, a protože se mu to nechtělo asi psát a nebo věřil v tu lepší stránku člověka, drbana, po jeho ujištění, že je to naposled, prostě a jednoduše pustil... a tak ho v ten den chytli ještě jednou, tentokrát za elpaso...

...chci tím říct, že dáváš důvěru v něco, co je proti přírodě.
Věřit současné vládě, je jako věřit kleptomanovi, že o své vůli bude asketou... :-))


... takže naivní nebo vypečený??...:-))

NO PANU KALOUSKOVI A PANU LANGEROVI ROZHODNĚ NEVĚŘÍM A TIHLE DVA TO JE SMRTELNÁ KOMBINACE PRO POLICII ČR. JESTLI NOVÝ ZÁKON POSUNUL TENTO REZORT KROK NAZPĚT, TAK TIHLE DVA PÁNOVÉ TO UBIJÍ ÚPLNĚ.

Pro "Nic nového pod sluncem"
Odpovídáš otázkou, to by se nemělo. Takže ad 1. Vládě nevěřím, ad. 2. nejsem naivní ani vypečený ani exot, ad. 3. Stále nechápu souvislost mezi zmíněnými dvěma odstavci ? Takže jak konkrétně znělo sdělení tvého příspěvku ?

PRO JIŘÍKA


Opravdu jsi nic nepochopil??

...tož sorry, nechci abys měl z něčeho trauma. :-))

... tak něco z historie...
MALA EXEMPLA IN EOS REDUNDANT, QUI FACIUNT
:-/

PRO JIŘÍKA

... :-) ... když jsi začal se Senecou, tak nezapomeň na jeho římského kolegu Petroniuse


Qui faciant leges, ubi sola pecunia regnat....

...to je myslím praktičtější a v dnešní době naprosto relevantní, pamatuj i životní motto mladého svazáka Langera je pecunia non olet...:-))

4 nausem usque

... S tím souhlasím, skutečně nemohu říci, že jsme v rozporu. Stále mi jde jen o jediné, a to jaká je spojitost mezi těmi dvěma odstavci ?! Domnívám se, že každý pro nápravu můžeme udělat i něco, co v celkovém kontextu může znamenat mnoho. Přidám snad jen toto :
QUAMVIS SUBLIMES DEBENT HUMILES METUERE...

Potřebuji přeložit tyto latinské názvy :

- Hoplosterum thoracatum
- Loricaria filamentosa
- Syzigium jambos
- Malpigia glabra
- Anona muricata

For F1
... to si snad děláš legraci, ne ? To je skutečně signifikantní, pomalu mi začíná ten první odstavec docházet, vážený F1 proč zde řešíš bylinky a rybičky ??? Skutečně nemáš nosnější téma ? :-(

Jasně, že je to legrace a při té fůře problémů zde uváděných, které začaly být jaksi ve stínu pronášených latinských slov, jsem chtěl toho latináře zaměstnat. Mě uplně stačí akademisti ( co byli tak 2 roky na hlídkové ) co se vracejí zpět dělat policejní práci a svému okolí chtějí ukázat, jak už jsou teď vzdělaní a jak mnohaletí praktici jsou blbci a proto již neříkají způsob spáchání, ale nějaká cizí slova, jako modus operandi či co.
AŤ ŽIJE LATINA !!!!!!!

... to jó, tomu rozumím :-))))))))))

for JO

velice dobře!!!

Policisté nechtějí po státu víc peněz. Chtějí jen to co měli v roce 2006. Pokud jste sledovali dobře jednání parlamentu,rozpočet byl navýšen o 1 miliardu. Jak je tedy možné, že spousta z násh nebude mít přidáno, nebo alespoň stejný plat jako v r. 2006? Takže přidáno dostali manageři, nebo spíš by bylo správné napsat panáci na vyžších postech, kteří tam jsou ještě z éry komančů! A to smrdí strašně moc! Tihle vysloužilci si nadělají tenhle rok a pak si budou užívat renty, jaké si normální člověk může nechat zdát. Ty si myslíš, že policajt kterej šlape chodník má 30000 Kč? Já si to nemyslím! Pokud by to brali tak budou zticha a budou vrnět spokojeností! Jako občana mě sere, když tu bují korupce! Je důležité si pořádně zaplatit hasiče, celníky, policajty a ostatní. S tím nemám problém. Problém mám s tím, že když nedělá svoji práci, nebo jí dělá špatně, tak nemilosrdně vyhodit bez žádné renty!!! Ten zákon jsem si stáhl a přečetl, je to pěkný paskvil. Já bych zadarmo do práce rozhodně nešel!. Pokud ho dají k ústavnímu soudu, tak snad vyhrajou. No i když v tomhle státě je možné všechno! Ještě k tomu proč nejdou dělat jinou práci, tak nejde nabrat lidi z úřadu práce. Policajt by měl mít maturitu, udělat psychotesty, tělesné přijímačky a pak do školy. To vše je psáno v zákoně, doporučuji přečíst a pak můžem kritizovat! Přeji hezký den vespolek! Láďa

Pro JO: Když už kopíruješ co jsem napsal, tak prosím přesně!
Jak je tedy možné, že spousta z -nich- nebude mít přidáno!
Děkuji Láďa

Odborový svaz státních orgánů a organizací

Připomínky k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů
Připomínky k jednotlivým ustanovením:

K bodu 16 - § 112 odst. 2:
Požadujeme vypuštění první věty druhého odstavce.
Zdůvodnění:
Požadavek na odpracování případných 150 neplacených hodin práce přesčas má >>> diskriminační charakter

Proto bychom měli dosáhnout toho, abychom dostali zpět všechny příplatky, které na rozdíl od ZÁKONÍKU PRÁCE nám zák.č. 361/2003 Sb. vzal. A dále by se mi velmi líbil a myslím, že i ostatním slovenský vzor sl. zákona:

Slovenské znění zákona o služebním poměru ( jen část ), 1 díl relace
---------------------------------------------------------------- ----------------
PLATOVÉ NÁLEŽITOSTI A ĎALŠIE NÁLEŽITOSTI

§ 84


Služobný príjem, služobný plat
a peňažná náhrada za služobnú pohotovosť


(1) Policajtovi v stálej štátnej službe patrí služobný príjem, ktorý tvoria tieto zložky:

a) funkčný plat,
b) prídavok za výsluhu rokov,
c) hodnostný príplatok,
d) osobitný príplatok,
e) príplatok za riadenie,
f) príplatok za zastupovanie,
g) osobný príplatok,
h) príplatok za štátnu službu v sťažených a zdraviu škodlivých podmienkach,
i) príplatok za prípravu policajta čakateľa,
j) príplatok za starostlivosť o prideleného služobného psa alebo služobného koňa,
k) príplatok za starostlivosť a vedenie služobného motorového vozidla alebo motorového člna,
l) príplatok za výkon potápačskej činnosti,
m) príplatok za zmennosť,
n) príplatok za výkon štátnej služby nad základný čas služby v týždni,
o) príplatok za štátnu službu v noci,
p) príplatok za štátnu službu v sobotu a v nedeľu,
r) príplatok za štátnu službu vo sviatok a
s) ďalší služobný plat.

NO TO JE PŘECI O NĚČEM JINÉM, ŽE PÁNOVÉ ???

Zatracení darebáci na prezídiu a všude na vysokých židlích. Vyhnat do výkonu, aby jim ty pupky splaskly.

aromir Svobodný

Dobrý den, Vážený pane ministře,
jsem studentem Mendlovy Zemědělské a Lesnické Univerzity v Brně (dále MZLU). Na sklonku roku 2006 proběhl na naší škole ekonomický audit, jež pan rektor poslal na Správu kolejí a menz (SKM). Tento audit dopadl tak, že ředitel SKM Ing. Bednář odešel do důchodu, stejně jako hlavní ekonomická účetní.
Na MZLU se proslýchá, že audit dopadl schodkem 3,5 mil. Kč. Studenti se oprávněně ptali pana rektora na výsledek auditu, ale ten jej nechce prozradit. Jen operuje s tím, že bývalý ředitel je v důchodu. Jelikož se jedná o hospodaření s veřejnými prostředky, je tato situace přinejmenším zarážející. V lednu nastoupí nový ředitel SKM, udělá se tučná čára za minulostí a vše začne od nuly.
Obracím se na Vás, Vážený pane ministře, jako na člověka poctivého a korektního. Pošlete prosím na Správu kolejí a menz MZLU nezávislý, ale opravdu nezávislý audit. Ať se jednou provždy ukáže, jak to bylo doopravdy. Přece není možné, aby lidé, kteří jsou odpovědni za manko, beztrestně odešli do předčasného důchodu a společnost jim toto jednání tolerovala.

S pozdravem Jaromír Svobodný, student MZLU

Vážený pane Svobodný, děkuji za důvěru, se kterou se na mne obracíte. Jako ministr vnitra ale nemám nástroje k tomu, abych poslal audit na Mendlovu univerzitu v Brně. Pokud by existovalo podezření, že univerzita hospodaří s veřejnými prostředky v rozporu se zákonem, můžete se obrátit na Policii ČR, Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, případně na Nejvyšší kontrolní úřad. Je mi líto, že Vám nemohu pomoci jinak, než touto radou. Přeji vše dobré, Ivan Langer.

Oni ji zaplatili, ale jenom tam nahoře na lidi, kteří tu práci vykonávají na ulici se vykašlali. HNUS..........

Pro P. Vopátku
Manžel je na OHS. S tím zákonem s vámi souhlasím, že je šitý na míru.Zatím co nám soboty, neděle, svátky berou manžele, ostatní jsou v klídu doma a ještě vám budou závidět vaše ubohé peníze? Je to směšné. Pana Langera bych na Vánoce poslala bez příplatku do té nejhorší částí Prahy aby dokázal co v polobotkách se špek taškou dokáže. Jak jsem již jednou psala jdu s VÁMI a bude mě hodně slyšet! Držte se Evička

Pana ministra zásadní problémy nezajímají, ten investuje peníze v resortu do takových zbytečností, že by člověk plakal. Škoda, že nemá auto a neudělá přepadovou návštěvu na nějakém okresním pracovišti, aby viděl v čem lidé jsou a s jakou technikou pracují.