Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Vystoupení Ivana Langera k novele zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů (sněmovní tisk 1002) - prvé čtení

Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky, 1. července 2005

Výrazně se posiluje v této novele role odborových organizací, neboť výše platu se bude odvíjet od tripartitních jednáních. Jsem člověk, který neřadí odbory mezi instituce svého srdce, nicméně respektuje to, že existují, respektuje to, že v některých oblastech skutečně reprezentují výraznou část zaměstnanců, ale nedomnívám se, že by jejich vliv měl být nepřiměřený.

Tato novela ruší limit 300 neplacených přesčasových hodin pro směnové příslušníky, avšak desetiprocentní kompenzace této zrušené povinnosti zůstává zachována. Tady bych mohl odkázat na genezi ustanovení 300 bezplatných hodin, navýšení ze 150 na 300, které bylo kompenzováno právě desetiprocentním nárůstem tarifu. Jestli ale tato novela snižuje počet neplacených přesčasových hodin zpětně na 150, potom je zcela nelogické, aby paušální kompenzační ustanovení o navýšení 10 procent zůstávalo i nadále.

Snižuje se maximální výměra odchodného z osminásobku na šestinásobek a maximální výsluha na 50 procent. Toto oceňuji, protože to byla jedna z příčin toho, že účinnost zákona byla odložena.


Už jsem zde hovořil o snížení počtu 300 neplacených přesčasových hodin. Myslím si, že snížení na 150 hodin a zachování desetiprocentního navýšení tarifů - pro toto rozhodnutí chybí jakékoli opodstatnění. V praxi totiž povede opět k jednomu jedinému výsledku, a to je prohloubení platových nerovností mezi určitými kategoriemi příslušníků bezpečnostních sborů. Opět to povede k tomu - když to hodně zjednoduším - že podřízený díky čárkovému systému dostane ve svém důsledku vyšší plat než jeho nadřízení - služební funkcionář, který nepracuje ve směnném provozu, ale od kterého se důvodně očekává, že je v práci prakticky 24 hodin, neboť nese odpovědnost za své podřízené.


Přiznám se, že mi skutečně připadá nelogický stav, kdy podřízený má díky špatně nastavenému systému odnášet si domů vyšší plat než jeho nadřízený. Myslím, že to není dobré a že to vůbec není proti objemu a kvalitě práce toho podřízeného, ale je to o tom, jestli zákon bude obsahovat principy kariérního řádu, principy pozitivní motivace, či nikoli.

Obrázek si udělejte sami....

To jsou kecy, které nemají hlavu ani patu a logiku už vůbec ne.
Argumenty jak za komančů.

Tady je přesně vidět, že až čas vždy ukáže, kde je pravda, resp. kdo pravdu vůbec nemá.

Dobrý den pane ministře. Po dlouhých peripetiích a letech odpracovaných u PČR mě bylo dopřáno té cti studovat na Policejní akademii v Praze v prezenční formě studia. K mému údivu jsem zde zjistil, že Policie umožňuje v některých případech studovat osobám, které mnohdy ani neabsolvovali základní odbornou přípravu (ZOP) a byli přijaty do služebního poměru s přímým nástupem do školy. (Na vrátnici se prokáží slovy "služební průkaz nemám, protože se tiskne"!) Myslíte si, že je normální umožnit někomu, kdo ani v nejmenším neprokázal své schopnosti práce u Policie, aby si zde studoval za policejní plat jen z důvodu, že má dobré konexe nebo třeba tatínka kdesi policejního ředitele? V kontextu s civilními studenty, kteří zde také studují a v případě, že nemají dobrou podporu rodiny musí chodit po brigádách a obrazně dřou bídu, je to skutečně velmi nemorální. Myslím, že právě u Policie jako důležité výkonné složce státu by měla být nastavena taková pravidla, která případy neoprávněného zvýhodňování nepřipustí.

A ještě něco - je mi dost jedno, co si myslí civilové, stejně jako komukoli z nich je jedno, co si my myslíme o nich. My tu bojujem za sebe. Když stávkují lékaři nebo učitelé, taky neřeší, co si o nich myslí hasiči nebo uklízečky.

volná místa???? (noname, 23. 01. 2007 23:37)
Tak jsem si chtěl jako policista v novém roce polepšit, abych byl na stejném platě a uživil rodinu pokud možno stejně jako v r. 2006, ale nevím na čem jsem. Ještě dneska ráno kolem 08:00 h jsem se koukal na web MV na odkaz „Obsazování služebních míst podle zákona č. 361/2003 Sb.“ K nabídce bylo v té době ještě kolem 2500 volných míst, z toho bylo asi 2400 volných míst pro nově příchozí policisty, ostatní pro VS a HZS. V 23:00 hodin jsem na to koukal znova, a zjistil jsem, že pro policisty je volných pouze 455 míst, pro hasiče jen 2 místa a pro vězeňskou službu celkem 11 míst. Neudělali někde soudruzi z NDR chybu? Nebo neukradl (neodcizil) někdo do té doby volná tabulková místa?

Pro toho, kdo má možnost tento dotaz (nebo výlev, jak kdo chce) dát na stránky našeho pana MV, prosím o tuto laskavost. Děkuji. A omlouvám se adminovi, že jsem to zkopíroval i sem, kdyby to někdo neviděl v jiné části diskuze, ale myslím, že to stojí na tomto webu za zmíňku. Zasvěcení si udělají úsudek sami.

Dívala jsem se tam včera a teď před chvílí a nic se nezměnilo - je tam všechno.

4 Lilly: omlouvám za za ukvapený názor do diskuze a ještě jednou se všem osloveným omlouvám. Omylem jsem (v rozčilení?) kliknul na jinou (spodní) záložku na webu MV. V té původní, na kterou jsem ráno koukal, je opravdu všech 2304 volných míst pro nováčky u policie.

Na hlavní stránce jsem se dočetl o modernizaci služeben.... :-))))).
Jsem řadový policista a vybavení je mizerné, pracuji v centru města a na hlídkové máme skvělé PC s taktem 200Mhz ze kterého se mnohdy nedá nic vytisknout :-) a nábytek? rozbité židle na kterých se už stalo několik úrazů, bohužel se vždy dotyčná židle odložila ke zdi a po nápravě ani stopy (zase o jednu židli míň) :-))....však to znáte, musím se už jen smát :-)))

JÁ SE TOMU JIŽ TAKÉ SMĚJI, ALE TAK NĚJAK DIVNĚ, JAKO NAHOŘE IVAN. KDYŽ PROSTĚ CHCI TAK, JEN ROZŠÍŘÍM KOUTKY JAKO IVAN, ALE DOBŘE NA DUŠI MĚ NENÍ.

4 Paluk:
Ty asi nevíš, kdo to byl "Potěmkin"!!!
Je smutné, že v na obyčejných OOP nebo OŘ, kam má veřejnost přístup, jsou místa, která by jsi si splet jako nezúčastněná osoba s každou kanceláří obyčejného městského nebo jakéhokoli státního úřadu asi tak před pěti lety. Ale kdyby nedejbože oznamovatel přišel do šaten, umývárny a dalších místností, tak by asi tomu nevěřil, jako nevěří ti, kdo v téhle organizaci nejsou ve služebním poměru, a nezažili to, co obyčejný četník.

for noname14:
Bohužel vím o čem mluvíš...s tím zázemím máš pravdu, u nás je to stejné :-((...několik let poslouchám že se to zlepší...a pořád nic :-(

http://st.blog.cz/b/bodovy-system.blog.cz/obrazky/7224283.jpg dělám u firmy 28 let ale takového blba jsem potkal snad jen dvakrát... neptejte se kdy, je to čerstvé.. to kilo, co jsem poslal je málo...

Teď jsem se na to díval, tak to je síla...když to nejde po zlém, tak to půjde nátlakem...a pak buďte spokojení :-)))

to je na zvracení !!!!!!

Tam bych tedy chtěl dělat hlídkaře. Nu což. Za ty prachy? :-(

Poručíme větru, poručíme dešti, poručíme počet přestupců, poručíme počet předvedených, poručíme počet kontrolovaných - to je pěkné, konečně to myslí někdo s policií dobře.

- Pamatuji si na dobu příliš nedávnou, kdy jsme poctivě sloužili noční směny a náš velitel pokud neměl ráno na stole papírky s kontrolovanými osobami, tak ihned bylo zle a prostě jsme u něj nesloužili. Taková noční v pondělí, kdy bylo ve městě mrtvo byla jak zlej sen, protože my jsme se " honili " nočním městem jen abychom napsali na papírek nějakou tu kontrolu osoby a nechtěli jsme si připadat, jak buzeranti co otravujou slušné lidi, tak jsme se snažili " ulovit nějaké ty delikventy, aby to mělo nějakou hodnotu ta kontrola. Ale ejhle ani tihle parchanti nebyli k mání a ta jsme nakonec jako buzeranti z kontrolovali a napasali na papírek manželé co šli z návštěvy a nějakého strojvedoucího, který šel v noci na nádraží a my měli hned lepší pocit, že pro svého velitele máme ten " jeho " důkaz policejní práce. Takových nočních nebylo samozřejmě tolik a jinak jiné práce dost. Ale vždy si vzpomenu, jak mě bylo vnitřně trapně, že " obtěžujeme " slušné lidi jenom aby šef byl spokojený s " policejní činností ". Sice jeho slovy " jsme dost dobří na to, abychom si sami určili a měli čich na lidi slušné a neslušné a sami zhodnotili stav věci, ale bez noční kontroly a stanoveného počtu kontrol osob se nedalo diskutovat.

A tento děčínský model je skutečně krásný - Made i China

Tento požadovaný styl práce by si snad měl prohlédnout i pan Ministr vnitra, jistě by se mu líbil - ta nařízená šroubkárna - výrobna přestupků a jiných událostí - ještě jednou skvělé a rád jsem si to prohlédnul - motivuje mě to také poslat další peníze na konto. Já flákač nejsem, ale tohle je příliš.

Jak to chtěl ministr, sloužit a neobtěžovat? Už si tu jeho vizi nepamatuji, tohle je zářný příklad, jak to vypadat nemá....:-(((

No to je blb, to se nevidí, asi nikdy neslyšel o kontraproduktivitě. Teď ji zřejmě zažije in natura. Ten ÚZ tam jistě v klídku sepíšou, případně si udělají formulář a budou jej křížkovat. Ten jejich snížený plat je fixní, takže čeho dosáhne ? ( To je jen řečnická otázka )

KLUCI UDĚLALI TO CO MĚLI - DALI TO DO MÉDIÍ A Z VEDOUCÍHO JE NÁRODNÍ DEBIL

ano, tohle je bohužel realita některých oop.. DOPORUČUJI PŘEČÍST VŠEM UCHAZEČŮM O MÍSTO U POLICIE - zejména v Děčíně, ABY VĚDĚLI DO ČEHO LEZOU.. blbost nezná hranic, ale v tomto případě překonala zemská měřítka..

no vida (taky, 23. 01. 2007 21:30)
Praha dne 23. ledna 2007) Od 1. ledna 2007 vstoupil v účinnost zákon č. 361/2003 o služebním poměru. Jeho cílem měla být mimo jiné změna v odměňování policistů, včetně navýšení jejích platů.
Současná situace je však úplně opačná - hrozí několika tisícům policistů naopak propad reálných příjmů. Na vině není ani tak nedostatek vyčleněných finančních prostředků, ale spíše chyby učiněné při přerozdělení těchto prostředků. Zatímco u některých policistů dojde k reálnému snížení příjmů, jiní si naopak polepší velmi výrazně. ČSSD nepovažuje tento princip dělení za spravedlivý a to zejména proto, že snížení platů se dotkne především řadových policistů v přímém výkonu služby – tedy policie pořádkové, hlídkové a dalších útvarů.
Vinu na tomto stavu dle našeho názoru nesou jak ministr vnitra, tak policejní prezidium. Důvodem je vydání nařízení vlády se stupnicí základních a zvýšených tarifů, které navíc bylo vydáno v poslední možnou chvíli, tedy 21.12.2006.
Zásadním problémem, který je v přímé spojitosti s příjmy policistů je zařazování do tarifních tříd podle systemizace stanovené policejním prezidiem. Jsme přesvědčeni, že v systemizaci, tedy rozdělení do tříd, musí dojít ke rychlejším a zásadnějším změnám. Za velkou chybu považujeme i fakt, že vnitřní a prováděcí předpisy k zákonu nebyly ze strany policejního prezídia projednány s odborovou organizací.
Místo nalezení systémového řešení s cílem odstranit propady reálných příjmů, vedení Policie problém bagatelizuje a navrhuje ho řešit dorovnáváním propadů osobním příplatkem. To by znamenalo faktické zrušení možnosti hodnotit policisty podle práce a navíc řešení přechodné a dávající policistům další nejistotu ohledně jejich dalšího příjmu.
ČSSD při projednávání ve Výboru pro bezpečnost PČR v listopadu poukazovala na to, že vláda snížila částku určenou na zabezpečení přechodu na systém odměňování příslušníků bezpečnostních sborů podle zákona č. 361/2003 Sb., z 1,5 mld. Kč o 0,5 mld. Kč. Výbor schválil toto navýšení s podporou většiny hlasů – i poslanců ODS. Při projednávání státního rozpočtu na plénu Poslanecké sněmovny ČR však tuto změnu poslanci neodsouhlasili.
Kromě výše uvedených změn v systemizaci vidíme cestu k vyřešení této situace v navýšení zvláštního (tzv. rizikového) příplatku pro policisty zejména hlídkové a pořádkové policie, a to zejména ve velkých městech, kde je práce v tomto ohledu často rizikovější a náročnější.
ČSSD vyzývá ministra vnitra Ivana Langra a policejního prezidenta Vladislava Husáka, aby situaci v oblasti odměňování policistů neprodleně řešili systémově, a to po důkladné analýze dopadů nového systému odměňování a po projednání s příslušnými odborovými organizacemi. ČSSD je připravena podpořit změny zákona tak, aby vedly ke spravedlivějšímu rozdělení zvýšených prostředků mezi všechny policisty s důrazem na policisty v přímém výkonu služby.
JUDr. Jeroným Tejc, předseda Bezpečnostní komise ČSSD
Mgr. František Bublan, stínový ministr vnitra za ČSSD

Konečně se Vás někdo chce zastat Vy ubrečení kolegové. Ta samá situace by nastala, kdyby byli u koryta socani.

Co to žvaníš? Ty jsi spokojený? Máš k práci podmínky, všechno u vás funguje jak má? Kdo tu brečí, my jsme na ulici denně a na brek tam není čas, když jsi jednou nohou v kriminále a druho na hřbitově a za to chci být ohodnocený a chci mít pro práci motivaci, jestli to nechápeš tak si nalískej a běž spát.....

Spát půjdu, až to uznám za vhodné, to nech na mně. Mne akorát štve, jak tady tragicky většina z vás neustále brečí. Vždyť si civilové o nás udělají obrázek.

A co jsi čekal po těch tabulkách? Kdo byl zodpovědný a zajistil si hypotéku pro rodinu s tím, že mu plat nespadne když má nadprůměrné výsledky, tak padl na hubu a bude rád za zvýšenou mateřskou.....čekání od 15.do 15.....jestli takhle má vypadat pan policista, tak potěš.....

Jestli jsi šel s platem dolů, tak ti mohu sdělit, že já také. Počkejme, zda Ivan L. dostane svým slibům, že žádný z policistů nepůjde s platem dolů (v průměru za celý rok), pak se ukáže jaký je charakter a jak to myslel. Nářků bylo již dost a podívej se, co proběhlo ve zprávách na Primě. Je to ostuda. Už nebrečte a začneme řádně pracovat, abychom to Ivanovi nepokazili. Raději se do této diskuse nebudu zapojovat a tyto příspěvky číst, mám potom špatnou náladu.

No vidíš a já mám špatnou náladu z toho, co vidím kolem sebe, ať jde o podmínky k práci, odcházející desítky, spíš už stovky parťáků, ze všech stran vyhrožování místo věcné diskuze a komunikace ze strany vedení apod.....tam je problém, ne na diskuzi tady....

Ono se může stát že za rok po Ivanovi neštěkne pes. N ebo se dozvíš, že to tak nemyslel. Ale firma tady bude dál ...

pro eso: Hlavně drž ústa a krok, abys to nekazil Ivanovi. Možná bys mu na nás ubrečené mohl jít žalovat.

For eso :

Jediná ostuda je, že se musí policisté již veřejně bránit, aby s nami nezacházeli už jak s kusem hadru, kdy tohle jednání není ojedinělé a podívej se zpet dole, jak slovenským policistům chtějí odebírat sociální motivační programy, které maji ale stejné s vojáky a najednou je chtějí odebrat - ale vtip je v tom, že jen policistům - doprčic, ty nejseš v riziku při své práci, ty si neměl mockrát strach, když si šel do problematického zákroku ( podezřelý měl mít střelnou zbraň nebo nůž a pod., ty nemáš obecně spoustu pracovních policejních problému stresu apod. Připadáš mě jak onehdy kolegové z jedné policejní fary, kteří byli při demonstraci skínů na našem oddělení a jen čekali až se budě něco dít. Když ale viděli ten šrumec u nás, tedy ten blázinec a abslolutně nestíhaná oznámení, tedy náš každodenní policejní chlebíček, tak se jen projevili, že by na našem oddělení nechtěli sloužit ani za Boha.
Pokud jsi takový polda pohodář - spokojený se svým okolím - s pracovními podmínkami - se snížením platu - buď spokojený, já chci aby se mnou nevydupávali a za starého zákona jsem byl určitě spokojenější než nyní.
A pokud jsi najivka a to jistě jseš, protože si přečti proslovy našeho pana ministra v roce 2006 či v roce 2005 a srovnej to s dnešní dobou. Pro tvoji informaci celou dobu se mluvilo, že na platy je přislíbena částka 1,5 miliardy, která byla propočítána jako potřebná na dostatečné profinancování platů, dle nového zákona. To že schválila vláda ODS za zvednuté ruky našeho ministra částku jen 1,0 mld. s důsledky o kterých se nyní obecně ví, ale nikdo to samozřejmě nechce moc pitvat a řeší se to stylem " něco s tím uděláme " Přečti si na NOSP, jak se žonglovalo s naším novým zákonem a proč z toho vylezl ten paskvil. Nebuď líny a práve čti a čti a dozvíš se jistě víc než jak to lacině odsoudíš, pokud nejsi teplomístečkář.

Když to vezmu podle karet, tak už vím odkud fouká a jsem doma pane "ESO"

Pane Langer, mohl by jste, prosím Vás, odpovědět na výše uvedený příspěvek tak, aby odpověď byla k dispozici všem účastníkům dizkuze.
Děkuji F.

http://www.iprima.cz/zpravodajstviasport/?460e=1610

CHTĚL BYCH SI NĚKDE DODĚLAT VOŠ A ZÍSKAT TITUL DIS ABYCH SE UDRŽEL ZUBY NEHTY NA STARÉM MÍSTĚ . Tak nějak asi budou vypadat praktiky nového zákona. Ŕíká se tomu Peterův princip...což je obsazování pozic nekompetentními lidmi. Titanic začíná nabírat hodně vody a lidí opouštějí pomalu loď.

a čekal jsi snad, že dají na funkce lidi s vysokoškolským vzděláním?????? Haha až naprší a uschne...kariérní řád :-)))

Já se těším, až všichni u PČR budou mít VŠ. To budou všichni spokojení s odvedenou práci PČR a všichni budou chtít dělat někomu vedoucího, fakt se na to těším.

když pan vůdce Paroubek řekl, že pokud nebudou ve vládě, budete je zavírat, myslíte , že je to jen strach před pravdou , která výjde najevo a oni konečně nebudou tahat za nitky moci a nebudou nic ovlivňovat. POTEFENA HUSA NEVÍC KEJHÁ .