Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Doposavad jsem se snažil na tomto fóru vyjadřovat slušně. Po přečtení tvého příspěvku bych volil následující popis mého psychického stavu: NASRAL SI MĚ
Podle toho co zde píšeš, jsi nejspíš agitátorem policejního prezidia, případně poslanecké sněmovny ČR. Já jsem totiž více jak půlku života prožil v této zemi již za komančů a ti nám, a hlavně našim rodičům neustále tloukly do hlavy, že musíme ještě nějaký ten pátek vydržet a potom už bude líp, protože mílovými kroky doháníme prohnilý západ, ekonomika byla prý dobře nastartovaná a je jen otázkou krátkého času, kdy zde nastane slibovaný ráj na zemi. Jaká byla každodenní realita pro obyčejné lidi a jak to všechno dopadlo víme všichni.
Pak přišla tzv. sametová revoluce, kde bylo jasné, že ze dne na den mávnutím kouzelného proutku opět nenastanou kýžené lepší časy. Jenže ono už je osmnáct let po revoluci a neděje se pořád nic. A opět musím dnes a denně poslouchat kecy o tom jak nám nádherně funguje ekonomika, případně jaké vynikající máme tempo růstu HDP. Přitom však čas nelze zastavit a nějak pomalu začínám zjišťovat, že jsem skoro celý svůj produktivní život prožil v zemi, kde všichni jenom slibují a lžou a nic se neděje. Kdybych alespoň viděl, že nastoupený směr je správný, pak bych zatnul zuby a držel hubu. A slibované světlé zítřky pro moje praprapravnoučata, na ty já jim seru. Zvlášť když o nich slýchám od lidí, kteří bez ohledu na stav této země si tyto světlé zítřky vybudovaly již dnes. Tím mám na mysli naše politiky, poslance, soudce, armádu a jiné profesní skupiny. Když chci kázat vodu, nesmím pít víno.
Již jednou jsem zde uváděl, že nás v první polovině devadesátých let vládnoucí garnitura učila chovat se tržně. Já tak dnes činím. Proto mne vůbec již nezajímají kecy typu, že je naše firma zakotven pevně rozpočtově v ekonomických podmínkách ČR. Mne se každý měsíc při placení pravidelných rodinných výdajů také nikdo neptá, kde na to vezmu. Na jedné straně nám páni politici neustále zdůrazňují nutnost srovnání cen všech komodit dle EU, ale již nikdo zde nechce rovnat také mzdy. S takovou politikou ať jde panstvo do prdele.
Pokud nazýváš pana Kiefera kecálkem, pak totéž si já myslím o tobě, akorát stím rozdílem, že hájíš zájmy někoho úplně jiného než jsme my, obyčejní občané této země.

Realisto, v jednom jsi, soudě z Tvého příspěvku, stejný, jako ti, které kritizuješ. Jen proto, že má aaa jiný názor než Ty, tak Tě na..al. Myslím, že ses na..al sám a je to Tvoje volba. Vrať se v duchu do doby komančů, kdy jsi chodil do školy, a zopakuj si shodu u příčestí minulého. Zapomeneš na zbytečné emoce a nebudeš psát "komanči tlouklY" a "lidi, kteří vybudovalY". Možná se Ti přitom vybaví i vhodnější výrazy než jsou Tvoje vulgarismy, které sem nepatří.

Mylá Lylli, SORRI, ale tady se přýčežtí nebo čeština jako taková opravdu myslím NEŘEŠŠÍ ! ani neznámkuje. Protože za 1. spousta lidí chybuje i VŠ (toť tragika) a 2. v dnešním fofru se objevují češtinářské - gramatické chiby y v různých médyjích. Teď si to prosím přeber a neřešte tady ani ty ani další jiný NEPODSTATNÉ P.......! Udělej si o tom dotyčném obrázek, když chceš (třeba i o mě:-(, ale nehledejte nebo neřeště tady prosím nějaké chyby v češtině. To vypadá, že když už nemáš co jiného napsat, tak aspoň "vytknu dotyčnému ty hrozné hrubky a dostane 2-". Neber to osobně :-)

jsi skvělý, mám z Tebe radost, co kdyby místo těchto oduševnělých řečí a čekání na lepší časy si něco udělal sám, já jsem tento problém řešil před rokem a místo planých hospodských keců jsem si vzal výsluhu a podnikám, mám možnost si stěžovat pouze sám na sebe, doporučuji každému, který si myslí, že má na víc a firma ho nedocení, zkuste to. Hlavně jenom nekecejte. Za rok si popovídáme, co bylo lepší. Přeju Ti hodně štěstí a nezapomeň, žiješ v kapitalismu.

milá Lillinko...
Prosím tě (už si mě na pravidla tě-Tě upozorňovala, že?), trápí ty chyby moc a dělá ti to chytání za slovíčka a peskování dobře? myslím si, že v tobě koluje kantorská krev a prostě ti to nedá...! Pokud máš k naší věci konkrétní návrhy a připomínky, které nám problémy usnadní, pak piš. Ale pokud nemáš psát CO, a líbí se ti jenom to, že zahlédneš svůj krátký příspěvek momentálně O NIČEM na tomto fóru, je to na draka a pak se tedy pokus spojit s admonem, ať v úvodu vyvěsí Pravidla českého pravopisu:-)

Nevím, proč by realista nemohl napsat svůj názor. To, že zažil dobu před revolucí i po ní, jej snad zbavuje práva vyjádřit svoje myšlenky, postřehy, nebojím se říci zkušenosti? Vím, že je to neslušné ptát se, ale kolik je let tobě? Ne, neuváděj číslo. Nehraje to roli.
Realista sem píše už dost dlouho na to, abych mohl konstatovat, že právě jeho názor na celý problém, ale i jeho celkový nadhled, je opravdu vzácný! V tom dobrém samozřejmě.
Já pamatuji dobu tak jako on, a myslíš, že je to důvod kohokoliv automaticky hodit do pytle, protože nemá přeci právo vyjádřit se k jiné době. A to je moooc ŠPATNÉ myšlení.
Neber si to ode mě osobně, neurážím tě, ale začni přemýšlet trošku jinak, reálněji. Díkec a čusík...
P.S.-toto není případ, kdy bych po sobě text četl a hledal v něm "závažná pochybení"...:-)

Nevím, jestli se zde najde nějaký bývalý četník jako já. Sám jsem odsloužil 12 let a odešel v roce 2002 s příspěvkem za službu. I na nás dopadl nový služební zákon v té podobě, že nám vykrátili valorizaci příspěvku na polovinu oproti ostatním a místo příspěvku za službu jej nazvali nově výsluhový příspěvek. Jelikož se s tímto postupem neztotožnuji,nezbývá, než se proti tomu odvolat a bojovat proti celému zákonu. Děkuji, že se Vás už pár ozvalo, koukám není to "jen" můj problém, ahojda a nedejte se četníci, hasici apod.

Martine, proč sem ten dotaz dáváš každý den?

každý den ne, jen se mi tady úspěšně daří najít bývalé kolegy, které okradli stejně tak jako Vás, je potřeba se složit na kvalitního právníka, soud bude něco stát, takže díky pane Ivane za tyto stránky

překlopeno z policisty.cz

zpracovatel MOP Praha

Vážený pane ministře,
po třech letech služby jsem se rozhodl opustit ansábl, jenž se honosně nazývá Policie České republiky. Pokud pominu směšný peníz, který stát příslušníkům PČR vydává za mzdu, nacházím stále ještě nejméně deset dobrých důvodů, proč se již nechci účastnit této frašky nebo jak tuto parodii na policii chcete nazývat:
1. Na vedoucích funkcích stále sedí léty prověření kovaní soudruzi.
2. Tito tzv. funkcionáři nemají ani šajna, jak by měl vypadat moderní a fungující policejní sbor.
3. Z důvodu personální krize se k policii dostane kdejaký nazdárek, který by se v civilním sektoru uplatnil leda jako klient Úřadu práce.
4. I u policie stále platí, pokud je někdo tak hloupý a neschopný, že není schopen řádně vykonávat svou funkci, je vykopnut směrem nahoru. (Zajděte se podívat na např. Prezidium, o OŘ raději ani nemluvím.)
5. Zoufalé materiální zabezpečení je znát na každém kroku a Váš Projekt 1000, či jak ho nazýváte, je pouhou fraškou, na které se opět nakapsuje několik podnikavců. Pro názorný příklad nemusím chodit daleko: Na naší služebnu byl dodán nový nábytek. Samozřejmě maximálně nekvalitní, např. stolek pod počítač, kterému nejde vysunovat lišta na umístění klávesnice a je tedy použit jako podložka pod květináč, nepovažuji za dobrou volbu. Mohl bych pokračovat ve výčtu zmetků, ale zmíním se pouze o tom, že když jsem vedoucímu navrhl, že jako zpracovatel bych zřejmě potřeboval počítač, byl jsem odkázán na počítač služební, jenž je využíván asi patnácti lidmi, takže jsem byl donucen v zájmu své profese dovézt si z domova vlastní. Čili s tou modernizací, bych se, být Vámi, zase tolik nechvástal.
6. Společenská prestiž povolání policisty je asi na úrovni čerstvě propuštěného mukla.
7. Policista má pramalé pravomoci při zákroku vůči pachateli přestupku nebo trestného činu a kromě toho každý příslušník se rasantního zákroku bojí, je totiž všeobecně známo, že orgány IMV, resp. soudy dnes věří každému recidivistovi raději než policistovi.
8. Pokud už nastane problém, ten poslední kdo se za policistu postaví, je jeho nadřízený. Nechce si totiž přeci dělat zbytečné problémy, ten filuta.
9. No a Vaše osoba, ta skutečně, pane Langře, důvěru v nás příslušnících PČR nevzbuzuje. Když sleduji s jakými lidmi se stýkáte a pořádáte zábávné večírky, tak mi jde skutečně mráz po zádech, co se s tou naší ubohou zemí děje.
10. A na závěr si přeci jen neodpustím malou zmínku o služebních příjmech. Byl jsem nedávnou podepsat platový výměr a povšiml jsem si platového výměru zástupce vedoucího oddělení. 40.550 Kč - za co to ten člověk, probůh, bere? Za to, že sedí v kanclu odpaluje jednu startku za druhou, hraje na počítači hry a když po něm, nedej Bože, něco chcete, tak neví ani jak se jmenuje?
-Sečteno a podtrženo, Policie ČR je v zuboženém stavu a Vy, pane ministře, to jistě nezachránite, tím jsem si jist. Ale měl bych takový nápad, což takhle 150 přesčasových neplacených hodin v PS Parlamentu ČR? Nebo srážky z platu za špatný zákon? Či snad Parlamnetní inspekci, co Vám bude šlapat na paty, kam se pohnete?

Ano s hodně body se dá jen souhlasit, byť bych to rozhodně nepaušalizoval..Nelze všechny nadřízené házet do jednoho pytle, já osobně mám nadžízené na OOP zejména pak zástupce za chlapa "na svém místě" a jeho práci bych rozhodně dělat nechtěl, zároveň ale nutno dodat, že někteří si tuto práci vysvětlují různě a pak dochází k takovým excesům jaké popisuješ nebo jaké jsou vidět třeba i zde : http://st.blog.cz/b/bodovy-system.blog.cz/obrazky/7224283.jpg - tohle by určitě nemělo zapadnout bez povšimnutí! Osobně bych to odměnil "oscarem" ale blbosti..

Dnes poprvé pročítám tyto stránky a nestačím se divit, kolik
máme odborníků, kteří např jako Ty, všemu rozumí již po třech letech služby, je jen škoda, že jsi nevydržel déle, abys
mohl dělat třeba zástupce vedoucího. Z většiny z Vás čiší jen zášť, závist a mamon. Takové policisty platit s našich daní nepotřebujeme!!!

my také platíme daně!!!!!!!! a možná vyšší než někdo jiný, a naše platy vážený pane jsou s dvakrát zdaněné peníze-tak nemudruj

čau jsem hasič a fakt je to tady super.jsem tady 8 let a to co se tady děje jsem ještě nezažil.jsem ve 3platové třídě,nemám žádnou tlačenku takže tam zůstanu až dokonce kariéry,snížili mi hodnost,ale to mi je jedno,protože za ní nemám ani desetník,osobní hodnocení mám 0kč,ale hlavně ,že se každému zvýšil v podstatě plat,ale já osobně jsem přišel o 1500měsíčně.jinak by se ti nahoře spíš měli zaobírat tím,jestli je normální někomu snížit a nebo když nebudu tak drsný tak nechat stejnou mzdu a zakázat mu podnikat nebo mít další příjem,ale o tom jsem myslel,že ten nový zákon bude,ale jaksi se nepovedlo,že?

Jen u nás byli 3 parťáci, kteří odešli kvůli tomu zákazu, nespadli by totiž o 1500 - 3000,-, ale o cca 18.000 - 25000,-měsíčně, ale to je těm nahoře šum a fuk...lidí je za dveřma dost.... Už jste pánové zákonodárci zrušili možnost podnikat a být v různých dozorčích radách apod. pro sebe?????????

TY PRASATA NAHOŘE TOMU ŘÍKAJÍ KARIÉRNÍ ŘÁD SICE JE JEN PRO NĚKOHO, ALE VE SKUTEČNOSTI JIM VŠICHNI ČASEM UTEČOU A BUDOU TO DĚLAT NA ULICI SAMI.

Nevíte někdo, jak je to s uznáváním VŠ? Slyšel jsem, že postačí mít školu začatou, třeba v prvním semestru a už se to bere jako, že jí člověk má. Zdá se mi to podivné.

Nebere se to tak, ten kdo je na funkci, kde je nezbytné VŠ vzdělání, ji musí dle zákona do určité doby dokončit (přechodné období). Má ale tu nevýhodu, že po tuto dobu je opět zařazen do služebního poměru na dobu určitou a pokud si vzdělání nedokončí, tak může být propuštěn (bude se ale nejspíš přesouvat na tabulku, kde není potřeba vzdělání). Problém je u lidí, kteří nemají vzdělání, musí jej mít a přesto studovat už nechtějí a nebudou. Tam je zákon vlažný a nevím jak ministr chce někoho donutit, aby po prvním roce, kdy nezačne studovat odešel.....když už se chvástal tvrdostí zákona ohledně vzdělání, tak tohle mu ujelo na plné čáře....

Zdravím, počítá se rok vojny k rentě po deseti letech? Slyšel jsem že se to ted zrušilo a nepočítá se to.

Slyšel jsi dobře.....pokud odejdeš podle starého zákona, t.j. do 3 let (přechodné období), tak se počítá....jinak se podle nového zákona nepočítá.

Nám zase nově do platového výměru počítají mateřskou max. 3 roky bez ohledu na počet dětí.

lili a co bys chtěla?

Děkuji všem, kteří reagovali na můj dotaz. Ale věřím, že teď nastnane změna u policie, když nastala změna ve vedení státu, tak věřím že se to zlepší, hold jsem věčný optimista:-)

tak to jsem nepochopil, jestli myslíš změnu na politické scéně a čekáš pozitivní změny pro nás, tak jsi ukrutně mimo mísu a moc nesleduješ dění okolo našeho pseudozákona. Zkus se podívat na předešlé příspěvky, přečti si vyjádření Langra z doby, kdy ještě nebyl na pozici ministra, srovnej s tím, co se děje teď a musí ti být jasné, kam nás chce současná politická garnitura dotlačit. :-(

zase má přijet a nic se nezměnilo...naopak,takže jsem zvědav,jak se bude tvářit.

překlopeno od Hornet

Úryvek z návštěvy a projevu - - -
vystoupil pan Heinz Kiefer, prezident EUROCOP, který konstatoval stav rámci EU a zaměřil se na Českou republiku s konstatováním, že v ČR stále není účinný nový zákon o služebním poměru, technické a sociální zázemí Policie ČR není v dobrém stavu a policisté jsou zde stále druhořadými občany. Vysvětlil, že je nemožné aby hranice EU na jedné straně chránil policista plně technicky vybavený, sociálně, materiálně a právně zajištěný viz většina zemí Západní Evropy a na druhé straně policista bez kvalitního zázemí a s platem nedosahujícím ani 1000 Euro a tedy i velmi snadno korumpovatelný. Upozornil na stanovisko, že pokud se o policistu nepostará dostatečně stát může se něho dobře postarat a to zejména finančně organizovaný zločin

...vždy mě vzrušovaly řeči takovýchto podobných kecálků v naprosto nevýznamných a nevýkonných funkcích, musí si pan diskutující uvědomit, že Policie České republiky je rozpočtově pevně zasazena v ekonomických podmínkách České republiky a není jediná organizace v republice, která by snesla srovnání, nejen platové, s vyspělými zeměmi západní Evropy. Musí si pan diskutující uvědomit, že průměrný plat v této zemi, který dosahuje ekonomickay aktivní jedinec zhruba mezi 6 až 10 lety praxe je kolem 21.tisíc. Policista po této praxi má rozpětí dle funkce mezi 160 až 180 % této průměrné mzdy, což je obvyklé i v zemích západní Evropy. Ani tam policista nebere žádné závratné sumy vzhledem k průměrnému výdělku v zemi, viz Německo. Je tam ale státní penze, která spolu s našetřenými penězi německého policisty je celkem v pohodě. Bezmyšlenkovité pouhé zvyšování platů policistů je k ničemu, výsledek to nepřinese, stačí se podívat na soudce a státní zástupce, Nasypali jim dost výrazně, ale na výsledku jejich práce se to kvalitativně ani kvantitativně příliš neodrazilo a rozhodně se nepotvrdila přímá úměra a zkorumpovanosti. Pouze ve výši. Pokud se ekonomická výkonnost naší země zásadně nezvedne, báchorky diskutujících o zvýšení platů policistů není třeba brát vážně. Nejsme placeni z německého rozpočtu. Větší pozornost než platové otázky by se měly klást na materiální a technické vybavení policie a zejména na vzdělání policistů. To je priorita.

Můžete mi prosím sdělit, kde jste přišel, že policista po 10 letech má 160-180% průměrné mzdy v zemi???????? Zase oblbujete lidi, není to pravda, podívejte se na tabulky a 4stupeň, který odpovídá 9-12 letům praxe a pak se podívejte, kde slouží většina policistů v zemi, určitě ne od 7 TT nahoru......a ani ta nemá 180% průměrné mzdy v zemi. Neposlouchejte Kalouska a mu podobné prosím.....

Hmm moc informovanej nejste! Vaše čísla jsou jen plácnutí do placu, ale neodpovídají pravdě! Jooo když tak zastáváte, že se musí odrážet plat podle toho na co máme, tak proč má armáda takové platy když na to nemáme. Proč tedy nekomentujete požadavky železničářů, učitelů, lékařů? Platy na soudech v parlamentu? Vždyť na to tento stát nemá! Tak by se měli všichni hodit do klidu, držet hubu a počkat až na to bude! Všichni vyjmenovaní poukazují kolik se bere za hranicemi a nikomu to nevadí! Pokud je v tomto státě demokracie, tak mohou i policisté říkat svůj názor! Ale tady se hned poukazuje na to že jsou přeci ozbrojená složka, která se má dobře a která přece nesmí takhle mluvit! Ale může, věřte mi! A dokonce jim to umožňuje Ústava a Listina základních práv a svobod! A ani Vy a ani jejich nadřízení s tím nic neudělají! Jsme občané ČR a máme stejná práva jako všichni naši spoluobčané!!!

Má reakce na váš příspěvek - váš problém je informovanost...ta bohužel u vás není.Doporučuji řádně prostudovat zákon č.361/2003 Sb.A nyní to,co jste napsal:...."a zejména na vzdělání policistů. To je priorita."Jestli budeme mít mnoho vzdělaných policistů s VŠ,na úkor profesionality, tak nevím co na to říct.Z vlastní zkušenosti vím,že vzdělání u policie je vyhovující.P.S. Všude se najde blbec,ač s VŠ nebo základ.vzděláním...ať u PČR nebo v pracovním sektoru,to neovlivníte.Naschle

Běžný plat policisty po 5 letech služby je v EU dvojnásobek průměrné mzdy v dané zemi.

To jsem zvědavej pane Kulo,kdo půjde provádět exekuci a odebírání dětí,když jsme ve 2 PT a se zbraní nemůžeme sloužit mimo budovu soudu????zaco máte ten titul???PHDR

No přece sám Kula, vždyť to nezanechá žádné následky, když odebíráš někomu dítě, nebo se dohaduješ při exekuci s nešťastníkem.....:-((((