Bývalý premiér a předseda ODS Mirek Topolánek je pokrytec, který mění svá vyjádření podle toho, k jakému auditoriu hovoří. Říká Britům, Polákům, Němcům vždy co chtějí slyšet. Čeští voliči mu sotva mohou věřit.

Když za „mrtvou“ označil LS prezident Václav Klaus bezprostředně po jednání Senátu dne 6.5.09, sklidil za to obrovskou kritiku mnohých českých politiků, a nejvíce od tehdejšího premiéra Topolánka.

Pokrytecké jsou i řeči ODS o vytvoření opoziční frakce v Evropském parlamentu.
Jan Zahradil se k podpoře Lisabonu zavázal právě výměnou za přijetí do frakce Evropské lidové strany v Evropském parlamentu. „Pokud jde o proces ratifikace Evropské ústavní smlouvy, vezme ODS v úvahu při svém konečném stanovisku výsledek ratifikace v ostatních členských zemích EU,“ slíbil Zahradil písemným prohlášením po zvolení do Evropského parlamentu v roce 2004 Hansovi-Gertu Pöteringovi.

ZÁSADNÍ VÝROKY A POČINY TOPOLÁNKA KOLEM EVROPSKÉ ÚSTAVY A NÁSL. LISABONSKÉ SMLOUVY (LS):

1) V roce 2003 slavnostně podepsal předseda ODS M. Topolánek spolu s předsedy britské Konzervativní strany a polské strany Právo a Spravedlnost tzv. Pražskou výzvu.

„Evropské národy nepotřebují smlouvu – ať již se jmenuje Ústava nebo ne – stlačující všechny evropské země do jednoho ekonomického, politického a právního rámce. Bohužel, přesně tam však směřují výsledky Konventu o budoucnosti EU. Proto je třeba podrobit je jedinému spolehlivému testu – lidovému hlasování, referendu,“ napsali předsedové na slavnostní listinu na pražském Žofíně.

Tuto smlouvu M. Topolánek NEDODRŽEL: ve funkci premiéra podepsal Lisabonskou smlouvu a jako poslanec pro smlouvu hlasoval – podrazil tak britské konzervativce i polskou Právo a Spravedlnost. Nyní má ještě tu drzost na jejich sjezdu označit smlouvu za mrtvou – on, který udělal maximum pro její oživení(!).

2) Mirek Topolánek: Ještě horší než evropská ústava je debata o ní
Z rozhovoru pro Ihned.cz dne 26. 1. 2005 uvádíme tato slova Topolánka:

Jsem velký Evropan, který se provinil jen tím, že odmítá evropskou ústavu. Je psána jazykem agitek z doby nedávno minulé. Vyznat se v ní nemůže vůbec nikdo, ústavních záležitostí se týká možná z jedné třetiny. Všechno ostatní je neuvěřitelný nános blábolů a neskutečné vaty. Jsou tam články, které si protiřečí. A pak je tam samozřejmě pár věcí, které já pokládám za velmi nebezpečné.
Měl by to být dokument, který buď musí být schopni napsat na deset stran, nebo ho vůbec nemají dělat. Pokud tím chtěli zjednodušit mechanismy fungování EU, nepovedlo se to.

Pouze dosavadní smlouvy dali na jednu hromadu a implementovali je do ještě většího paskvilu, který - jak jsme se shodli i s kolegy, kteří nakonec zvednou ruku pro - pokud člověk přečte, nikdy nemůže za střízliva odsouhlasit.

Ještě horší, než co je v ústavě napsané, je způsob, jakým se o ní vede debata. To není žádná debata, ale normální brutální nátlak, který nemá s rozumnou demokratickou diskusí nic společného.

3) Topolánek: Proč nejsem eurofederalistou 25.10.2006
Z obsáhlé úvahy vybíráme:

Chci Evropu, a všimněte si, že zcela záměrně neříkám Evropskou unii, nýbrž Evropu, dle konzervativně-liberálního konceptu. Tedy Evropu obchodujících, spolupracujících národních států, které kooperují jen v těch oblastech, kde je to výhodnější a efektivnější, než samostatný postup. Chci Evropu, která má společnou politiku jenom tam, kde existuje jasný konsensus a ostatní záležitosti ponechává v kompetenci národních států. Vyznávám Evropu mezivládní spolupráce, Evropu bez nárůstu centrální a ve své podstatě nedemokratické moci. Chci Evropu, ve které se každá země může svobodně rozhodnout, které oblasti kompetencí si ponechá a které bude sdílet s dalšími členskými zeměmi. Chci svobodně obchodující Evropu, která podporuje podnikání a neuvaluje dusivé regulace na kdeco a kdekoho. Chci takovou evropskou integraci, která daňovou, hospodářskou a sociální politiku ponechá národním státům, protože to jsou hlavní oblasti ideologických rozdílů mezi stranami. Integraci, jež respektuje suverenitu národních států ve věcech zahraniční a imigrační politiky. Chci takový dokument, a ať se klidně jmenuje ústavní smlouva, který všechny výše uvedené principy jasně vymezí a zaručí. Proto nejsem eurofederalistou!

Nechci žádné Spojené státy evropské. Nechci tedy umělý, bruselskými byrokraty nadekretovaný, evropský superstát. Nechci další prohlubování evropské politické, měnové či bezpečnostní integrace.
Nebudu se podílet na vytváření žádné konkurenční bezpečnostní nebo vojenské struktury, jež by měla omezit manévrovací prostor Severoatlantické alianci. Nechci se vzdát našeho práva určovat výši daní pro naše občany a jejich snížením přispět k přílivu investic a zvýšení tempa růstu. Nechci statisíce stránek nových a nových směrnic, které regulují vše od velikosti a pevnosti kondomů, až po přesný popis vozíků v supermarketech.

Sečteno a podtrženo, nechci, aby nám někdo ukrajoval z našeho, socialisty už dnes okleštěného prostoru svobody. Proto nejsem eurofederalistou!

/Vydáno ve sborníku CEVRO (LIBERÁLNĚ KONZERVATIVNÍ AKADEMIE)/

4) Topolánek doporučuje schválení LS v Senátu dne 6.5.09
výrazně kráceno:

Je to v našem životním, chcete-li NÁRODNÍM zájmu.

Cena za přijetí Lisabonské smlouvy je tedy v první řadě vyjádřena podřízením se společné politické vůli 27 vlád zemí Evropské unie. Je vyjádřena podřízením našich národních ambicí a aspirací, průniku národních ambicí a aspirací zemí, které mají i s námi půl miliardy obyvatel.

Lisabonská smlouva je v současné době realitou, žádné jiné řešení nebylo a není na stole.
Když říkám, že jiné řešení není na stole, míním tím, že na stole není ani "řešení" ve formě odmítnutí Lisabonské smlouvy. Dosáhli bychom pouze toho, že ona drtivá většina zemí, které si takovou úpravu přejí, by prosadila svou jiným způsobem, pro nás nepochybně ještě méně příznivým. Posílily by se totiž tendence na rozdělení EU na integrační jádro a periferii, což pro nás není výhodný model. Žene nás do sféry vlivu Moskvy.

Krach Lisabonské smlouvy by znamenal definitivní konec naší klíčové priority, jíž je další rozšiřování Unie. Řada starých zemí se ho obává, klade se zbytečné a zástupné podmínky a bez reformy institucí na něj nikdy nepřistoupí.

TEN ČLOVĚK POTŘEBUJE ZÁKLADNÍ VITAMÍN - IQ - JAKO SŮL...

Kluci, s kantořinou nemám nic společného, jen mi připadá, že příspěvky s šílenými gramatickými chybami (drobné chápu - spěch, únava, naštvání...) snižují důvěryhodnost nás všech a naší společné aktivity. Tak se na mě nezlobte, asi to vnímám jinak než vy. Tu dobu minulou jsem zažila, věk prozrazovat nebudu, jen řeknu, že děti mám už velké. Pro ty, kdo mají teď na mysli jednu otázku: ano, z pravopisu bych jim dala 1, asi to zdědily po mně :-)) Ale vážně, hádat se snad nebudem. Jen ještě pro kobru: já jsem snad nenaznačila, že by realista nebo kdokoli nemohl napsat svůj názor, ale vadil mi jeho aktuální způsob vyjadřování. Zkuste se, prosím, všichni zdržet vulgárních slov. Zatím ahoj, Lilly

Občané to pochopí, tady se jedná o emoce, nemoce a velké negace......

Máš pravdu, že k pravopisu hodně lidí přikládá velkej význam, ale na druhé straně ani ty nejhorší hrubky nikoho neohrožují na životech a na majetku. Chyby v pravopisu občanům nevadí tolik, jako ty, kterých se policie dopouští i když se jedná o jedince. Chyby v pravopisu je to poslední co mě vadí, z toho si vrásky nedělám, iy sem iy tam.

Lily nepochopila, že se tady řeší přelomový mezník v novodobé historii policie, že stovky lidí jsou rozhodnuti odejít a přitom řeší dilema jak dále živit rodinu.

Myslíš? Řeším to taky...

for: Lilly...
Nechtěl jsem ti něco vytýkat, na to nemám ani právo, byla to jen momentální reakce na článek.
P.S. Já mám děti ještě větší..:-)) čusík

Tahle odpověď na můj @ by vás mohla zajímat.

Vážený pane,

dovolte mi, abych Vám sdělil několik informací o postoji a krocích ČSSD při řešení problémů, které způsobuje nový služební zákon mnohým policistům.

O celé věci jednáme s ministrem vnitra, policejním prezidentem a dalšími, včetně odborové organizace. Bohužel jsem se u odpovědných za tuto situaci setkal spíše se snahou tento problém bagatelizovat a řešení, která někteří jmenovaní navrhují (např. využití osobního příplatku k dorovnání původní výše platu) považuji za nevhodné a nesystémové.

ČSSD již při přípravě návrhu zákona o státním rozpočtu prosadila do původních záměrů částku 1,5 mld. Kč, která měla sloužit k navýšení platů. Vláda ODS však tento návrh nepřijala a následně snížila částku o 0,5 mld. Kč. Na jednání Výboru pro bezpečnost PS ČSSD navrhla a prosadila doporučení Rozpočtovému výboru PS k navýšení částky na původní hodnotu. Přestože ve Výboru pro bezpečnost PS hlasovali pro tento návrh všichni, nebyl ze strany zejména poslanců ODS podpořen při jednání poslanecké sněmovny a tudíž i z tohoto důvodu prostředky nedostačují.

Na lednové jednání Výboru pro bezpečnost byl za účelem řešení situace pozván ministr vnitra a policejní prezident. Bohužel ministr vnitra požádal z důvodu neúčasti policejního prezidenta o vyřazení tohoto bodu z programu a díky hlasům vládní koalice se mu to podařilo. Proto proběhne další jednání až na dalším zasedání výboru.

Ve spolupráci s odborovou organizací zjišťujeme konkrétní připomínky a čísla, která s tímto problémem souvisejí jednak pro jednání již zmiňovaného výboru, ale i další postup v Parlamentu, včetně příslušných interpelací.

Domníváme se, že by mělo mimo jiné dojít ke změnám v tarifech i systemizaci.

Mimo jiné považujeme za varovné signály, které dostáváme od řady policistů, kteří se obávají, že budou muset odejít z důvodu svého věku nebo jiných jim neznámých důvodů, byť splňují všechny zákonné a morální předpoklady pro výkon funkce.
Tuto věc budeme bedlivě sledovat a dostupnými prostředky usilovat o to, aby podobné nezákonné kroky nebyly činěny.

Samozřejmě se snažíme se situací a našimi názory seznamovat i média, kde však v poslední době příliš velký ohlas na tuto problematiku není. Vyzvali jsme již několikrát ministra vnitra i policejního prezidenta k řešení, ale bohužel jako opoziční strana nemáme na celé dění vliv, který by zaručoval řešit tento problém rychle a podle našich představ.

Za ČSSD však mohu slíbit, že uděláme vše proto, aby se současný stav v odměňování, dle našeho názoru nespravedlivý, napravil.

Děkuji Vám za poskytnuté informace a nabízím Vám tímto i možnost další komunikace v této oblasti.

S pozdravem

JUDr. Jeroným Tejc
poslanec a předseda Bezpečnostní komise ČSSD

Kdy že bylo to lednové jednání Výboru pro bezpečnost? Copak asi měl pan policejní prezident na práci, když na klíčové jenání nedorazil?

Zkoušel novou Audi S4 na Kladno ve 250km/hod.... :-(

Jak je možné,že furt slyším,jak se všem přidalo. Když letošní rok stát za mzdy příslušníků bezpečnostních sborů ušetří rekordní částku přes 9 mld. Kč oproti roku 2006

PROSTĚ PŘIDALI VŠEM, KROMĚ LIDÍ KTEŘÍ TUHLE PRÁCI DĚLAJÍ PŘED OČIMA VEŘEJNOSTI..........

Jistě máš pravdu a souhlasím s tebou ve smyslu, že každý je strůjcem svého štěstí. Mohu tě ujistit, že nepatřím zrovna k tomu typu lidí, který se o sebe nedokáže postarat a souhlasím s tebou, že pokud bude u naší firmy již tak zle, že se to nebude dát vydržet, pak i já jsem po čtrnácti letech rozhodnut se odporoučet a vůbec z toho nemám strach.
Uznej však, že ne asi všichni v tomto státě mohou podnikat. Kdo bude pak pracovat ? Každý stát na světě potřebuje jak učitele, vojáka, policistu, hasiče atd., tak i toho nejposlednějšího metaře a ten by měl být za svoji práci odměňován tak, aby mohl ne zbohatnout, ale důstojně žít.

KOLEGO JÁ MÁ OBAVY, ŽE TAKTO DNES PŘEMÝŠLÍ POMALU KAŽDÝ POLICISTA-MYSLÍM ŽE NOVÝ ZÁKON UDĚLÁ U POLICIE PRAVÝ OPAK NEŽ MĚL PLNIT. KDO TO TADY ZA PÁR LET BUDE DĚLAT TO NEVÍM.

Ještě maličkost, co se týče mých vulgarismů. Jestli si četla mé dřívější příspěvky, tak tyto jsem vůbec nepoužíval. Když jsem si však přečetl myšlenkový průjem od pisatele " aaa " , tak jsem se už neudržel. Z toho pramení též mé pravopisné chyby. To je vše k mé obhajobě.

Plně s tebou souhlasím a omlouvám se za své gramatické chyby.Na svoji omluvu snad jen, že jsem vstal po noční a můj příspěvek jsem psal ve spěchu.Ještě jednou omluva.
Reagoval jsi pouze na mé chyby, ale vůbec jsi nereagoval na obsah článku, tak nevím...

už se nehádejte ....... běžte třeba lyžovat, venku sněží.

Jo a co se Vašich platů policie týče, kluci berte třeba 100 000 Kč/ měsíc, nebo 1000 000 Kč/měsíc já Vám to přeju, ale zabraňte tomu bordelu, kterej tady vládne. Nebojte se zamířit i do vyžších kruhů.
Jiří Hrubý
www.legalnivrazda.cz

Mohu se zeptat, proč za 5 let nebylo vyhověno mé žádosti o rekonstrukci případu vraždy mého bratra? Místo jednoduchého základního policejního úkonu, který jsem ochoten zaplatit ze svého příjmu, navíc prokáže, že byl bratr opravdu zavražděn, tak Tak si nesmyslně dopisuji ze všemi úřady, které stojí nepředstavitelné peníze. Můžete mi vysvětlit jak je možné, že obyčejný občan tohoto státu nemá za své daně nikde odvolání a ještě mi beztrestně někdo vraždí moje příbuzné.
Děkuji
Hrubý Jiří
www.legalnivrazda.cz
tel: 774 104 791

Pane Langer, celou dobu jsem se zde vyjadřoval slušně, ale pokud stále hodláte tvrdit, že PRŮMĚRNĚ se policistům zvýší plat, jimými slovy, že ti, kteří berou 30 000, tak budou mít 38 000 a já z toho důvodu po 8 letech budu brát o 1 800 méně, tj. 16 900 a zdá se Vám to správné, tak Vám, pane ministře, zašlu svojí únorovou pásku a můžete si s ní vytřít zadek, tak jak to děláte se slušnými a poctivými policisty

Našemu zástupci ředitele dělalo navýšení 9 000 takže ty peníze opravdu někteří dostali místo nás. Proto jsou i průměrné platy tak vysoké. JSOU TO GAUNEŘI........

Jak jsem zjistil všechny tato fóra a diskuze bedlivě sledují také naši nadřízení. Proto by nebylo špatné dát jim ve známost kdo všechno se chystá na demonstraci. Co vy nato.
• Obvod Vranov nad Dyjí přispěl a jede převážná většina

A proč? Aby přesně věděli, komu v tom mají zabránit?

Nevím, nebo spíš VÍM!
Konkrétně co se týká naší věci dne "D" si myslím, že je o moc lepší, když jenom bedlivě sledují a netuší (což mohu také potvrdit po "sodě",která následovala po úterní poradě Ř u krajského), než kdyby bedlivě sledovali a navíc ještě přesně "věděli"!!