Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Najel jsem náhodou na tyto stránky , ale můžu stoprocentně konstatovat , že KRAB je zralý na psychologa. Bylo mu chudákovi v životě asi hodně ublíženo , tak se to zřejmě snaží vrátit jiným. Je mi Tě líto. Ahoj.

Děkuji ti, že jsi diagnostikoval mé problémy, nebo spíše, že jsi na ně našel řešení. Docela by mne zajímalo, podle čeho tak soudíš.
A jestli mi bylo v životě ublíženo? Možná, někdy, ale rozhodně bych to nechtěl nikomu vracet a už vůbec ne někomu, kdo by s oním ublížením neměl nic společného.
Pokud se na to alespoň trochu cítíš, počkám si na Tvou odpověď. Díky

(ne)vážený pane ministře,
jsem jen pouhý civil, ale jsem manželka policisty-kriminalisty. Jako policistu jsem si ho brala a musím přiznat, že z počátku jsem si na pracovní dobu-kdykoliv a leckdy i výrazně zasahující do našich plánů nemohla zvyknout. Vím, že on miluje(já jeho taky) a poctivě a svědomitě vykonává svou práci– zvykla jsem si a jsem na něj pyšná a hrdá. Před několika lety jsem si naivně myslela, že tuto práci opustí, abychom si pořídili vlastní bydlení (to víte polda, učitelka a 3 děti…)ale tehdy jsem pochopila, že bych mu ublížila.
Je policistou 18 let a vím, že tuto práci vždy dělal srdcem i když někdy nebyla lehká a příjemná (násilná).
Vypracoval se tam, kam chtěl a vysloužil si několik povýšení (dokonce medaili, ale ta se jíst nedá) za dobře odvedenou práci.
Pak jste mu ji v rámci reorganizace vzali. Překousl to – ale bolelo ho to.
Donutili jste ho studovat – nechtěl, ale začal.
Nyní jste mu vzali jste mu hodnost, na kterou byl pyšný.
Nevím dost přesně, co se odehrává ve vašich policejních vodách, ale vím, že je to dost vážné a ten můj polda strašně morálně trpí a je definitivně rozhodnut odejít. Cítím to na atmosféře doma, jak je toto rozhodnutí pro něj těžké, ale vím, že se nemůže a nechce ztotožnit s tím, co se teď děje.
To je vše …– musela jsem to sem napsat, ale Vy, pane ministře, to stejně asi nebudete číst….
Všem ostatním – přeji hezký večer.

Milá paní, řekněte manželovi ať nikam nechodí a počká aspoň na 21 let. Teď mu to skáče po 3% a byla by škoda o to přijít. Chápu, že má pocit, že musí hned odejít, mám ho totiž také.

pro manželku policisty:
Milá paní našeho kolegy. Myslím, že jste trefila hřebíček na hlavičku, a můj ryze osobní názor je ten, že ve mně vzrůstají čím dál větší obavy, že stejná situace jaká je u vás doma, buď už je, nebo ve velice krátké době nastane, v řadě dalších. Alespoň u těch poldů, kteří dokáží přemýšlet hmotně. Buhužel byla u Policie nastolena situace, kdy nějaké vnitřní přesvědčení, odhodlání, láska k práci a potažmo s tím i nějaké demokratické principy v případě křivdy, tak tyto jdou úplně vniveč. Léta neléta, zkušenosti nezkušenosti. I psychologové tvrdí, že změna zaměstnání nebo odchod z něj, je na jednom z čelních míst pomyslné stupnice nejhorších situací, které mohou člověka v životě potkat.
Jenom si přeji, ať těch rodin je co nejméně, ale to pravda asi nebude.
P.S.- v mé rodině panuje situace naprosto stejná, takže vím o čem píši.
S pozdravem a přáním pevných nervů.....

pro Tomáše a Kobru:
myslím, že je pozdě a je rozhodnut to udělat příští týden.
Budu se snažit :-)
Díky za podporu

A ještě jednu věc- nepřemlouvejte ho, nenuťte ho a buďte mu takovou oporou jako jste byla doposud. Jeho rozhodnutí po 18-ti letech z těchto pohnutek odejít od Policie (lehce se dá spočítat že právě v produktivním věku) je pouhým výsledkem nahlas vyjádřeným, kterému ale stopro předcházelo tisíce ANO či NE v jeho hlavě. V té mojí rovněž kriminalistické, se odehrává ten samý proces...
Mějte se hezky a držím palce......:-)))

Pro kolegovu manželku.
Vážně, když jsem se do toho začetl, tak jsem si chvíli myslel, že moje žena kamarádí s internetem, našla tyto stránky a píše. Pak jsem zjistil, že ne, že jen máme /a je nás asi ví/ podobné životy. Já sloužím už 19let a hodnost co mi dali za 4roky starý mord mi vzali a medajli co mi dali chci vrátit. No a pak až ji vrátim, tak na tom budu jako ten váš, půjdu do civilu ale ne z vlastního rozhodnutí.

Dnes jsem zažil šok. Podal jsem si v lednu žádost o propuštění od PČR do "C" k 31.3.2007. VO a ZVO si mně dnes zavolali a sdělil mi, že jim nelíbí, že jsem jeden spis ukončl dle § 159a/2 tr.ř. a tedy jinak, než si oni přáli. Sdělili mi, že se rozmýšlí, zda na mně nepodaji oznámení na IMV, že jsem se dopustil tr. činu maření výkonu veř. činitele s dodatkem, zda jsem si jist jestli dostanu vůbec nějakou rentu a odchodné. Byl jsem zděšen a nevím jak mám sloužit se svatozáří do skončení sl. poměru, aniž bych odešel z holým zadkem a byl závislý buď na rozsudku soudu, nebo na příspěvku z ÚP, než dostanu starobní důchod koncem r. 2007. Hold vedení může proti nám použít cokoliv.

Buď v klidu- blafujou.

Záviděj ti, že jdeš pryč. Je to podobné jak to bylo dříve na vojně, kdy "gumy" záviděli záklaďákům, že jdou do civilu. To víš, oni by asi mohli také, ale ještě asi nemaj ty správný roky. Je smutné, když pomalu každej polda přemýšlí jak a kdy odejde, protože vidí, že to jde vše jenom z kopce.

Prosím Tě, a jak na tom usnesení byla podpisová doložka? Podepsal se na tom Usnesení VO nebo ZVO? Samozřejmě toto rozhodnutí musí, tedy měl by, přezkoumat státní zástupce a pokud to není nějaký lempl, tak SZ si pohlídá odložení podle dvojky-nepřípustnost trestního stíhání je vymezena taxativně. Vlastně odložení podle dvojky je tak neprůstřelné, že můžeš být naprosto v klidu, ale stejně nejenom tobě doporučuji podepisovat jakékoliv rozhodnutí - Vypracovala a Za policejní orgán (VO), potom z formálního hlediska bude za rozhodnutí odpovídat tvůj nadřízený. Jinak pevné nervy a do ničeho se již do konce března nepouštěj.

Měl jsi jim hned vpálit, že jestli se budou takhle chovat ještě chvíli oni, půjdeš na státní zastupitelství a zmíníš se tam o křivém obvinění......:-)))) a jestli se jim ZVO a VO a platy nelíbí, tak můžou stejně rychle skončit, protože mají odpovědnost i za tebe.......:-)))

BTW, že se něco odloží neznamená to, že se jedná o věc rozhodnutou, a tak lze v takovéto věci dále konat. Mohl jsi jim klidně nabídnout, že se bude tedy znovu konat a třeba i stíhat ( na SKPV), za nezměněného skutkového stavu, to by teprve obrátili. Prostě odložením věci nic nezkurvíš, pokud někdo nebude tvrdit, že jsi za to dostal prachy, ale to samozřejmě musí prokázat. Takže, klid a až na Tebe nebo na Vás bude něco zkoušet vedení, tak s nima řádně vyběhněte. :-)

Buď v klidu.
Jestliže jsi ukončil spis dle § 159a/2 tr. řádu, má poškozený právo podat proti tomuto usnesení stížnost. Pak jde spis i s odvoláním na OSZ.
Nevím, jak u Vás, ale u nás bylo zvykem všechny odkládačky posílat na OSZ automaticky.
Trestní oznámení by na tebe mohl podat v případě, že bys něco zfalšoval, ale za Tvůj právní názor, který jsi vyjádřil formou usnesení, Te nikdo trestat nemůže. Naopak, podívej se na znění § 235 tr. zákona. :-DD

Stejná neli horší situace je u hasičů, ne li horší, mnoho pplukovníků co snižují stavy a peníze výjezdovým hasičům. Oni nebudou jezdit na služební cesty Favoritem, protože je to pod jejich úroveň, ale mi můžem jezdit na výjezd se starýma střepama. Když se ozvete tak vám řeknou že před bránou stojí hromada hasičů. Úředníků asi ne, jsou jich totiž plné kanceláře!

Pánové ještě jednou vás vyzývám, než sem něco napíšete, tak si to po sobě překontrolujte. Některé hrubky přímo mlátí do očí. Doporučuji si to nejdříve napsat v nějakém text. editoru s opravami chyb a pak to sem překopírovat. Chápu, že je to v souvislosti s vaší problematikou bagatelní záležitost a okénko do kterého se to píše je malé, ale i tak to trochu vypovídá o úrovni některých diskutujících. Čau.

Pane ministře, jsem dost znechucen příspěvky některých "kolegů", kteří se tady prezentují. Více mi však vadí, když se podobné příspěvky objevují na policejním intranetu, které většina policistů tvoří v pracovní době. Nejsme však všichni stejní. Přeju vám hodně úspěchů ve vaší práci. Hodně policistů za vámi stojí.

Kolego, mluvíš mi z duše.

Uveď svoje postavení a pak se uvidí,proč se Ti to nelíbí.

Je dobře, že máme takové uvědomělé kolegy. Protože kdyby takový nebyli, kdo by potom pracoval, když ostatní píší v pracovní době o svých pracovních problémech na intranetu. Jen tak dál.

Vážený policisto, pravděpodobně asi nejsi můj kolega, když dokážeš vyplodit takovou kravinu, jakou jsi tu předvedl. Chtěl bych vidět na vlastní oči alespoň jednoho policistu, který stojí za ubožákem, který se nestydí nazývat se ministrem vnitra. A už vůbec nechápu, co ti může vadit na příspěvcích kolegů, kteří si tu stěžují (a to zcela OPRÁVNĚNĚ!!!!!!!) na nekalé praktiky vedoucích, kteří nás zastrašují a trestají za podání odvolání vůči nesmyslnému a nespravedlivému zařazení do TT. Nechápu, jak se můžeš podivovat nad tím, že si stěžujeme na špatný zákon, který si nezaslouží označení zákon, ale zmetek.
Ale možná, že existuje snadná odpověď - zřejmě jsi zařazen do vyšší TT než většina z nás (já mám 3) a pobíráš slušné odměny a lezeš někomu do pr....
Doporučuji Ti, abys šel k zrcadlu, dlouze se do něj podíval, plivl na to co tam vidíš a pak si šel dát pár přes hubu.

Tak mi napiš,co pro tebe znamená mnoho policistů.Otec sloužil 35 let a neseděl v teplíčku , ale dělal noční a denní. Znám jeho kolegy pro mě stejdy a neznám nikoho kdo by souhlasil s dosavadním stavem. Zapoměl jsem dodat, že sloužím taky. A můžu ti slíbit, že jsem taky nepotkal nikoho, který by sdílel tvůj názor.

Kolega šopkař se ozval.

moc se omlouvám za překlep chtěl jsem uvést šipkař

V pracovní době je tvoří hlavně policisté jako je ZJ, který sám o několik příspěvků níže píše, že čeká na práci. Kdo by to za 32.000 hrubého nedělal že?

Pro ja13:

Odpověď Gř-cel na odvolání k výši valorizace výsluhového příspěvku:
Jak je uvedeno v námi zaslaném oznámení, ustanovením §225 zákona č.361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znějní pozdějších předpisů , se příspěvek za službu, poskytovaný podle dosavadních právních předpisů považuje za výsluhový příspěvek podle tohoto zákona, a to ve výši, v jaké náležel ke dni, který předcházel dni nabytí účinnosti tohoto zákona, tedy ke dni 31.12.2006.Z uvedeného vyplývá i zvýšení výměry Vašeho výsluhového příspěvku podle §159 citovaného zákona, který se zvyšuje stejným způsoben a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku od 1.1.2007 činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů, tedy o 2,8%.
Jak je výše uvedeno, při zvýšení výměry Vašeho výsluhového příspěvku, nikoliv příspěvku za službu, bylo postupováno v souladu s citovanými ustanoveními zákona č.361/2003 Sb.Jaký navrhujete další postup.Půjdem do toho přes právníka? Můžeš mi poslat bližší informace na e-mail.Děkuji Luboš

Počkej až nám to přijde, zvažujeme právní kroky a hromadnou žalobu, ale chce to zvážit, co bude nejúčinnější.

Myslím, že nejúčinnější budou právní kroky. Ostatní řešení by byla příliš drastická.

Pánové, tak jak se tady sdružují ještě aktivní kolegové, kteří byli zařazeni do tříd 3TT a tak, tak bychom se měli dát dohromady i my, kteří bereme výsluhy a na kterých byl spáchán stejný zločin v podobě retroaktivity zákona. Pokud se s tím nebude nic dělat, za pár let - dříve či později mohou vymyslet nový zákon, který výsluhy zpětně odebere všem.... a to nesmíme dopustit!!!!!!!! SOUHLASÍTE SE MNOU????

xxx

Co je na tom špatnýho, když sloužím 24 a v noci si zdřímnu. Stejně se nic neděje a čekáme až vás budeme tahat z bryndy. :-)))
Ale nereš to, každý má nějakou náplň práce. My za to nemůžeme, že nás nechávají na útvaru ..to je věc někoho jinýho a já jsem celkem spokojenej.

Na tom není nic špatného, jen si zdřímni, když jsi unavenej a hezky spinkej. Však taky, kdyby nějací lumpové řádili, kamarádi tě rádi probudí. Dobrooooou noc.

To co tu píšeš mě docela pobavilo. Skutečnost, že sloužíš 24h ti přeci nedává nejměnší právo ve službě chrápat a ještě se tu tím chlubit. Docela by mě zajímalo, koho chceš tahat z té bryndy, když jsi ve službě ospalý. Určitě máš skvělé a neomylné reflexy a reakce, když jsi čerstvě probuzený a vyslaný do akce.
Já také sloužím 24h, ale v práci nespím a ani nemůžu. Sloužím na lince 158, takže nejen, že neustále musím kroužit ulicemi a potírat, ale navíc musím vyjíždět na každé zavolání operačního. Takže na spánek prostě čas nezbývá a navíc těch 24h se dá vydržet. Takže abych to nějak ukončil: když už v práci chrápeš, tak o tom alespoň drž svá ústa zavřená a nechlub se tím. A nebo se tím klidně chlub, vypovídá to jen o tvé inteligenci!

To mě nenapadlo, ještě to tedy doplním.
Na tom není nic špatného, jen si zdřímni, když jsi unavenej a hezky spinkej. Však taky, kdyby nějací lumpové řádili, kamarádi tě rádi probudí. Vyskočíš z postýlky jako laňka a jedním výstřelem zákrok dokončíš. Tak už doopravdy spinkej. Dobrooooou noc.

Najel jsem náhodou na tyto stránky , ale můžu stoprocentně konstatovat , že KRAB je zralý na psychologa. Bylo mu chudákovi v životě asi hodně ublíženo , tak se to zřejmě snaží vrátit jiným. Je mi Tě líto. Ahoj.

Vážení dobří lidé podívejte se na stránky pana Hrubého,který tady vystupuje pod doménou Jura Brno a má internetový odkaz www.legálnívrazda.cz.
Tento pán je uchylný maniak a měl by zkončit za katrem blázince.Vystavovat fotky z ohledaček a z místa činů je naprostá zvrhlost počítejte s tím že na vás podám trestní oznámení.Jsi obyčejné prase a nevím o co ti jde ty uchyláku jeden všivej.Nakopat tě do palice.

Typoval bych to na maniodepresivní stihomam.

Pane ministře,víte,že v policii pracují policisté,kteří prošli výcvikema školou v policicích západních zemích, prošli zkouškou v Kosovu a pod. . Neměli by tito policisté být více prospěšní Policii ČR a vrátit tak Polici to co do nich Policie vložila. Využít tak jejich znalosti předávané zkušenými západními kolegy.

a můžeš mi říct, k čemu by nám to bylo? Když legislativa západních zemí se s tou naší "banánovou" nedá srovnávat a kdy tento stát svým postojem k policistům jasně dává najevo, že si jich neváží a že nemá zájem aby něco fungovalo?? (pokud se pletu, budu rád když mě někdo vyvede z omylu a napíše proč se pletu..) Znám jednoho a ten byl na třech zahraničních stážích a má dvě vysoké školy a nyní nás zasypává takovými blbostmi, že to je do nebe volající. Jenže se mu dala funkce a tudíž "patent na rozum" a nám obyčejným, nevytrženým z denní praxe, zůstává jen skřípění zůbů.. Obávám se, že se jen snažíš vyzvednout svoji maličkost, tak vpřed! Už se těším jak budu zatýkat "kosovským" způsobem a postupovat s německou taktikou podle českých zákonů.. Olééééé! Co takhle americké rodeo na českých silnicích?