Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

PROSÍMVÁS JSEM TADY DOBŘE MEZI KOLEGY POLICISTY A ŘEŠÍ SE ZDE PROBLEMATIKA TARIFNÍCH TŘÍD, ŠPATNĚ PROFINANCOVANÉHO ZÁKONA, DEGRADACE VŠECH STUPŇŮ A DALŠÍ NEŠVARY NOVÉHO SLUŽEBNÍHO ZÁKONA?
JÁ TADY VIDÍM JENOM PŘÍSPĚVKY OD NĚJAKÉHO ČLOVĚKA, KTERÝ BUDE MÍT NĚJAKÉ PARANOIDNÍ SKLONY A POCIT KŘIVDY.

Jo seš tady dobře, zabili mě bráchu a tady na tomhle foru se to vyšetřuje, tak dobře čti. Tvý problémy skoro nikoho nezajímaj, ale ten můj sledujou všichni, jak to nakonce dopadne. FREEDOM zvítězí.

www.policista.cz - plakát, petice, prohlášení Iniciativy

www.demonstrace.phorum.cz - vše ke stáhnutí a rozšíření

mezi všechny příslušníky bezpečnostních sborů !!!!!!!!!!!!!!

Kluci policajtský musím se vám nakonec k něčemu přiznat, bráchu mám na svědomí já. Bohužel si to nemůžu přiznat. Doktor mě říkal, že bude trvat dlouho než se z toho dostanu, věřím, ale že se vyléčím. Berte třeba 100 000 Kč, 500 000 Kč měsíčně, já bych Vám to nezáviděl, ale co za to nabídnete občanům......................................................... .............

Kluci vy se tady bavíte pouze o vašich platech a rentách. Nikde nevidím co jste ochotni za ty peníze občanům poskytnout. Berte třeba 100 000 Kč, 500 000 Kč měsíčně, já bych Vám to nezáviděl, ale co za to nabídnete občanům, kromě nadávek do "idiotů, debilů, psychopatů"....

Můj děda říkával na hrubý pytel hrubá záplata. Ba ne nic ve zlém, ale kdo to tady neviděl a neprožil tak neuvěří co to je za práci a jaké jednání a zázemí má policista v terénu.

Za to jak se chováš tady k ostatním lidem pro tebe bych měl jenom provaz uchyle

27.01.2007 14:21 xxx

Kdyby Tvoji kolegové od policie odvedli pořádně svoji práci, nikdy by takové webovky nebyly zřízeny. Nemáš pravdu, mám práci a slušnou práci. Nejsu placenej podle toho kolik oberu řidičů na pokutách. Pokud Tvoje děti umí číst, tak si přečtou, že tam nemají co dělat. Poučení pro vstup na stránky mají hned na úvodní straně.

Juro nikdo nikoho neobírá na pokutách, je tu taková demokracie a benevolence, že za chvíli uvidět policistu na silnici bude velký svátek.

27.01.2007 13:29 jarda proti Jura z Brna

Co bych taky mohl od Tebe čekat? Místo vyšetření vraždy, raději podáš trestní oznámení? No tak si posluž, budeš ovšem pouze další policajt na dlouhém seznamu. Úchylný maniak byl ten kdo se této vraždy dopustil. Tvůj slovník není důstojný policisty, který bojuje o svůj "zasloužený" příjem. Tvůj slovník je na úrovni hospodského povaleče, nikoli zastánce zákona. Neboj, ty mě urazit nemůžeš.

Juro z Brna. Ty jsi opravdu psychicky nemocný člověk. Nech se pořádně vyšetřit. Raději si zůstaň na svých www stránkách a sem vůbec nelez jsi opravdu už trapný a nikdo na tebe není zvědavý. Je vidět, že jsi zřejmě nezaměstnaný člověk a nemáš co dělat. Také jsem se podíval na ty tvoje stránky a usoudil jsem, že jsi opravdu úchylný maniak. Nevím, jak by si se tvářil, kdyby tvoje dítě vlezlo na takové stránky, jaké jsou tvoje a uvidělo by takové fotky. Opravdu nemocný člověk. Měl by si s tím něco dělat.

27.01.2007 13:29 jarda proti Jura z Brna

tak kolegové, už by jste snad doopravdy toho Jurku z Brna měli nechat na pokoji, nereagovat na jeho výplody, přestane ho to bavit, je zajímavé jak se vždy někdo nastartuje a nevydrží nereagovat

jarda

Vážení dobří lidé podívejte se na stránky pana Hrubého,který tady vystupuje pod doménou Jura Brno a má internetový odkaz www.legálnívrazda.cz.
Tento pán je uchylný maniak a měl by zkončit za katrem blázince.Vystavovat fotky z ohledaček a z místa činů je naprostá zvrhlost počítejte s tím že na vás podám trestní oznámení.Jsi obyčejné prase a nevím o co ti jde ty uchyláku jeden všivej.Nakopat tě do palice.

Ušetřím Ti práci. Nemusíš psát trestní oznámení, zavolej do Blanska a tam to má na stole Tvůj kolega René Braunšleger
tel: 604 898 373 a nebo
tel: 974 631 331 on Tě pouze dopíše do seznamu podaných trestních oznámení. Nemusíš ani vymíšlet paragfaf, je to útok na státní orgán. Tvůj kolega to už vymyslel za Tebe.

Prosím tě říkají ti něco pravidla českého pravopisu. Možná si je viděl tak z vlaku co? Vymíšlet s měkkým i to je strašné a paragfaf se píše paragraf. To musí být tedy počteníčko, když někam píšeš.

Můj pravopis neřeš. já mám pouze základní vzdělání a sem tam překlep či chyba se ztratí. Tvoji kolegové mají středoškolské a vysokoškolské vzdělání a jejich pravopis je ještě horší než ten můj. Jedinej průser byla Paroubkova SMS pro husáka na ČEKTEKU kdy napsal, "nechte technaře bít" místo být.

Dostalo se k mým uším, že kolegové z Moravy jsou zastrašováni důsledky přítomnosti na demonstraci. Kluci a holky nenechte se zastrašit pokut s tím nic neuděláme nyní tak už asi nikdy.
Velká Moravo nenech se zastrašit a přijeď do Prahy. Z podobných akcí jako byly Zasedání NATO, Zasedání MMF, Czech Tec- Tachov, vím, že kuráže máte dost a umíte za ten provaz pořádně zabrat. Zatím Čau a zdravím všechny Moraváky.

ONI HULVÁTI VYHROŽOVALI UŽ S ODVOLÁNÍMI TAK TEĎ ZASE PROTI DEMONSTRACI. MAJÍ STRACH, ŽE BY PŘIŠLI O PENÍZE, KTERÉ PATŘÍ ŘADOVÝM KLUKŮM, KTEŘÍ DĚLAJÍ SKUTEČNOU PRÁCI POLICIE.

Pro ja13:

Odpověď Gř-cel na odvolání k výši valorizace výsluhového příspěvku:
Jak je uvedeno v námi zaslaném oznámení, ustanovením §225 zákona č.361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znějní pozdějších předpisů , se příspěvek za službu, poskytovaný podle dosavadních právních předpisů považuje za výsluhový příspěvek podle tohoto zákona, a to ve výši, v jaké náležel ke dni, který předcházel dni nabytí účinnosti tohoto zákona, tedy ke dni 31.12.2006.Z uvedeného vyplývá i zvýšení výměry Vašeho výsluhového příspěvku podle §159 citovaného zákona, který se zvyšuje stejným způsoben a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku od 1.1.2007 činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů, tedy o 2,8%.
Jak je výše uvedeno, při zvýšení výměry Vašeho výsluhového příspěvku, nikoliv příspěvku za službu, bylo postupováno v souladu s citovanými ustanoveními zákona č.361/2003 Sb.Jaký navrhujete další postup.Půjdem do toho přes právníka? Můžeš mi poslat bližší informace na e-mail.Děkuji Luboš