Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

for: hasič Pepa i ostatní....

klucí soptíci i ostatní. Začínám mít obavy, aby jste to nebrali jako DEMO ryze policistů! Já si myslím, že od začátku do toho jdeme všichni společně, poldi, hasiči, justička, vězeňská, prostě BEZPEČNOSTNÍ SBORY... Je tak, ne? V televizi toho nakecají....:-)) čus

Na Nově byl pořad o demonstraci policie. Na stránkách nosp.cz je, že 5.2. přijede eurokomisař na setkání s odbory policie a s ministrem vnitra. Přečtěte si to, Držím palce a nenechte se vtáhnot do vulgárních urážek těmi, co vůbec neví o co jde, a kteří si rádi do vás rýpnou, protote asi patří mezi delikventy a hodí se jim vás napadat. Já si Vás velmi vážím, i když všude se najde někdo, kdo kazí vaši reputaci. Doufám, že se s vámi bude setkávat jen v dobrém.

Oni zase pana komisaře něčím uchlácholí a zase to pár měsíců půjde nějak dál. Tady nikdo nemá zájem o lepší ohodnocení lidí, kteří tuhle práci reprezentují.

Jsem blázen a chci se nechat dobrovolně zavřít na psychárnu!

Si imbecil jak má být, nedělej ostudu Jurám a táhni do piči demnte

Jura Čechy

Co se rozčiluješ? Ty seš také policista? Šetři se, a choď na solárko, ať zapadneš na úřadu práce do rómského kolektivu. Slovník máš dobrej, budete si na úřadu s rómama rozumět.

Bylo by nejlépe, kdyby pan Langer použil rozum a nechal těch pokusů zalíbit se voličům. To, co je ten slavný nový zákon, na který hodně policistů čekalo, je paskvil a velký podíl na tom má pan Ivan Langer. Pokud chcete někomu snižovat platy, začněte u sebe velevážený !!! Podle mne si nezasloužíte anina slanou vodu, vy vyžírkové společnosti.

PANÁČCI NA VEDOUCÍCH POSTECH SI BUDOU PRÝ DODĚLÁVAT VZDĚLÁNÍ NA JAKÝCHSI VYŠŠÍCH ODBORNÝCH ŠKOLÁCH A ZÍSKAJÍ TITUL DIS, ABY NADÁLE MOHLI VLÁDNOUT TOMUTO ZAČAROVANÉMU BORDELU.................

Jo jo doplnění vzdělání švindl kurz!kdo nastoupí ten udělá!pozor toto je citace!

OD ROKU 1993 ZEMŘELO 88 POLICISTŮ PŘI VÝKONU SVÉHO ZAMĚSTNÁNÍ. ČÍSLO JE SROVNATELNÉ S POČTY MRTVÝCH U ARMÁDY ČR...

Je to neobjektivní.

Kdyby zahynulo tolik vojáků při misích tak už to dávno proběhlo v TV, kdy se domnívám, že AČR do tohoto počtu zahrnula i ty, kteří zahynuli při nehodách nebo si sami vzali život. U PČR do tohoto čísla jsou uvedeni jenom ty kolegové co zahynuly tragicky násilnou smrtí.

Jsem blázen a chci se nechat dobrovolně zavřít na psychárnu!

.
666
+++
KOBRA

Ale kluci, komu z Vás tady chybím? Kdybych Vám nechyběl, tak nebudete provokovat. Jenom si užívejte, na pracáku Vás ten humor přejde. Mě se Váš osud moc netýká, mě je jedno jestli na Vás dělám jako na policajty, nebo jako na nezaměstnaný. No na pracáku mě na daních budete stát daleko míň. Jo a kdyby Vás ministerstvo vnitra potřebovalo, tak by Vás nestrouhlo na platech a na rentách. Běžně se snížijou platy nepotřebným zaměstnancům, aby podali dorovolně výpovědi sami.

Vážený pane ministře. Podle hesla "padni komu padni", proč nepostupujete stejně razantně proti panu Čunkovi, jako proti bývalému výpravčímu a aféře s jeho bytem. Tím strkáním hlavy do písku ztrácíte body do dalších voleb. Konečně máme vládu a hned začínáte takovouhle minelou.

Tady je přesně vidět, že všichni povídaj co se jim zrovna hodí. Ten případ je horší než ten Grosův - je zde konkrétní podezření na korupci a nic se neděje. Jsou to komedianti. Nechápu, že jim ještě někdo věří - lhářům a podvodníkům.

Je správné , že zák.č. 361/2003 Sb. kromě jiných degradačních vlastností DISKRIMINUJE některé POLICISTY ???
Jak je uvedeno ve zprávě ze dne 14.3.2005 od :
Odborový_svaz_státních_orgánů_a_organizací_Senovážné_nám._23,_PR AHA_1,

Připomínky k návrhu zákona č. 361/2003 Sb. :

K bodu 16 - § 112 odst. 2:
Požadujeme vypuštění první věty druhého odstavce.
Zdůvodnění:
Požadavek na odpracování případných 150 neplacených hodin práce přesčas má DISKRIMINAČNÍ CHARAKTER !!!, podporuje nerovnováhu mezi skutečným služebním příjmem přepočteným na 1 hod. služby při srovnatelné náročnosti práce a různé odpracované délce služby přesčas. Kromě uvedeného ztratil požadavek na výkon neplacené práce přesčas své opodstatnění již tím, že byl zrušen kompenzační hodnostní příplatek. Tato připomínka je zásadní.
Je tedy prokázáno, že „někdo“ úmyslně schválil tuto diskriminaci v zákoně !!!

Je také dále patrné, že je zákon č. 361/2003 Sb. negativně namířen proti složkám, kterých se týká. A právě v době kdy vešel v platnost – účinnost zák.č. 262/2006 Sb. – tedy ZÁKONÍK PRÁCE, kterým se upravují právní vztahy při výkonu práce mezi zaměstanci a zaměstnavateli atd. atd je dáno, že ZAMĚSTNAVATEL MŮŽE POŽADOVAT PRÁCI PŘESČAS NAD 150 HODIN POUZE PO DOHODĚ SE ZAMĚSTNANCEM. U zaměstnanců, uvedených v z.č. 361/2003 Sb. taková možnost není a téměř veškeré příplatky jsou zrušeny. V době, kdy žijeme ve 21 století, ukazujeme jak je Česko zaostalé, když stát nutí své zaměstance pracovat ZADARMO ?! To už v minulosti v dějinách bylo, že lidi museli dělat zadarmo, ale ta období už by měla být pryč…
PS: Mylím, že i někteří poslanci či senátoři by měli dělat ZADARMO, že jsou příliš DRAZÍ a kromě toho dokáží vést města, obce a ještě zasedat v poslaneckých lavicích a VŠECHNU TU PRÁCI DĚLAJÍ POCTIVĚ A POŘÁDNĚ, což se odráží v mnohých vydaných zákonech, které byly v médiích již vícekráte prezentovány jako špatné! Mělo by to být jejich poslání pro Česko... a nejlépe ZADARMO :-)

PS2: ČR je zřejmě světový unikát v kapitalistickém světě, kde policisté chodí do práce 150 hod. ZADARMO. To by stálo zapsat do GUINNESE ne ?

Zlegalizovali nevolnictví jinak se 150 hodin zadarmo nazvat nedá.

Myslím, že by si měl každý, kdo má pocit, že ho stát poškozuje zvolit přístup k práci, který je dané situaci odpovídající. Je to, ale vše chytře vymyšleno - drábům přidáme peníze a otrokům práci. Budeš otroku dělat problémy? poženeme tě do vyhnanství. To je překlad našeho nového zákona.

Nemyslím si, že by to bylo dikriminační. Naše společnost potřebuje šetřit a pokud tuto práci nechcete dělat, můžete jít dělat něco jiného za branami stoji tisíce dalších, kteří by měli o tuto práci zájem. No uznej, kdo by něměl zájem přísahat, že nasadí život a zdraví pro 15000,- měsíčně. Soboty a neděle, svátky, noční nebo 150 hodin ročně zdartma,to sem vůbec netahej To sem nepatří, to je vaše povinnost.

S tou valorizací renty, to s náma vyběhli co? Když bude trochu inflace tak to můžem dát za pár let jako měsíční kapesné našim dětem. Je to další z kousků jak ostrouhat příslušníka. Hlavně, že se všichni nahoře ohánějí manažerskými dovednostmi, motivace jim však asi nic neříká. Je to děs běs co s náma provádějí.

Sice se mě renta ještě netýká, ale rodina mě tlačí k tomu, abych odešel již nyní ( přechodné období ). Já mám tuto práci rád, ale argumenty rodiny, že mění ( PS ČR ) pravidla již dávno vytvořená, tedy, že nemá nikdo právní jistotu, že bude mít tehdy a tehdy takový a takový příjem je více, než silný. Na jedné straně ( dlé mého stále ještě ) smysluplné povolání, které mám rád a na druhé straně spousty dlouhých let platba hypotéky, pomůcek pro děti a jiné argumenty. No. Uvidím, jak se to vyvrbí a pak se rozhodnu.

tak to holt budene muset dát k Evropskému soudu pro lidská práva, souhlasí se mnou někdo? Čím víc lidí,tím větší šance na úspěch. reagujte

Taky jsem "postižen", ale doufám, že to vyřídí jiná soudní instance u nás doma ;-), jen až mi odpoví na odvolání.

Jen co to přijde tak podáme žalobu k soudu , dáme si tady vědět ZDAREC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pánové, přečtěte si an stránkách nejvyššíhosprávního soudu jeho rozhodnutí pod .čj.3As14/2006. Jedná se o kassační stížnost ve věci rozhondutí MV o odvolání policisty, který po dosažení důchodového věku se rozhodoval mezi starobním důchodem a dalším pokračováním běhu příspěvku za službu. Nestačil jsem to dneska přečíst celé,ale podle 186tky můžeme brát tento příspěvek až do konce života. Věřím, a také kolem toho budu dělat, že i naše zkrácení výsluhy není na místě, zejména to, že nás převedli od zákon 361 i když jsme odcházeli podle 186. § 1 zákona 361 jasně stanpoví, kdo má výsluhový příspěvek a to my nejsme. Zítra jsem v Brně a stejně tak jako většina bývalých koleg vyčkám na svoji odvolačku a předběžně již žádám o právní poradenství ze strany odborového svazu státních orgánů a organizací! DRŽME SI PĚSTI VE VÍTĚZSTVÍ!!!!!! VŠICHNI SPOLU !!!!!