Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

dnes odešel další kolega, zdař

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Toto je náš sponzorský dar pro Vás policisty.

VEŘEJNOST SE MUSÍ VÝŠI PLATŮ ŘADOVÝCH POLICISTŮ DOZVĚDĚT, NELZE VYCHÁZET Z PRŮMĚRNÝCH ČÍSEL CELÉ POLICIE. OKRESNÍ ŘEDITELSTVÍ DÁVÁ JINÉ MOŽNOSTI NEŽ VĚTŠÍ MĚSTA.

Pánové pan ministr nestojí o nás,nestojí za náma stojí na druhé straně barikády!Copak jste si toho nevšimli?O takového ministra nestojím,který jde proti vlastním lidem!

No a kolik má poslanec, ministr či policejní prezident. To radši zde vůbec ani nenaznačujte nebo bude III. světová.

U OŘ Prachatice dojíždí vedoucí důchodci v počtu 3 ks už 15 let služebními auty do svých domovů a na své chalupy a chaty. To je peněz . Za komunistů by si to nedovolili

Právě, že za komunistů jezdili taky a nemůžou se toho návyku zbavit.

Ještě si na pěkná místa umístili svoje dětičky a příbuzné

Od nás jezdí náš bejvalej ZOŘ každý den do JH - 42 km tam, 42 km zpátky. Už 10 let. To je za tu dobu jen na benzínu půl míče. Napřed to alespoň kamufloval pelhřimovskou SPZ na feldě, teď už je tak namyšlenej, že jezdí oktávkou s hradeckým číslem. Co by mu kdo mohl udělat, že? Z civila by berňák stáhl kůži za to, že používá firemní auto pro osobní potřebu a nedaní to...

Ten bývalý ZOŘ jezdí už 10 let, no to je asi nepostradatelný. To se divím, že mu to ředitel trpí. To za voskového dětka by se asi nestalo. Co????????

to by bylo počítačů a další techniky

Poslední ať zhasne, zamkne, zakóduje a zahodí klíče.

splněno, ve které hospodě sedíte? :-))))

Tak to jsem říkal kolegům před dvěma lety, když jsem odcházel já. Že mne neposlechli - jejich chyba. Mohli místo nich na ulici sloužit plukovníci z PP. A že jich tam je...

Děkuji pane ministře.
Pan ministr Langer se právě teď vyjádřil na Frekvenci 1 v tom smyslu, že průměrný plat u policie je tak vysoký, že ho raději ani nebude říkat. Teď si veřejnost bude myslet, že nevíme co s prachama. Chce se mi říct tolik sprostých slov, že by to vystačilo na několik stran. Pánové, kolegové, tohle není ministr který kope za nás policajty. To je největší neštěstí v dějinách policie. Vždyť ten člověk náma opovrhuje. Vy to nevidíte a neslyšíte?

Slyšel jsem to, a jak jsem napsal níže, chce se mi blejt, velebnosti!!! Ten průměr byl za loňský rok něco přes 28000, jenže včetně pánů z PP a ostatních funkcionářů. Jelikož si letos dost drasticky šéfové přidali, na úkor nás řadových, tak to asi stoupne. Plno funkcí od VO má základ nad 40000, chce se mi zase blejt.

čísla samozřejmě v HRUBÉM

.. nezapomeň na to, že uváděl průměrný plat u sboru, ne ten Tvůj, v relaci s průměrným platem v republice je opravdu ten průměr u policie podstatně vyšší, aritmetický průměr je ale v těchto případech nevypovídající, chtělo by to vážený průměr, bylo by to zajímavější

Je to obdobné jako v soukromém sektoru, napiš lidem průměrný plat v zemi (21000,-) a uvidíš ty reakce....

Tedy se jaksi vytratila ta myšlenka o propadu platu u dosti velké části policistů nebo zamrznutí na úrovni roku 2006 bez valorizace - jejeje ten pan Ministr to s námi moc poctivě nemyslí, když nedokáže obhájit za co ty " velké " peníze jsou. Nikdo nedokáže říci - ano, ten plat je skutečně takový, vyšroubovaný nad průměr republiky, ale je to dáno jednak nadstandartním příplatkem za riziko ve výši většinou 3.000 - 4.000,- Kč, který v civilu běžně není. A dále příplatky za SO,NE, noční, které se celoměsíčně pohybovaly u mě ve výši 3.500 - 4.300,- Kč v roce 2006 a nyní nově v roce 2007 paušálně v 10 % navýšení tarifu, tedy ve výši 2.500,-Kč měsíčně.

Vždyť je to jednoduché, ať zruší nepřetržité zabezpečení služeb, zavedou pouze denní směny pro všechny policisty,

1. tím nám zruší příplatek za směnnost, u mě nyní nově ve výši 2.500,-Kč
2. ať nám zakážou řešit nebezpečné situace a zruší mě příplatek za riziko práce s pachateli - ušetří u mě 3.000,- Kč
3. ať zruší zákaz podnikaní, přivýdělku policistů a znovu si můžou odečíst skrytý příplatek, který byl součásti již dřívějšího základního tarifu a hurá můžeme si přivydělávat jak se nám zlíbí.

Závěr ? Dostaneme se již snad k platu, který bude akceptovatelný pro pana Ministra Langera ke sdělení veřejnosti


1. Copak toto nedokáže nikdo říci, jak to s těmi penězi je, už mě ta křivárna opravdu točí.

Pan ministr uvádí platy lživé a neskutečné, policisté kteří dělají tuhle práci venku na očích veřejnosti mají max. 700 Eur.

Slyšeli jste dobře na F1... Už je vám to všem jasné? Peněz máte dost, nic se něnit nebudete. Pan ministr se to dokonce bojí říct kolik si vydělává policista, snad aby z toho nevznikla občanská válka. A komu se to nelíbí, ten může jít... Jestli jste z jeho odpovědi slyšel někdo něco jiného, tak mi to prosím vysvětlete.

já slyšel, že předpokládá odchod starých policistů, ale nějak to kolem sebe vidím obráceně, odchází kolegové 10-20 let služby. Jestli je ten průměrný plat tak obrovský, tak mi vysvětlete, kde zmizely ty peníze, když je 12000 kolegů hluboce pod tímto průměrem a většina z přímého výkonu s platem spadla o 1-5.000,-Kč......to mně hlava nebere, asi se příhlásím na doučování matematiky....

Co vážení kolegové říkáte na urychlení práce se zavedením ETŘ ?

Vážený pane kolego, se systémem ETŘ pracujeme více než jeden rok a mohu odpovědně prohlásit,že JE MNOHEM LEPŠÍ než systém ZIS. Až si zvykneš, oceníš jeho logičnost,přehlednost a jednoduchost.A co je podstatné i úsporu česu při zadávání případu

U nás máme ETŘ od roku 2004, kdy musím souhlasit s tím, že je to dobrá věc. Problém je však v tom, že základem jsou výkonné PC a rychlý přenos dat, kdy tímto však nedisponujeme. Rovněž nemáme tolik PC kolik nás je a USB vstupy mají pouze novější PC, kdy pouze na těchto můžeš vkládat fotky z digitálu.

Je to hezké dokud někdo nenahlásí 30 / nebo více / odcizených věcí ze zahrady včetně takových kravin jako sáček pocornu, sáček cukru a popd., které hezky podrobně člověk popíše do výslechu a potom to hezky vyhledat a zadat v sice v tématicky rozděleném seznamu odcizených věcí, ve kterém taky člověk některé věci nemůže drahnou chvíli najít a taky se s tím někdy člověk smolí pěknou dobu s duplicitním popisem jako ve výslechu a to potom fajn již není. Ale své klady to mám, nebýt těch líných počítačů s ramkou 64 MB, které mají lví podíl na tom, že člověk klikne před oznamovatelem a koukáte na sebe jak "Y" než to někam najede a potom zase z toho vyjet a najet na jinou tabulku - tyhlen pomalé počítače to je na palici.