Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

31.01.2007 22:03 asdf

nepuštěj se do právního výkladu.prosím. A navíc většina lidí .....záleží prostě na služebním zařazení...obvodáci jsou na tom líp než hlídkaři,ale to bylo vždycky,nebo dopráváci...

dopraváci na dohledu padli taky do 3TT, měli jim zvednou minimálně prefer. To taky nechápu, nejvíc kolegů umírá díky slavným Kryštofům a DBAkcím v honu za čárkama....ten systém vlastně už zrušili....zapomínám....:-)))

asdf

kde jsi? já jsem taky krapet víš,ale né zas tak velký krapet :o)) Ale fakt znám lidi,co mají 15 let odslouženo a ksou ve trojce a naopak z poručíka podplukovník a příslušný TT. To je otřesné

někdo se tu dokonce zmiňoval o nějaké dcerce na prezídku, nastoupila v říjnu na PP a má pplk.....co ti na to mám říct? Když je člověk sakra dobrý, dejme tomu po 5-8 letech se na ta místa může s trochou štěstí dostat (pokud chce), ale tohle...jen kroutím hlavou. U nás spadli vyšší důstojníci na prap. a z toho vyplývá, že jsem kde? :-)))

hydromen

myslel jsem soudruha G. HUSÁKA! cha, cha, cha...
--------------------------------------------------------
No ne,ale furt nechápu tvé myšlenkév pochody.Za Husáka dělali pscháče všichni,co mají víc jak 17 let odslouženo

adfa

S tím nemám problém, s tím naprosto souhlasím. Když nebudu od rodiny, chci to mít zaplacené, když si budu ničit zdraví na nočních (prakticky nonstop, protože tělo se po noční službě dostane do normálu po cca 8-10 dnech a při směnnosti nikdy), tak to chci mít zaplaceno. Pokud jsem ve větším riziku než člověk, který není ve výkonu, chci mít podstatně vyšší příplatek. Bavili jsme se o motivaci k nástupu, když odchází takové množstvé kolegů do civilu, já tu motivaci prostě nevidím....
---------------------------------------------------------------- --

A CO TADY CELOU DOBU RESIM !!!! Najednou souhlasíš... celou dobu říkám, že nástupní plat 14800 na škole je VYSOKY oproti tomu,když si na oddělení a máš noční a kurvíš se směnností atd.

řešili jsme konkrétní problém "náboru", motivace a ohodnocení u nastupujících :-) zvlášť u kolegy, který nastoupil jestli se nepletu dle podmínek starého zákona, kde mu slibovali něco jiného, nebo se pletu? Jak bych to nazval....kdyby šlo o trestní právo, tak tam je retroaktivita zakázána, ale u správního je to tuším obdobné jako u občanského práva, pravá a nepravá a výjimky se zpětnou platností.... jo už to mám, hezky česky PODRAZ!!!!

31.01.2007 21:54 hydromen

a kdy jsi ho dělal? za Husáka?
-----------------------------------------
Co to řešíš? :o) V době,kdy V. husák nejezdil na dálnici 190 :o)

myslel jsem soudruha G. HUSÁKA! cha, cha, cha...

31.01.2007 21:51 adf
-----------------------------------

Jestli si právník a si ve 3TT,tak se můžem domluvit soukromě..ti vysvětlím vše,jak to máš udělat,abys byl min.v 9 TT

postup výběrového řízení? Ten znám, ale u mě už je pase (nazval bych to okolnostmi vylučujícími postup :-), to neřeš,ale díky za nabídku. Chci být na ulici i s VŠ a nejsem v 3TT krapet výš

hydromen

PRO X-MEN, mimochodem a tys ten psychotest udělal?
-----------------------------------------------------------
Ano.I ten osobnostní,co má posle některých tady rozhodnout o mé vyzrálosti :o)))))

a kdy jsi ho dělal? za Husáka?

31.01.2007 21:45 asdf
-------------------------------

To je problém s alkoholem jo? :o)))))

remcej,co chceš. Ale plat pro nastupujícího policistu bez praxe je vůči policistovi po Zopce atd. VYSOKÝ A plat pro policistu po různých základních školení by měl být urychleně změněn,páč je směšný.žádné příplatky za noc,svátky atd.

S tím nemám problém, s tím naprosto souhlasím. Když nebudu od rodiny, chci to mít zaplacené, když si budu ničit zdraví na nočních (prakticky nonstop, protože tělo se po noční službě dostane do normálu po cca 8-10 dnech a při směnnosti nikdy), tak to chci mít zaplaceno. Pokud jsem ve větším riziku než člověk, který není ve výkonu, chci mít podstatně vyšší příplatek. Bavili jsme se o motivaci k nástupu, když odchází takové množstvé kolegů do civilu, já tu motivaci prostě nevidím....

ja13

Pánové, tak jak se tady sdružují ještě aktivní kolegové, kteří byli zařazeni do tříd 3TT a tak, tak bychom se měli dát dohromady i my, kteří bereme výsluhy a na kterých byl spáchán stejný zločin v podobě retroaktivity zákona. Pokud se s tím nebude nic dělat, za pár let - dříve či později mohou vymyslet nový zákon, který výsluhy zpětně odebere všem.... a to nesmíme dopustit!!!!!!!! SOUHLASÍTE SE MNOU????

jdi spát. Ministerstvo vnitra prohrálo několik sporů u nejvyššího soudu a o peníze nepřijdeš..Ani nemůžeš.Vrátí ti je.Víc psát nebudu,proč atd. páč bych se upsal.

JO ALE V POLOVINĚ ROKU SE CHYSTÁ PREJ ASI OSTRÝ ŠÁHNUTÍ A UPRAVA RENT

Souhlasím s tebou a doufám, že nás bude pořád více. Chce to za naši věc bojovat, ať nejsme za pár let na úrovni sociálních případů. Je třeba se ozvat, protože se nám děje křivda a co je nám do nového zákona, když jsme odcházeli podle starého. Myslím si, že i právník bude mít stejný názor, a když bude potřeba, pojedeme i k soudu v Evropě, kde ČR nějaké pře už za dost peněz prohrála. Myslím,. že pittbul a Hornet1 nám poradí.

31.01.2007 21:41 asdfa

jistě že o tom nerozhoduji já, nikde jsem to nepsal. Jestli čteš všechno, tak jsem se zmínil i o osobnostním testu, ale neřeš to, neshodneme se
-----------------------------------------------------
tzv. osobnostní test je součástí psychologických testů,které uceleně mají rozhodnout o tom,jestli prospěl či nikoliv

PRO X-MEN, mimochodem a tys ten psychotest udělal?