Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

V Kladně vám utekl z policejní stanice chlap.co vy na to?

Neutekl NÁM, ale někomu konkrétnímu. Kromě toho co jsem četl na novinkách.cz, nevím komu vlastně utekl, míchají do toho strážníky od MP a opačně. Tím se samozřejmě nikoho nezastávám!

Pane to se dost mýlíte, on neutekl, ale chtěl odlétnout, měl však křídla jen v hlavě.

A ještě pane, přeci nemůžete dávat za vinu policii, že si někdo splete dveře s oknem. Policie není mateřská školka - víte?

Co radíš vrtale, zazdít okna?

Zase o jednoho feťáka míň. Aspoň ušetříme za důchod tomu chudákovi sociálnímu případu. Měli by potrestat jeho rodiče, co z něj vychovali. Jednoho podobného feťáka v našem rajonů znám, má chudák větší důchod než moje matka po celoživotní dříně. A to je mu kolem 30 let. Na zblití.

To co jsem napsal za tím si stojím. Když si to znovu přečteš tak to určitě pochopíš.

Takových tímto způsobem ještě uteče nebo spíš zůstane ležet pod oknem. Přečti si příspěvek z 2.2.2007 14:01 pod " Poctivý polda " reakce a pochopíš, že to je velice snadné vidět každému do hlavy co ve vteřině provede.

Husáku a Langre jděte už do ...už jste toho po....dost. slušní policajti jdou do....a mladí .....zůstanou a dělaj ostudu.

Pane Husáku, po tom co jste předvedl v TV jste pro mě kašpar, nemorální kašpar, který demagogií zastírá skutečný problém a nakonec, vždyť vy ten problém ani nechcete řešit, snažší je dělat, že žádný není..Běžte pryč, panu Kolářovi nesaháte ani po kotníky..

PANE HUSÁKU LIDI VÁM UTEČOU A MLADÍ VÁM BUDOU DĚLAT OSTUDU. CO TADY CHCETE TÍMTO ZPŮSOBEM BUDOVAT, KDYŽ JSTE LIDEM NA ULICI DALI JEN BIČ.

Chtěl bych se zeptat, proč ředitelé okresních ředitelství, chtějí po policestech základních útavru, aby bez jakéhokoliv důvodu psali kontroly osob. Říká se , že policie není čárkový systém, ale má práce mě přesvědčila, že to tak není. Proč policisté na základních útvarech, mají povinnost nosit pokuty. Moje práce mě přesvědčila o tom, že důležitější, než hlídat majetek lidí, chránit jejich zdraví je u policie důležitější dávat pokut y a kontrolovat nezákoně osoby.

Jestli kontroluješ bez zákonného důvodu osoby, dopouštíš se trestného činu, takže buď ten zákonný důvod máš, nebo nikoho nekontroluj, ya basta

Z toho si nic nedělej, já jsem na hlídkový a chtějí po mě hlavně pokuty a alkáče, ale já jim na to co? já jim na to seru, protože za 8 let u policie nemám žádné osobní ohodnocení a že výsledky mám...

Aktivity a arogance některých vedoucích hraničí s lidskými právy. Tento sbor se dlouho neudrží.

Tak jsme si dnes vyslechl rozhovor p. redaktora Moracvce na ČT 24 s naším PP. Bohužel mě to utvrdilo, že tento člověk ( PP ) žije absolutně mimo realitu a nebo, což je ještě horší, mlží úmyslně. Stejně jako MV opakuje fráze typu, propady se týkají určité ( malé ) skupiny policistů do 3. , 4. a 5. TT a do 5 let služby a že první výplata se nedá srovnávat. To je přeci blábol. Mám 5. TT, sloužím více než 7 let, a jelikož je od Nového roku plat fixní a tedy ( v podstatě ) neměnný, tak si dokáži spočítat, že můj finanční propad bude ( dle odpracovaných nadtarifů v r. 2006 ) cca 500 - 2.500,-- Kč měsíčně a to jsem neměl loni žádné nadměrné nadtarify a nepočítám do toho valorizaci a případné odpracované hodiny v rámci balíčku 150 hodin. Pane PP, přijďte nám tyto vaše úvahy říci F2F na demonstraci. BTW: Dne 12.01.2007 jsem psal na intranetu dotaz směřovaný přímo PP a do současnosti mi nebylo z jeho strany odpovězeno. Je jistě zaneprázdněn, ale jiný dotaz přímo jemu nebyl dán a tudíž by jej jedna odpověď neměla časově příliš zatížit.

5TT sloužím 12 rokem, loni jsem na 200% neměl nad 150hod.přesčasů a propad odhaduji podle hotovostí tak 1000 - 3000,-Kč (odhad pohotovostí při službách jako loni), samozřejmě přepočítané místo 15a25% a 50a100% tak 10a15% 35a70%, takže v jejich vyjadřování vidím úmysl, protože PP jistě musí umět počítat....

Chtěl bych vidět, jak by zareagovali lékaři, vojáci nebo kterýkoliv jiný zaměstnanec, kdyby měl nařízeno odpracovat 150 hodin přesčasů zadarmo.

.. a ještě k tomu soboty, neděle a svátky bez příplatků za směnnost. To by bylo křiku co. Tak čemu se divíte?

K těm lékařům to není fér... Slouží 36 hodin a mají v tom 4 hodiny kdy zodpovídají za pacoše a jsou tam grátis, taky z nich dělají TRUBIČKY....

Co je dělat je dané...

Husáku, jaký je rozdíl mezi první a pátou výplatu v roce? Inkaso platíme stejné a v obchodě také nebudou ceny v únoru menší.

Pro všechny policisty, co studují a co to ještě neví. Doufám, že jich tedy není moc a někdo se tím začne zabývat. Podle nového nařízení policejního prezidenta č.156 ze dne 8.12.2006 Vám nebudou propláceny cestovní náhrady za dojíždění do školy při používání soukromého vozodla i v případě, pokud máte starou dohodu nebo v návaznosti na nový zákon, dokud nebudete mít havarijně pojištěné své vozidlo,které používáte, sice to jde bez problémů obejít, ale je to další klacek pod nohy těm, co se snaží udělat něco pro policii, i když všichni včetně ministra vnitra a policejního prezidenta chtějí vzdělanou policii, to víte to jsou ty paradoxy.

Jo to vím, my si to hradíme sami..ještě se někoho doprošovat...

Víme, havarijním máme a na cesťák 1x za měsíc kašlem, děláme to z lásky k vlasti....:-)

hm tak u nás Ti nepomůže ani havarijní. Prostě Ti to neproplatí a můžeš se postavit třeba na hlavu! Takže jezdíme autem a nedoprošujem se o nic!

http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/1126672097-otazky-vaclava-m oravce/29550.html

To je hnus co jim leze z té tlamy... jinak se to asi říct nedá