Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Páni příslušníci ozbrojených složek ve 3 a 4TT. Vřele vám doporučuji vzít na demonstraci rodinné příslušníky - manželky a děti.
Oni už nechápavým ministrům, poslancům a policejním ředitelům "výhody z.č.361" vysvětlí. A Evropa se bude divit.

Ta fotka nahoře mi připomíná " Stefmajstra " z filmu Prci prci prcičky. Co tam dělal, to snad ví každej kdo to viděl. DDDD

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů.

Trapný tragéde z Brna, můžeš si léčit mindráky někde jinde?

05.02.2007 10:19 gesvik

Nemáš si mě všímat, tak si mě nevšímej.

http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/1097181328-udalosti/29561.h tml?linkarr%5B%5D=52030&from=&ilink=selected

C
Htěl bych vědět za co máte výsluhový příspěvek. Bohužel jste v týhle republice nejbohatší důchodci.tak byste měli makat a né kecat.

Jestli se ptáš na výsluhový příspěvek policistů, tak třeba i za takové duchaplnosti, jaké jsi nám pane "novak"ve svém příspěvku nyní předvedl. Fakt tomu nemůžeš rozumět. :-)papa

ale no tak ODS nebo KDU-ČSL už další reklamu nepotřebuje

Pokud chcete vědět za co to je, tak se podívejte na moje příspěvky ze dne 2.2.2007 ve 14:01 a 14:22 ( reakce ) pod " Poctivý polda ". Je to ze života běžného policisty, kterého vidítě jen tak někde na ulici, případně projíždět v policejním vozidle. Pokud Vám ani tohle nic neřekne, tak se na to běžte podívat z besprostřední blízkosti - tedy dělat tuhle tolik oceňovanou práci veřejností, která nemá ani ánunk o tom, co se ve skutečnosti kolikrát děje mimo jejich zrak.

Pro Nováka
Ten výsluhový příspěvek máme za každodenní jednání s tokovými exoty jako jsi ty a to tipu nechal jsem se okrást tady mě máte a starejte se.

Na tohle mám jedinou odpověď: Když jseš tak chytrý tak to pojď zkusit. A neboj zabralo to pokaždý , mám s tím zkušenosti!!!

treba jen za to ze nemame sanci okradat stat na danich jako ty zivnotniku novaku

Pro Novákakdyby jsi se lépe učil tak jsi to mohl u policie zkusit a nekecal by jsi tak debilně. Jsi nějaký provokatér nebo moc velký recidivista.Kolikrát jsi seděl ?

Bohužel za mých 50 let jsem nepotkal jedinýho slušnýho policajta.Je to banda bezcharakterních šmejdu. Jediná vyjímka jsou dopraváci .Všechna čest.Zbytek je hromada sraček. V naší ulici jich je celé sídliště.Denně jsou v hospodě a když si občas dojdu pro pivo tak bych s těch kecú zvracel.15 krát vykradený auto .Nikdy nic.Maximálně jsis to vykradl sám.To je veškeré umění naší policije a o měštácích nemluvě

Nechceš raději kydat hnůj ny ty co Ti to auto vykradli ? Příště už se nesnižuj k takovým ubohým soudům.papa

Drahý pane Novak i toto svědčí o kultůře národa, který raději nic neslyší a nevidí, protože by musel pomoci byť i tím že na místo kde někdo vykrádá auto či někoho mlátí přivolá policii. Pane Novak pokud jste aspoň trochu soudný pak uznáte že je nemožné aby v každé ulici stál policista. A dále i pokud by se tato váše představa splnila byl byste mezi těmi co křičí " Policejní stát ". Takže dobrá rada : Najděte si internetovou adresu kde můžete psát fundovaně a o tom čemu rozumíte a nedělat ze sebe vola plácáním očem nemáte páru

Pro Nováka
Milý pane, když ty kolegové jsou sračky tak proč jste je opětovně volal a něco oznamoval ? Nejsem žádný psycholog, ale ve svých článcích si protiřečíte a tím pádem lžete. Klidně si tady urážejte mě osobně nemůžete rozhodit, kdy každou šichtu se s tímto tipem lidí jako jste Vy setkávám. Je zajímavé, že jsou to většinou takový, kteří se nechají okrást nebo podvést svojí blbostí.

nevíš nic, nic neříkej.

Nováku nwezlob se na mě, když jsem sračka tak co je moje paní a moje děti a mí rodiče ??? Všichni jsme sračky ??? Takt to je potom celá republika ve sračkách ale i díky Tobě, protože jsi OSVČ a o těch já říkám že to nejsou sračky, ale přímo kupa hoven.

For all.
Vážení kolegové, na rozdíl od Vás já již v r. 2007 celkem klidně spím, v lednu jsem podal žádost do "C" a vyčkávám již jen na datumu 31.3.2007, až do toho dne odevzdám to poslední z výstroje a pomůcek co mám na kartě zaznamenáno a zapůjčeno. Dodělám 22 spisů ZP, které jsem jako bývalý 9TT měl a které mi vedení v r. 2007 ponechalo se slovy - "jen si své spisy došetři" ( proč by je dali 6TT i když jim k šetření z důvodu složitosti patří), odbouchán zbývající směny, stálé a dozorčí služby, které mi ještě naplánují. Od dubna budu opět svobodný člověk, který bude rozhodovat sám o sobě a mně nějací blbové jako (PP)Husák, (MV) dabl-doktor Langr, černoprdelník Kalousek a jim podobní nebudou zajímat. Mám proti Vám výhodu v tom, že koncem r. 2007 mi vznikne i nárok na důchod, tak alespoň jedna jistota, pokud by těch 281 námi volených pitomců něco ve službním zákoně změnilo v neprospěch poldů.
Vy zbývající, bojujte o své práva všemi zákonnými prostředky, držím Vám palce.

Jak dlouho se tu bude kecat, už si připadám jak v parlamentu, chce to činy demonstraci defenestraci n. pálení čarodějnic. Jestli to tak půjde dál, budu si už připadat jak funkcionář s PP, samozřejmě ale bohužel ve 3TT . Chci demonstraovat a nezajímájí mně tyto kecy. Při zákroku musím dělat né, kecat. Keců už bylo dost kdy bude ta demonstrace???

Vzkaz pro mé kolegy, pro pana Langera a pro odpovědné funkcionáře Policejního prezidia!

Pokud se v průběhu roku 2007 potvrdí infomace o tom, že se bude krátit odchodné a výsluhový příspěvek, ať už projde tzv. soft nebo hard verze, tak u Policie ČR končím s posledním dnem měsíce února 2008. V ten den budu mít odslouženo u naší firmy čistých 21 let. Přece nenechám okrást sebe a svou rodinu. A po dalších experimentech už netoužím. Jen doufám, že do té doby nějaká chytrá hlava nevymyslí fintu, jak nevyplatit odchodné a výsluhový příspěvek těm, co si podali žádost do civilu např. po 1.1. 2007. Tak to už by byl vrchol. A pokud se nepletu (když tak mě opravte), vyplatí se mi odejít podle nového zákona -výsluhový příspěvek podle nového zákona po 15 letech 20% + 3% za každý další odsloužený rok do 21 odsloužených let. Podle starého zákona to je 20% po 10 letech + 1% za další odsloužený rok.

Přeji všem svým kolegům pevné nervy a pevné zdraví.

JSOU TO DAREBÁCI A TAKTIZUJÍCÍ PARAZITI. STAČÍ SI VZPOMENOUT JAKÝM ZPŮSOBEM UVEDLI V ÚČINNOST 361 A JAKÝM ZPŮSOBEM DÁVALI PLATOVÉ VÝMĚRY S HROZBOU PROTI ODVOLÁNÍ.

Je třeba pohlídat onu několikrát přetřásanou rentu!A pokud se bude něco měnit okamžitě opustit tuto potápějící se loď.Ač nerad je mě 40 myslel jsem ještě takových cca 10-15 let sloužit a pak s klidným svědomím odejít najít práci+rentu a žít v klidu bez stresu.

Pro q!

Plně s Tebou souhlasím. Jsme na tom věkově i názorově úplně stejně. Také jsem si myslel, že ještě mnoho let sloužit budu, ale za podmínek, které asi stejně přijdou, se to už opravdu nedá.

Podle starého zákona, nemůžeš odejít, protože máš více jak 15 let, jen tedy podle nového. Budeš tedy odcházet po 21 letech za 37%.(viz.§158 z.č.361/2003 Sb.) To víš, že je jasné, že by jsi měl ještě těch pár let - aspoň do těch 25 let vydržet, kde to skáče po 2%. To seš na 45% a to je právě asi ten nejvhodnější okamžik. Záleží, kde však člověk pracuje. Někde v kanceláři se to dá vydržet, ale v přímém výkonu je to v dnešní době skutečně těžké a to do toho všeho ještě přidali velkou nejistotu. Povedlo se jim vytvořit s konečnou platností velmi nestabilní sbor. čau.

Ahoj, šel jsem do C přede dvěmi lety a měl jsem dle starého zákona sám spočítané, kolikže bych měl dostat výsluhy. Jenže oni mají nastavený strop, který nemůžou překročit, takže nepočítej, že dostaneš přiznáno přesně dle zákona. Mě to zkrátili asi o pětinu dle starého zákona, dle nového si myslím, že to bude podobné, ne-li hůř. Ale samozřejmě Ti přeju to lepší. Roman

není to snad zákon, který určuje výši ? a ne ňáký vytvořený strop.

Stropy žádné nejsou, zeptejte se pana Severy

Pánové u starého zákona to bylo limitováno 130 procenty z vyměřovaného základu důchodu, toto bylo každoročně valorizováno, tudiž se tento strop každoročně zvedal, ale současné době strop u příspěvku není.

Hledáme asistentky (parťačky :=))