Vidět to z té druhé strany
Začínám vaší myšlenkou paní Anno - Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany. A jsem si jist, že ze strany lékárníků se nedívá nikdo. Stačí, aby jen někdo prohlásil, že se přiživují na nemocných a lidi mají hned svůj názor a začnou je odsuzovat aniž by se nad tím zamysleli.
Je to typická česká vlastnost. Pokud tlučou člověka na ulici, tak jsou všichni slepí, hluší, ale jakmile má někdo více než druhý, tak by se bili do krve jen aby ten druhý měl méně.

Kdo má alespoň trochu představu o obchodě ví, že marže (marže, ne zisk) 30% není neobvyklá a patří zcela do běžného průměru. Kdo má alespoň trochu přehled o problému ví, že obchodní přirážka 30% na léky je společná pro lékárnu a distributora léčiv, tj ne pouze pro lékárnu je plných 30%. Při čtení názoru jednoho pána v MFDnes, který se rozčiloval nad tou zlodějinou, jsem se trpce pousmál zvláště v pasáži, kde psal, že zelinář má doporučenou marži 10-20%. S úctou k jakémukoliv slušnému zaměstnání mi to připadá směšné. Chcete, aby měli lékárníci marže 10-20% jako zelináři? Jak může někdo porovnávat lékárníka se zelinářem, který potřebuje pouze dodávku, sklep a umět počítat. Marže 30% je moc? Není, je zcela přiměřená k požadavkům, které jsou na ně kladeny. Uvědomuje se vůbec někdo, že tito lide studují univerzitu, aby mohli vydávat léky. Studují 5 let obory z farmacie, biologie, chemie, lékařství. A to samozřejmě má důvod, protože tito lidé suplují několik profesí a to co dělají nese sebou značnou zodpovědnost. K jejich práci, to co ostatní nevidí, patří např. – musí kontrolovat léky a nesmí vydat léky, které nelze kombinovat (určitá kombinace léku jinak bezproblémových může způsobit vážné problémy), správně znát dávkování a při pochybnostech o špatně napsaném dávkování lékařem tohoto lékaře kontaktovat, při špatném vydání musí zajistit na vlastní náklady okamžitou nápravu (tj. okamžitě přes doktora kontaktovat pacienta a správný lék mu neprodleně doručit), pokud se přestane vyrábět nějaký lék musí pacientovi nabídnout stejně kvalitní alternativu a oznámit to lékaři, musí luštit ty šílené škrabopisy doktorů na receptech a použít vlastních znalostí ke správné identifikaci léku a dávkování. Při tom se musejí stále vzdělávat o nových lécích a absolvovat atestace. A za každou chybu v lécích, kterou doktor způsobí a oni ji přehlédnou jsou zodpovědní (i trestně) lékárníci, protože nám je vydali.
Nikdo si neuvědomí, že veškeré ty regály s léky, přípravky, jaké dávkování k čemu s čím, kdy se může brát, oni mají v hlavě. Ukážete jim lék a oni vám řeknou do jaké skupiny léku patří, v jakém dávkování po kolika se vyrábí, v jakém stavu (pilulky, tobolky, čípky, mast..), na co to je lék, kdy a jak často se bere, jak dlouho působí, s čím se nesmí brát dohromady, vedlejší účinky, kdo to vyrábí, jaký podobný lék jako alternativa k tomu existuje.
Pokud lékárník pracuje v nemocnici, tak se podílí i na výzkumech např. působení léků na rakovinu a jejich vyhodnocení.

Jsou to vzdělaní lidé a mají zcela zodpovědnou práci. A co my? Doktoři se na ně dívají skrz prsty a odmítají se s nimi bavit, když něco špatně předepíší. Oni totiž jsou doktoři mistři světa a nebude je poučovat o lécích a dávkováních nějaký prodavač léků. V zahraničí dokonce lékárníci chodí při vizitě s doktory a konzultují nasazování léku při léčbě. Ono přeci jen doktor nemá šanci znát vše kolem léků, stále doplňovat informace o nových poznatcích a vývoji. Tady se to také zkoušelo, bez úspěchů, ano mistři světa znají všechno nejlépe a spíše si dělali z lékárníků srandu než je brali vážně. Tož doktoři a co obyčejný člověk? Ten je ještě horší. Kde jaký hejhula nadává ubohé lékárnici za tárou, že je sprostá zlodějka, div že děvče nepláče. Neviděl jsem, že by někdo nadával prodavačce v zelenině, že má drahou papriku, ale chlapa, který má zaplatit 50 korun za lék proti nadýmání způsobené interakcí s lékem na rakovinu, který stojí 2500 kč a je hrazen zcela pojišťovnou, to jsem viděl. Lidé si kupují stupidní přípravky na hubnutí za stovky korun a ani neceknou, ale jakmile mají zaplatit za lék, tak řvou jak podsvinče. Ale oni se musí stále usmívat, snášet nadávky a ani nepípnout, dokola vysvětlovat starým lidem co a jak, stýkat se s pacienty kteří se usmívají a přitom vědí, že ten lék který dostávají jim prodlouží život maximálně o pár měsíců, stýkají se s idioty diagnózou potvrzené, i s hulváty a idioty, co se pokládají za normální lidi. A to všechno jenom, aby mohli vydávat léky.

Uvědomuje si vůbec někdo, že lékárna je první a poslední instance, která nás chrání před tím, aby nám doktor nenamíchal přepsáním se smrtící kombinaci špatných léků či přehnal dávkování? Nikdo jsou to jen obyčejní prodavači. Zkuste se zeptat kolikrát volají doktorům za den, aby opravili nesrovnalost na receptu, teprve pak si uvědomíte, že dělají mnohé více nežli si každý z nás myslí.

A to že je lékáren moc? Trafika či benzínky jsou na každém rohu a nemyslím si, že to jsou boháči a příživníci (mimochodem marže na benzínkách vám nevadí, to jste asi přehlédla záměr pana Ratha obejít lékárny a převést prodej léků na benzínky a lékaře).
Lékárny jsou prostě taženy spotřebou léků, která je u nás na osobu enormní, ale hlavně prodejem doplňkového zboží jako potravinové doplňky, vitamíny, čaje, zdravotnické potřeby, za které neváhají češi bezhlavě utrácet tisíce, podle toho, na co zrovna běžela reklama v televizi.
Paříme mezi nejtlustější národy v Evropě, zanedbáváme vlastní zdraví, kouříme, vypijíme si prvenství ve spotřebě piva a to vše řešíme „zázračnými“ léky. Kolik léku je použito na nemoci z vlastní pohodlnosti a lenosti a kolik na nemoci, které neovlivníme.
Znám člověka, který má silnou nadváhu, kašle na životosprávu a cpe se léky na všechno možné (tlak, klouby..), které platíme my, protože ho to možná zachrání. Ten člověk ve stáru bude odkázán na cizí pomoc a hromadu dalších léků, které zaplatíme my. Proč nejsou léky, které jsou způsobeny nezodpovědností člověka placeny z jeho peněz. Proč člověk, který o sebe dbá platí na toho kdo užírá peníze, které by se dali použít pro někoho, kdo je opravdu potřebuje na léčení. Proč pokud o sebe dbám nemám výhodu z toho, že nezatěžuji zdravotní systém oproti tomu, kdo z vlastní lenosti a ignorance tento systém vysává.
Toho člověka, co na všechno kašle by to mělo něco stát, když ne úsilí a snahu, tak peníze. Můj učitel tělovýchovy vždy opakoval, že nejnevděčnější investice je do vlastního těla. Musíš o ní pečovat celý život, jinak ztratíš vše, co jsi již do ní vložil. Jenže komu by se chtělo, že?

Všichni křičí na lékárníky, ale nikoho nezajímá proč jsou na desítky léku předepsané úhrady pojišťovnou 3 kč. Celým systémem od doktora, přes lékárnu do pojišťovny jde pitomý recept aby se uhradili 3 kč. To, že tento proces stojí desetkrát tolik nikoho nezajímá. Proč si ty 3 kč úhrady nezruší a neuhradí je pacient, kterého to nezabije? Proč nikoho nezajímá, že každý 4-tý pacient jde do k doktorovi, aby si nechal předepsat paralen či kapky, protože jsou na předpis levnější. Ztrácí čas pacient, doktor. Za návštěvu u doktora zaplatí pojišťovna více nežli stojí paralen a kapky dohromady. Proč nikoho nezajímá to, že v nemocnicích bez doplatku si doktoři předepisují sobě a svým příbuzným extrémně drahé léky. Proč nikoho nezajímá, že na internách odkládají staré lidi příbuzní, kteří je obírají o důchod a nehodlají se o ně starat. Proč si tolik lidí naškudlí léky, které nikdy nepoužije?
Proč to nikoho nezajímá? Protože za všechno můžou lékárníci. Pan Rath je vypočítavý člověk, který vidí jen to, co chce a v čem má osobní, ne profesní angažovanost. To není člověk na správném místě, ten se nedokáže jako doktor na to podívat z druhé strany.

Každý z Vás, kdo věděl alespoň pětinu toho, co jsem napsal má právo lékárníky kritizovat, ostatní ať raději mlčí.

Prosím zda by jste mi nemohli napsat,jaký má plat policista v ZOP na škole čistého.Děkuji.Zdraví možná budoucí poldík.

To ti kamaráde neřeknu,protože jsem nějakej ten pátek ze školy.Ale sakra si rozmysli jestli za nově nastavených podmínek má cenu k policii vůbec jít.Lidi od policie odcházejí ne přicházejí:)

Tady to nevyhraješ, tady je konečná.

základ asi 13.000,-Kč + rizikový příplatek asi 1.000,-Kč, vše je v hrubém, čistého asi 11.200,-Kč.

Souhlas skoro přesně.

zapomněli jste uvést, že policista ve škole na denním studiu má 80% platu

a nechtěl bys na denním studiu 200%????? Jestli zase nepřeháníš, tohle je trochu moc......

Michale jestli chceš být v životě zdráv, nechceš se dožít např. rozvodu s tvou ženou a chceš mít plat, který bude odpovídat tvému nasazení(jak zdraví tak života)., tak určitě nenastupuj do spolku jménem PCR.

Máte vy šmejdi peněz dost!

Tento dopis jsem právě odeslal bývalému MV Františku Bublanovi. Pokud se dočkám odpovědi, rád ji tady zveřejním
Vážený pane poslanče, právě jsem si přečetl informace o návštěvě předsedy evropských policejních odborů v ČR. Dočetl jsem se, že se MV Langer zapřísahal, že nedojde k omezení výsluh odcházejících policistů, což sliboval podepsat vlastní krví. Také jsem si přečetl, že předseda odborů jednal i s Vámi, jako předsedou bezpečnostního výboru, a že jste mu toto slíbil i vy. Musím Vám sdělit, že nemluvíte pravdu.
Již za Vašeho působení ve funkci ministra vnitra došlo k nenápadnému omezení tehdy příspěvku za službu, protože do zákona o zaměstnanosti byl vložen §, který říká, že podporu v nezaměstnanosti dostane osoba pobírající příspěvek za službu jen tehdy přesahuje-li podpora vyplácený příspěvek a jen ve výši o kterou příspěvek přesahuje !!! Mohu Vám konkrétně říci, že jako bývalý policista s výsluhou necelých 9.000,- Kč a manželkou na částečném invalidním důchodu s důchodem cca 4000,- a dvěmi dospívajícími dětmi na středních školách, jsem žil díky tomuto ustanovení zákona o zaměstnanosti před dvěmi léty na hranici životního minima. A to jako bývalý policista po 15 létech služby. Protože podpora v nezaměstnanosti měla být nižší než vyplacený příspěvek, nedostal jsem nic. A mohu Vám říct, že je to ostuda, když bývalý policista po 15 létech služby obchází úřady, na které nedávno docházel služebně v hodnosti nadporučíka, a žádá o sociální dávky. Není to ale ostuda moje, ale ostuda státu, pro který jsem 15 let sloužil.
K dalšímu omezení došlo zákonem 361/2003 Sb. a jeho novelou, což bylo schváleno také za Vašeho působení ve funkci MV. Tento zákon snižuje valorizaci výsluh na polovinu valorizace procentní výměry důchodů. Vzhledem k tomu, že se současná vláda chystá šetřit a valorizovat důchody jen o výši inflace, je zřejmé, že reálná hodnota již přiznaných výsluh bude klesat a to o polovinu inflace ročně.
Zákon č. 361/2003 Sb. ukládá bývalému příslušníkovi povinnost informovat MV o vzniku nároku na nemocenskou s tím, že výše vyplacené výsluhy bude o výši vyplacené nemocenské krácena. Je to stejné zvěrstvo, jako u příspěvku v nezaměstnanosti. Bývalý policista po 15,20,30 létech odejde s podlomeným zdravím do civilu, najde si nějaké hůře placené místo, tak aby s výsluhou dožil do důchodu. V případě, že onemocní, tak dostane nemocenskou z této hůře placené práce a její výše je mu odečtena od vyplacené výsluhy. Takže v případě nemoci je postižen 2 x a může si jít zase někam žádat o soc. dávky. V případě dlouhodobě nemoci je to velice pravděpodobné.
Příspěvek za službu, nyní výsluha, byl vždy zdůvodňován jako kompenzace snížené možnosti uplatnění policistů po dlouholeté službě na pracovním trhu. Dle mých vlastních zkušeností kompenzace oprávněná. Je to tedy jakási obdoba částečného invalidního důchodu.
Novými zákony a novelami stávajících tedy již došlo a dochází k postupnému omezování vyplácení výsluh a to dokonce se zpětnou platností i na příspěvky za službu přiznané po splnění podmínek předchozího zákona. Považuji za nehorázné, aby v právním státě stát své závazky, které mu vznikly ze zákona, později omezoval a snižoval novým zákonem či novelami. Pokud by si toto vzali ostatní za vzor, závazkové právo by úplně zaniklo. Vždyť stačí jen závazek přejmenovat / příspěvek za službu na výsluhu/ a už pro něj platí jiné podmínky.
Závěrem bych chtěl říct, že jak krácení příspěvku v nezaměstnanosti, tak poloviční valorizace, tak krácení výsluhy v případě nemocenské, se týká jen bývalých policistů /případně příslušníků jiných sborů/, nikoliv však poživatelů obdobných dávek, jako je např. částečný invalidní důchod a vdovský důchod. Jedná se tedy o zjevnou diskriminaci jedné skupiny občanů vůči jiným skupinám a tedy porušování Listiny základních práv a svobod a dalších mezinárodních paktů omezujících diskriminaci, k nímž ČR přistoupila.
Zajímá mě, zda o těchto již existujících omezeních výsluh víte a co hodláte jako poslanec, předseda bezpečnostního výboru a stínový ministr vnitra pro odstranění těchto diskriminačních omezení učinit. Předem děkuji za odpověď

Je to moc hezky napsané, klidně bych se pod text tohoto dopisu podepsal. Tu situaci je třeba řešit hned, nečekat, až to všechno vyšumí.

Nevěřte politikům,nechť to posoudí nezávislý soud třeba i mezinárodní.

Je to perfektně napsaný, jen nevím, jestli odeslaný na to správný místo. Já jako plno dalších čekám, co mi napíšou na odvolání. Potom si zjistím kam poslat nějakou částku na společnýho právníka. Jak jsem ale slyšel, již byly nějaké žaloby poslány. taky mi byla valorizace krácena na polovinu, ale jsou případy u hodně starých vysloužilců, kdy jim byly renty valorizovány v plný výši.

Pokud politici něco slibují, tak v současné době s jejich morálkou tomu nevěřte. Jednou je na funkci podruhé ne.Takže p. Langere šetřete krví.

Nevím,jestli se vůbec dá nějakým způsobem ještě něco změnit z toho,co nastalo zákonem 361,ale na Výstaviště pojedu.Osud přeje připraveným.

Takto rozeštvanou policii jsem ještě nezažil, to se nepovedlo ani komunistům ! A to je vážení, co říci ! Po 35 letech služby jako řadový policista to myslím dokáži posoudit . Chtěl bych také říci, že komunisté rovněž neuznávali placení přesčasů a příplatků za práci o S/N, svátků a v noci . Je to tedy krok zpět ? Občanští zaměstnanci MV tyto příplatky mají !

Občanští zaměstnanci je mají jelikož se řídí zákoníkem práce..který kupodivu na občany ve služebním poměru neplatí..služební poměr je stát ve státě,kde si s Vámi dělá každý co chce!

Občanský zákoník je nadřazen všem ostatním zákonům, tzn. že ostatní zákony by sním neměly být v rozporu. Že je to u 361 jinak je na zvážení ústavního soudu.

Pro Člověk (hkmp5): Občanský zákoník není nadřazen ostatním zákonům, to si pleteš jeho právní základ pro ostatní právní odvětví (lex generalis). Vyšší právní sílu mají nad zákony jen ústavní zákony (Ústava, listina základních práv a svobod a řádně ratifikované mezinárodní smlouvy o lidských právech a svobodách). Ostatní zákony ve vztahu k občanskému právu se daké nazvat jako speciální, tedy upravující.....lex specialis (obchodní zákoník, zákon o rodině, zákoník práce apod.).

Na stránkách http://www.policista.estranky.cz/ je podpisová petice. Věnujte jí, prosím, pozornost!

Pan ministr LoNGER se přitom sice několikrát zakoktal, ale od začátku roku papouškuje pořád stejné nesmysly, což rozhodně svědčí o nijak "extrémně vysokém" IQ. Až selže vládní management, bude zadarmo makat celý stát (mimo čunkových menšin pochopitelně...)

Policejní prezident HnUSÁK zprvu říkal počkejte si na první výplatu, pak na výplatu za první čtvrtletí. Typická vyčkávací taktika...bude následovat čekání na průměr za rok, dekádu... Přitom platový výměr a kalkulačku máme všichni.

Jen hrají o čas, aby se jim policie personálně nezhroutila. Což se stane.

PANE MINISTŘE VNITRA PANE POLICEJNÍ PREZIDENTE HRAJETE VELICE FALEŠNOU HRU S LIDMI VAŠEHO RESORTU.

...a lžete sám sobě do kapsy. Neděláte přece proboha politickou kariéru.

dodatek: myslím PP.

Nenutím je hrát se mnou! :-)

Pane ministře, sledovat, jak pan policejní prezident dnes v tv čt24 opět dvacet minut mlátil již stokrát vymlácenou slámu bylo opravdu tristní. Nemělo to žádnou profesionální a odbornou úroveň. Bylo to ploché a pro znalé až trapné vyjádření na každou otázku stejně nepřipraveného redaktora. Vždy jsem se domníval, že ministerstvo vnitra je ministerstvem silovým a akčním a ne ministerstvem uspávačů hadů. Jděte už někam, nebo začněte něco děla.

Jak říkáš!

Jsem jen stará a ošklivá stařenka, která už 17 let žije s policajtem a snáší všechny ty výhry a prohry u policie. Bohužel, prohry jsou častější, takže neřeším v životě jen své deprese, ale i deprese manžela a na svých bedrech nesu i deprese policie, protože je statisticky dokázáno, že žena toho vydrží víc. Můžu vám všem poradit? Přijmete názor od ženský? Nic se nezmění, věřte mi. Tak přestaňte propadat depresím a nadávat, protože pak to my ženský všechno doma odskáčeme.

To máte pravdu. Co ale máme říkat my, policistky? Bojovat musíme, jinak bychom mohly propadnout depresi z bezmocnosti.

Špatná rada. Řádná žena policisty ho podrží a v tomto případě mu zabalí svačinu a pošle ho do Prahy. Ta ještě řádnější sbalí i děti a jede s ním. Ten špatný zákon totiž dopadne i na ně.

u nás je to dnešním dnem vyřešené - manžel dnes podal výpověď (po 18 letech).
A s těmi depresemi je to pravda, je to velké rozhodnutí.
Mlčím a nesu si to v sobě-jaké to bude dál ukáže čas.

Sorry krásko, ale zřejmě žijete s policistou. Já vím je to ptákovina, ale nějak si to přeberte, jinak by to bylo do vlastních řad... S poslední větou souhlasím.

Myslím si, že než rušit tabulková místa u míst jako je Střední policejní škola apod., kde vychováváme budoucí policisty a kde je odborně vzdělaných a zkušených policistů zapotřebí tak je lepší rušit opravdu nepotřebná tabulková místa, a to hlavně u krajských správ a ředitelstvích, kde se to jen nepotřebnými "tabulkovými místy" jen hemží! Ale přesto tento způsob "shánění peněz" pana Langera je nesmyslný a neefektivní! Připadne mi to, že se řídí heslem: "Když už nevím jak, pomůžu si tak!" Ministra by měl dělat člověk se zkušenostmi v tomto oboru a ne "zubař"! Jinak to tu bude stále jako v Kocourkově! (a to některým hraje do noty)