Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

Prosím zda by jste mi nemohli napsat,jaký má plat policista v ZOP na škole čistého.Děkuji.Zdraví možná budoucí poldík.

To ti kamaráde neřeknu,protože jsem nějakej ten pátek ze školy.Ale sakra si rozmysli jestli za nově nastavených podmínek má cenu k policii vůbec jít.Lidi od policie odcházejí ne přicházejí:)

Tady to nevyhraješ, tady je konečná.

základ asi 13.000,-Kč + rizikový příplatek asi 1.000,-Kč, vše je v hrubém, čistého asi 11.200,-Kč.

Souhlas skoro přesně.

zapomněli jste uvést, že policista ve škole na denním studiu má 80% platu

a nechtěl bys na denním studiu 200%????? Jestli zase nepřeháníš, tohle je trochu moc......

Michale jestli chceš být v životě zdráv, nechceš se dožít např. rozvodu s tvou ženou a chceš mít plat, který bude odpovídat tvému nasazení(jak zdraví tak života)., tak určitě nenastupuj do spolku jménem PCR.

Máte vy šmejdi peněz dost!

Tento dopis jsem právě odeslal bývalému MV Františku Bublanovi. Pokud se dočkám odpovědi, rád ji tady zveřejním
Vážený pane poslanče, právě jsem si přečetl informace o návštěvě předsedy evropských policejních odborů v ČR. Dočetl jsem se, že se MV Langer zapřísahal, že nedojde k omezení výsluh odcházejících policistů, což sliboval podepsat vlastní krví. Také jsem si přečetl, že předseda odborů jednal i s Vámi, jako předsedou bezpečnostního výboru, a že jste mu toto slíbil i vy. Musím Vám sdělit, že nemluvíte pravdu.
Již za Vašeho působení ve funkci ministra vnitra došlo k nenápadnému omezení tehdy příspěvku za službu, protože do zákona o zaměstnanosti byl vložen §, který říká, že podporu v nezaměstnanosti dostane osoba pobírající příspěvek za službu jen tehdy přesahuje-li podpora vyplácený příspěvek a jen ve výši o kterou příspěvek přesahuje !!! Mohu Vám konkrétně říci, že jako bývalý policista s výsluhou necelých 9.000,- Kč a manželkou na částečném invalidním důchodu s důchodem cca 4000,- a dvěmi dospívajícími dětmi na středních školách, jsem žil díky tomuto ustanovení zákona o zaměstnanosti před dvěmi léty na hranici životního minima. A to jako bývalý policista po 15 létech služby. Protože podpora v nezaměstnanosti měla být nižší než vyplacený příspěvek, nedostal jsem nic. A mohu Vám říct, že je to ostuda, když bývalý policista po 15 létech služby obchází úřady, na které nedávno docházel služebně v hodnosti nadporučíka, a žádá o sociální dávky. Není to ale ostuda moje, ale ostuda státu, pro který jsem 15 let sloužil.
K dalšímu omezení došlo zákonem 361/2003 Sb. a jeho novelou, což bylo schváleno také za Vašeho působení ve funkci MV. Tento zákon snižuje valorizaci výsluh na polovinu valorizace procentní výměry důchodů. Vzhledem k tomu, že se současná vláda chystá šetřit a valorizovat důchody jen o výši inflace, je zřejmé, že reálná hodnota již přiznaných výsluh bude klesat a to o polovinu inflace ročně.
Zákon č. 361/2003 Sb. ukládá bývalému příslušníkovi povinnost informovat MV o vzniku nároku na nemocenskou s tím, že výše vyplacené výsluhy bude o výši vyplacené nemocenské krácena. Je to stejné zvěrstvo, jako u příspěvku v nezaměstnanosti. Bývalý policista po 15,20,30 létech odejde s podlomeným zdravím do civilu, najde si nějaké hůře placené místo, tak aby s výsluhou dožil do důchodu. V případě, že onemocní, tak dostane nemocenskou z této hůře placené práce a její výše je mu odečtena od vyplacené výsluhy. Takže v případě nemoci je postižen 2 x a může si jít zase někam žádat o soc. dávky. V případě dlouhodobě nemoci je to velice pravděpodobné.
Příspěvek za službu, nyní výsluha, byl vždy zdůvodňován jako kompenzace snížené možnosti uplatnění policistů po dlouholeté službě na pracovním trhu. Dle mých vlastních zkušeností kompenzace oprávněná. Je to tedy jakási obdoba částečného invalidního důchodu.
Novými zákony a novelami stávajících tedy již došlo a dochází k postupnému omezování vyplácení výsluh a to dokonce se zpětnou platností i na příspěvky za službu přiznané po splnění podmínek předchozího zákona. Považuji za nehorázné, aby v právním státě stát své závazky, které mu vznikly ze zákona, později omezoval a snižoval novým zákonem či novelami. Pokud by si toto vzali ostatní za vzor, závazkové právo by úplně zaniklo. Vždyť stačí jen závazek přejmenovat / příspěvek za službu na výsluhu/ a už pro něj platí jiné podmínky.
Závěrem bych chtěl říct, že jak krácení příspěvku v nezaměstnanosti, tak poloviční valorizace, tak krácení výsluhy v případě nemocenské, se týká jen bývalých policistů /případně příslušníků jiných sborů/, nikoliv však poživatelů obdobných dávek, jako je např. částečný invalidní důchod a vdovský důchod. Jedná se tedy o zjevnou diskriminaci jedné skupiny občanů vůči jiným skupinám a tedy porušování Listiny základních práv a svobod a dalších mezinárodních paktů omezujících diskriminaci, k nímž ČR přistoupila.
Zajímá mě, zda o těchto již existujících omezeních výsluh víte a co hodláte jako poslanec, předseda bezpečnostního výboru a stínový ministr vnitra pro odstranění těchto diskriminačních omezení učinit. Předem děkuji za odpověď

Je to moc hezky napsané, klidně bych se pod text tohoto dopisu podepsal. Tu situaci je třeba řešit hned, nečekat, až to všechno vyšumí.

Nevěřte politikům,nechť to posoudí nezávislý soud třeba i mezinárodní.

Je to perfektně napsaný, jen nevím, jestli odeslaný na to správný místo. Já jako plno dalších čekám, co mi napíšou na odvolání. Potom si zjistím kam poslat nějakou částku na společnýho právníka. Jak jsem ale slyšel, již byly nějaké žaloby poslány. taky mi byla valorizace krácena na polovinu, ale jsou případy u hodně starých vysloužilců, kdy jim byly renty valorizovány v plný výši.

Pokud politici něco slibují, tak v současné době s jejich morálkou tomu nevěřte. Jednou je na funkci podruhé ne.Takže p. Langere šetřete krví.

Nevím,jestli se vůbec dá nějakým způsobem ještě něco změnit z toho,co nastalo zákonem 361,ale na Výstaviště pojedu.Osud přeje připraveným.

Takto rozeštvanou policii jsem ještě nezažil, to se nepovedlo ani komunistům ! A to je vážení, co říci ! Po 35 letech služby jako řadový policista to myslím dokáži posoudit . Chtěl bych také říci, že komunisté rovněž neuznávali placení přesčasů a příplatků za práci o S/N, svátků a v noci . Je to tedy krok zpět ? Občanští zaměstnanci MV tyto příplatky mají !

Občanští zaměstnanci je mají jelikož se řídí zákoníkem práce..který kupodivu na občany ve služebním poměru neplatí..služební poměr je stát ve státě,kde si s Vámi dělá každý co chce!

Občanský zákoník je nadřazen všem ostatním zákonům, tzn. že ostatní zákony by sním neměly být v rozporu. Že je to u 361 jinak je na zvážení ústavního soudu.

Pro Člověk (hkmp5): Občanský zákoník není nadřazen ostatním zákonům, to si pleteš jeho právní základ pro ostatní právní odvětví (lex generalis). Vyšší právní sílu mají nad zákony jen ústavní zákony (Ústava, listina základních práv a svobod a řádně ratifikované mezinárodní smlouvy o lidských právech a svobodách). Ostatní zákony ve vztahu k občanskému právu se daké nazvat jako speciální, tedy upravující.....lex specialis (obchodní zákoník, zákon o rodině, zákoník práce apod.).

Na stránkách http://www.policista.estranky.cz/ je podpisová petice. Věnujte jí, prosím, pozornost!

Pan ministr LoNGER se přitom sice několikrát zakoktal, ale od začátku roku papouškuje pořád stejné nesmysly, což rozhodně svědčí o nijak "extrémně vysokém" IQ. Až selže vládní management, bude zadarmo makat celý stát (mimo čunkových menšin pochopitelně...)

Policejní prezident HnUSÁK zprvu říkal počkejte si na první výplatu, pak na výplatu za první čtvrtletí. Typická vyčkávací taktika...bude následovat čekání na průměr za rok, dekádu... Přitom platový výměr a kalkulačku máme všichni.

Jen hrají o čas, aby se jim policie personálně nezhroutila. Což se stane.

PANE MINISTŘE VNITRA PANE POLICEJNÍ PREZIDENTE HRAJETE VELICE FALEŠNOU HRU S LIDMI VAŠEHO RESORTU.

...a lžete sám sobě do kapsy. Neděláte přece proboha politickou kariéru.

dodatek: myslím PP.

Nenutím je hrát se mnou! :-)

Pane ministře, sledovat, jak pan policejní prezident dnes v tv čt24 opět dvacet minut mlátil již stokrát vymlácenou slámu bylo opravdu tristní. Nemělo to žádnou profesionální a odbornou úroveň. Bylo to ploché a pro znalé až trapné vyjádření na každou otázku stejně nepřipraveného redaktora. Vždy jsem se domníval, že ministerstvo vnitra je ministerstvem silovým a akčním a ne ministerstvem uspávačů hadů. Jděte už někam, nebo začněte něco děla.

Jak říkáš!

Jsem jen stará a ošklivá stařenka, která už 17 let žije s policajtem a snáší všechny ty výhry a prohry u policie. Bohužel, prohry jsou častější, takže neřeším v životě jen své deprese, ale i deprese manžela a na svých bedrech nesu i deprese policie, protože je statisticky dokázáno, že žena toho vydrží víc. Můžu vám všem poradit? Přijmete názor od ženský? Nic se nezmění, věřte mi. Tak přestaňte propadat depresím a nadávat, protože pak to my ženský všechno doma odskáčeme.

To máte pravdu. Co ale máme říkat my, policistky? Bojovat musíme, jinak bychom mohly propadnout depresi z bezmocnosti.

Špatná rada. Řádná žena policisty ho podrží a v tomto případě mu zabalí svačinu a pošle ho do Prahy. Ta ještě řádnější sbalí i děti a jede s ním. Ten špatný zákon totiž dopadne i na ně.

u nás je to dnešním dnem vyřešené - manžel dnes podal výpověď (po 18 letech).
A s těmi depresemi je to pravda, je to velké rozhodnutí.
Mlčím a nesu si to v sobě-jaké to bude dál ukáže čas.

Sorry krásko, ale zřejmě žijete s policistou. Já vím je to ptákovina, ale nějak si to přeberte, jinak by to bylo do vlastních řad... S poslední větou souhlasím.

Myslím si, že než rušit tabulková místa u míst jako je Střední policejní škola apod., kde vychováváme budoucí policisty a kde je odborně vzdělaných a zkušených policistů zapotřebí tak je lepší rušit opravdu nepotřebná tabulková místa, a to hlavně u krajských správ a ředitelstvích, kde se to jen nepotřebnými "tabulkovými místy" jen hemží! Ale přesto tento způsob "shánění peněz" pana Langera je nesmyslný a neefektivní! Připadne mi to, že se řídí heslem: "Když už nevím jak, pomůžu si tak!" Ministra by měl dělat člověk se zkušenostmi v tomto oboru a ne "zubař"! Jinak to tu bude stále jako v Kocourkově! (a to některým hraje do noty)