Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Prosím zda by jste mi nemohli napsat,jaký má plat policista v ZOP na škole čistého.Děkuji.Zdraví možná budoucí poldík.

To ti kamaráde neřeknu,protože jsem nějakej ten pátek ze školy.Ale sakra si rozmysli jestli za nově nastavených podmínek má cenu k policii vůbec jít.Lidi od policie odcházejí ne přicházejí:)

Tady to nevyhraješ, tady je konečná.

základ asi 13.000,-Kč + rizikový příplatek asi 1.000,-Kč, vše je v hrubém, čistého asi 11.200,-Kč.

Souhlas skoro přesně.

zapomněli jste uvést, že policista ve škole na denním studiu má 80% platu

a nechtěl bys na denním studiu 200%????? Jestli zase nepřeháníš, tohle je trochu moc......

Michale jestli chceš být v životě zdráv, nechceš se dožít např. rozvodu s tvou ženou a chceš mít plat, který bude odpovídat tvému nasazení(jak zdraví tak života)., tak určitě nenastupuj do spolku jménem PCR.

Máte vy šmejdi peněz dost!

Tento dopis jsem právě odeslal bývalému MV Františku Bublanovi. Pokud se dočkám odpovědi, rád ji tady zveřejním
Vážený pane poslanče, právě jsem si přečetl informace o návštěvě předsedy evropských policejních odborů v ČR. Dočetl jsem se, že se MV Langer zapřísahal, že nedojde k omezení výsluh odcházejících policistů, což sliboval podepsat vlastní krví. Také jsem si přečetl, že předseda odborů jednal i s Vámi, jako předsedou bezpečnostního výboru, a že jste mu toto slíbil i vy. Musím Vám sdělit, že nemluvíte pravdu.
Již za Vašeho působení ve funkci ministra vnitra došlo k nenápadnému omezení tehdy příspěvku za službu, protože do zákona o zaměstnanosti byl vložen §, který říká, že podporu v nezaměstnanosti dostane osoba pobírající příspěvek za službu jen tehdy přesahuje-li podpora vyplácený příspěvek a jen ve výši o kterou příspěvek přesahuje !!! Mohu Vám konkrétně říci, že jako bývalý policista s výsluhou necelých 9.000,- Kč a manželkou na částečném invalidním důchodu s důchodem cca 4000,- a dvěmi dospívajícími dětmi na středních školách, jsem žil díky tomuto ustanovení zákona o zaměstnanosti před dvěmi léty na hranici životního minima. A to jako bývalý policista po 15 létech služby. Protože podpora v nezaměstnanosti měla být nižší než vyplacený příspěvek, nedostal jsem nic. A mohu Vám říct, že je to ostuda, když bývalý policista po 15 létech služby obchází úřady, na které nedávno docházel služebně v hodnosti nadporučíka, a žádá o sociální dávky. Není to ale ostuda moje, ale ostuda státu, pro který jsem 15 let sloužil.
K dalšímu omezení došlo zákonem 361/2003 Sb. a jeho novelou, což bylo schváleno také za Vašeho působení ve funkci MV. Tento zákon snižuje valorizaci výsluh na polovinu valorizace procentní výměry důchodů. Vzhledem k tomu, že se současná vláda chystá šetřit a valorizovat důchody jen o výši inflace, je zřejmé, že reálná hodnota již přiznaných výsluh bude klesat a to o polovinu inflace ročně.
Zákon č. 361/2003 Sb. ukládá bývalému příslušníkovi povinnost informovat MV o vzniku nároku na nemocenskou s tím, že výše vyplacené výsluhy bude o výši vyplacené nemocenské krácena. Je to stejné zvěrstvo, jako u příspěvku v nezaměstnanosti. Bývalý policista po 15,20,30 létech odejde s podlomeným zdravím do civilu, najde si nějaké hůře placené místo, tak aby s výsluhou dožil do důchodu. V případě, že onemocní, tak dostane nemocenskou z této hůře placené práce a její výše je mu odečtena od vyplacené výsluhy. Takže v případě nemoci je postižen 2 x a může si jít zase někam žádat o soc. dávky. V případě dlouhodobě nemoci je to velice pravděpodobné.
Příspěvek za službu, nyní výsluha, byl vždy zdůvodňován jako kompenzace snížené možnosti uplatnění policistů po dlouholeté službě na pracovním trhu. Dle mých vlastních zkušeností kompenzace oprávněná. Je to tedy jakási obdoba částečného invalidního důchodu.
Novými zákony a novelami stávajících tedy již došlo a dochází k postupnému omezování vyplácení výsluh a to dokonce se zpětnou platností i na příspěvky za službu přiznané po splnění podmínek předchozího zákona. Považuji za nehorázné, aby v právním státě stát své závazky, které mu vznikly ze zákona, později omezoval a snižoval novým zákonem či novelami. Pokud by si toto vzali ostatní za vzor, závazkové právo by úplně zaniklo. Vždyť stačí jen závazek přejmenovat / příspěvek za službu na výsluhu/ a už pro něj platí jiné podmínky.
Závěrem bych chtěl říct, že jak krácení příspěvku v nezaměstnanosti, tak poloviční valorizace, tak krácení výsluhy v případě nemocenské, se týká jen bývalých policistů /případně příslušníků jiných sborů/, nikoliv však poživatelů obdobných dávek, jako je např. částečný invalidní důchod a vdovský důchod. Jedná se tedy o zjevnou diskriminaci jedné skupiny občanů vůči jiným skupinám a tedy porušování Listiny základních práv a svobod a dalších mezinárodních paktů omezujících diskriminaci, k nímž ČR přistoupila.
Zajímá mě, zda o těchto již existujících omezeních výsluh víte a co hodláte jako poslanec, předseda bezpečnostního výboru a stínový ministr vnitra pro odstranění těchto diskriminačních omezení učinit. Předem děkuji za odpověď

Je to moc hezky napsané, klidně bych se pod text tohoto dopisu podepsal. Tu situaci je třeba řešit hned, nečekat, až to všechno vyšumí.

Nevěřte politikům,nechť to posoudí nezávislý soud třeba i mezinárodní.

Je to perfektně napsaný, jen nevím, jestli odeslaný na to správný místo. Já jako plno dalších čekám, co mi napíšou na odvolání. Potom si zjistím kam poslat nějakou částku na společnýho právníka. Jak jsem ale slyšel, již byly nějaké žaloby poslány. taky mi byla valorizace krácena na polovinu, ale jsou případy u hodně starých vysloužilců, kdy jim byly renty valorizovány v plný výši.

Pokud politici něco slibují, tak v současné době s jejich morálkou tomu nevěřte. Jednou je na funkci podruhé ne.Takže p. Langere šetřete krví.

Nevím,jestli se vůbec dá nějakým způsobem ještě něco změnit z toho,co nastalo zákonem 361,ale na Výstaviště pojedu.Osud přeje připraveným.

Takto rozeštvanou policii jsem ještě nezažil, to se nepovedlo ani komunistům ! A to je vážení, co říci ! Po 35 letech služby jako řadový policista to myslím dokáži posoudit . Chtěl bych také říci, že komunisté rovněž neuznávali placení přesčasů a příplatků za práci o S/N, svátků a v noci . Je to tedy krok zpět ? Občanští zaměstnanci MV tyto příplatky mají !

Občanští zaměstnanci je mají jelikož se řídí zákoníkem práce..který kupodivu na občany ve služebním poměru neplatí..služební poměr je stát ve státě,kde si s Vámi dělá každý co chce!

Občanský zákoník je nadřazen všem ostatním zákonům, tzn. že ostatní zákony by sním neměly být v rozporu. Že je to u 361 jinak je na zvážení ústavního soudu.

Pro Člověk (hkmp5): Občanský zákoník není nadřazen ostatním zákonům, to si pleteš jeho právní základ pro ostatní právní odvětví (lex generalis). Vyšší právní sílu mají nad zákony jen ústavní zákony (Ústava, listina základních práv a svobod a řádně ratifikované mezinárodní smlouvy o lidských právech a svobodách). Ostatní zákony ve vztahu k občanskému právu se daké nazvat jako speciální, tedy upravující.....lex specialis (obchodní zákoník, zákon o rodině, zákoník práce apod.).

Na stránkách http://www.policista.estranky.cz/ je podpisová petice. Věnujte jí, prosím, pozornost!

Pan ministr LoNGER se přitom sice několikrát zakoktal, ale od začátku roku papouškuje pořád stejné nesmysly, což rozhodně svědčí o nijak "extrémně vysokém" IQ. Až selže vládní management, bude zadarmo makat celý stát (mimo čunkových menšin pochopitelně...)

Policejní prezident HnUSÁK zprvu říkal počkejte si na první výplatu, pak na výplatu za první čtvrtletí. Typická vyčkávací taktika...bude následovat čekání na průměr za rok, dekádu... Přitom platový výměr a kalkulačku máme všichni.

Jen hrají o čas, aby se jim policie personálně nezhroutila. Což se stane.

PANE MINISTŘE VNITRA PANE POLICEJNÍ PREZIDENTE HRAJETE VELICE FALEŠNOU HRU S LIDMI VAŠEHO RESORTU.

...a lžete sám sobě do kapsy. Neděláte přece proboha politickou kariéru.

dodatek: myslím PP.

Nenutím je hrát se mnou! :-)

Pane ministře, sledovat, jak pan policejní prezident dnes v tv čt24 opět dvacet minut mlátil již stokrát vymlácenou slámu bylo opravdu tristní. Nemělo to žádnou profesionální a odbornou úroveň. Bylo to ploché a pro znalé až trapné vyjádření na každou otázku stejně nepřipraveného redaktora. Vždy jsem se domníval, že ministerstvo vnitra je ministerstvem silovým a akčním a ne ministerstvem uspávačů hadů. Jděte už někam, nebo začněte něco děla.

Jak říkáš!

Jsem jen stará a ošklivá stařenka, která už 17 let žije s policajtem a snáší všechny ty výhry a prohry u policie. Bohužel, prohry jsou častější, takže neřeším v životě jen své deprese, ale i deprese manžela a na svých bedrech nesu i deprese policie, protože je statisticky dokázáno, že žena toho vydrží víc. Můžu vám všem poradit? Přijmete názor od ženský? Nic se nezmění, věřte mi. Tak přestaňte propadat depresím a nadávat, protože pak to my ženský všechno doma odskáčeme.

To máte pravdu. Co ale máme říkat my, policistky? Bojovat musíme, jinak bychom mohly propadnout depresi z bezmocnosti.

Špatná rada. Řádná žena policisty ho podrží a v tomto případě mu zabalí svačinu a pošle ho do Prahy. Ta ještě řádnější sbalí i děti a jede s ním. Ten špatný zákon totiž dopadne i na ně.

u nás je to dnešním dnem vyřešené - manžel dnes podal výpověď (po 18 letech).
A s těmi depresemi je to pravda, je to velké rozhodnutí.
Mlčím a nesu si to v sobě-jaké to bude dál ukáže čas.

Sorry krásko, ale zřejmě žijete s policistou. Já vím je to ptákovina, ale nějak si to přeberte, jinak by to bylo do vlastních řad... S poslední větou souhlasím.

Myslím si, že než rušit tabulková místa u míst jako je Střední policejní škola apod., kde vychováváme budoucí policisty a kde je odborně vzdělaných a zkušených policistů zapotřebí tak je lepší rušit opravdu nepotřebná tabulková místa, a to hlavně u krajských správ a ředitelstvích, kde se to jen nepotřebnými "tabulkovými místy" jen hemží! Ale přesto tento způsob "shánění peněz" pana Langera je nesmyslný a neefektivní! Připadne mi to, že se řídí heslem: "Když už nevím jak, pomůžu si tak!" Ministra by měl dělat člověk se zkušenostmi v tomto oboru a ne "zubař"! Jinak to tu bude stále jako v Kocourkově! (a to některým hraje do noty)