Stanovisko Výkonného výboru NOS PČR k plánované akci UBS - 11. 07. 2007
Stanovisko Výkonného výboru NOS PČR k demonstraci UBS

Výkonný výbor NOS PČR projednal dne 11. 07. 2007 dopis prozatímního předsedy UBS Miloše Plechatého ze dne 03. 07. 2007, týkající se uspořádání demonstrace příslušníků bezpečnostních sborů v září 2007 na Staroměstském náměstí v Praze (materiál je připojen níže).

Výkonný výbor nesouhlasí s ultimativním postupem nejen vůči zaměstnavateli, ale i vůči dalším odborovým svazům bezpečnostních sborů.

V měsíci květnu 2007 Unie bezpečnostních sborů požadovala, aby do doby než bude zákon změněn „se služba přesčas řešila tzv. podplánováním těchto přesčasových hodin v rámci služební pohotovosti. To by v praxi znamenalo, že každá hodina služby přesčas by byla konána v době služební pohotovosti. Tím by byla splněna podmínka nároku na služební příjem či náhradní volno za práci přesčas, jak je uvedeno v § 126 odst. 3 zákona č. 361/2003 Sb.“. Uvedený postup by však byl v rozporu s ustanovením § 62 zákona, podle něhož „Příslušníkovi lze nařídit služební pohotovost v důležitém zájmu služby, jestliže je dán předpoklad výkonu služby přesčas.“ Služební funkcionář, který by nařídil služební pohotovost jen pro účely proplacení případné služby přesčas i v případě, kdy věděl, že služba přesčas bude skutečně vykonána, by se dopustil protiprávního jednání. Vytvoření závazného pokynu není tedy po právní stránce možné.

Další požadavek UBS zněl: „Výkon služby přesčas by měl být využíván pouze v opodstatnělém zájmu služby a dále, v souladu se zákonem o krizovém řízení č. 240/2000 Sb. ve znění pozdějších změn, řádně odůvodněn, aby nedocházelo pouze k neúčelnému čerpání finančních prostředků“.

Z porady policejního prezidenta ze dne 17. 05. 2007 vzešel na základě jednání s NOS PČR trvalý úkol pro služební funkcionáře policie č. 45/K, jehož text zní: „Případné plánování služby přesčas je nutno vždy řádně odůvodnit důležitým zájmem služby, vyhlášením krizového stavu nebo ve výjimečných případech veřejným zájmem, tak jak předpokládá § 54 zákona o služebním poměru“. Nelze si nepovšimnout, že požadavek UBS tak byl beze zbytku splněn. Plnění a dodržování tohoto trvalého úkolu je jistě polem působnosti pro odborový svaz, který se rozhodně nezbavuje práva jednat s vedením Policie České republiky a Ministerstva vnitra. Ukončení jednání není krokem vpřed, ale zbavení se výsad, daných odborovým svazům zákonem.

K obecnému požadavku UBS zrušit ustanovení o nezaplacených 150 hodinách služby přesčas, je nutno konstatovat, že v současné době je Poslanecké sněmovně předložen k projednání návrh na novelizaci zákona č. 361/2003 Sb. právě v oblasti 150 přesčasových hodin. Vyjma toho je v závěrech porady vedení Ministerstva vnitra a odborových svazů ze dne 30. 04. 2007 přislíbeno vytvoření expertní komise pro komplexní novelizaci zákona, jejímiž členy budou i zástupci odborových svazů. Pokud o to samozřejmě budou mít zájem. Nelze tedy říci, že se nic nemění.

Z uvedených důvodů nepovažujeme demonstraci za přijatelnou a nebudeme se na ní podílet. Zejména za situace, kdy jsme byli postaveni před hotovou věc bez možnosti spolurozhodování o takovéto akci.

Nadále chceme a budeme jednat o všech problémech, které se týkají nejen aplikace zákona č. 361/2003 Sb. Proto žádáme členy NOS PČR, ale i ostatní policisty, aby využívali poměrně širokých možností, zakotvených v ustanoveních §§ 197 – 200 zákona č. 361/2003 Sb. a cestou svých základních organizací a odborových orgánů upozorňovali na případy špatné aplikace zákona nebo i na jiné problémy. Konkrétní údaje a případy jsou cenným argumentem pro další vyjednávání.

S tímto stanoviskem byl seznámen i druhý adresát dopisu, předseda Odborového svazu hasičů JUDr. Vladimír Mühlfeit .

V Praze dne 11. července 2007

Za Výkonný výbor NOS PČR: JUDr. Milan Štěpánek, předseda, v. r.

Prosím zda by jste mi nemohli napsat,jaký má plat policista v ZOP na škole čistého.Děkuji.Zdraví možná budoucí poldík.

To ti kamaráde neřeknu,protože jsem nějakej ten pátek ze školy.Ale sakra si rozmysli jestli za nově nastavených podmínek má cenu k policii vůbec jít.Lidi od policie odcházejí ne přicházejí:)

Tady to nevyhraješ, tady je konečná.

základ asi 13.000,-Kč + rizikový příplatek asi 1.000,-Kč, vše je v hrubém, čistého asi 11.200,-Kč.

Souhlas skoro přesně.

zapomněli jste uvést, že policista ve škole na denním studiu má 80% platu

a nechtěl bys na denním studiu 200%????? Jestli zase nepřeháníš, tohle je trochu moc......

Michale jestli chceš být v životě zdráv, nechceš se dožít např. rozvodu s tvou ženou a chceš mít plat, který bude odpovídat tvému nasazení(jak zdraví tak života)., tak určitě nenastupuj do spolku jménem PCR.

Máte vy šmejdi peněz dost!

Tento dopis jsem právě odeslal bývalému MV Františku Bublanovi. Pokud se dočkám odpovědi, rád ji tady zveřejním
Vážený pane poslanče, právě jsem si přečetl informace o návštěvě předsedy evropských policejních odborů v ČR. Dočetl jsem se, že se MV Langer zapřísahal, že nedojde k omezení výsluh odcházejících policistů, což sliboval podepsat vlastní krví. Také jsem si přečetl, že předseda odborů jednal i s Vámi, jako předsedou bezpečnostního výboru, a že jste mu toto slíbil i vy. Musím Vám sdělit, že nemluvíte pravdu.
Již za Vašeho působení ve funkci ministra vnitra došlo k nenápadnému omezení tehdy příspěvku za službu, protože do zákona o zaměstnanosti byl vložen §, který říká, že podporu v nezaměstnanosti dostane osoba pobírající příspěvek za službu jen tehdy přesahuje-li podpora vyplácený příspěvek a jen ve výši o kterou příspěvek přesahuje !!! Mohu Vám konkrétně říci, že jako bývalý policista s výsluhou necelých 9.000,- Kč a manželkou na částečném invalidním důchodu s důchodem cca 4000,- a dvěmi dospívajícími dětmi na středních školách, jsem žil díky tomuto ustanovení zákona o zaměstnanosti před dvěmi léty na hranici životního minima. A to jako bývalý policista po 15 létech služby. Protože podpora v nezaměstnanosti měla být nižší než vyplacený příspěvek, nedostal jsem nic. A mohu Vám říct, že je to ostuda, když bývalý policista po 15 létech služby obchází úřady, na které nedávno docházel služebně v hodnosti nadporučíka, a žádá o sociální dávky. Není to ale ostuda moje, ale ostuda státu, pro který jsem 15 let sloužil.
K dalšímu omezení došlo zákonem 361/2003 Sb. a jeho novelou, což bylo schváleno také za Vašeho působení ve funkci MV. Tento zákon snižuje valorizaci výsluh na polovinu valorizace procentní výměry důchodů. Vzhledem k tomu, že se současná vláda chystá šetřit a valorizovat důchody jen o výši inflace, je zřejmé, že reálná hodnota již přiznaných výsluh bude klesat a to o polovinu inflace ročně.
Zákon č. 361/2003 Sb. ukládá bývalému příslušníkovi povinnost informovat MV o vzniku nároku na nemocenskou s tím, že výše vyplacené výsluhy bude o výši vyplacené nemocenské krácena. Je to stejné zvěrstvo, jako u příspěvku v nezaměstnanosti. Bývalý policista po 15,20,30 létech odejde s podlomeným zdravím do civilu, najde si nějaké hůře placené místo, tak aby s výsluhou dožil do důchodu. V případě, že onemocní, tak dostane nemocenskou z této hůře placené práce a její výše je mu odečtena od vyplacené výsluhy. Takže v případě nemoci je postižen 2 x a může si jít zase někam žádat o soc. dávky. V případě dlouhodobě nemoci je to velice pravděpodobné.
Příspěvek za službu, nyní výsluha, byl vždy zdůvodňován jako kompenzace snížené možnosti uplatnění policistů po dlouholeté službě na pracovním trhu. Dle mých vlastních zkušeností kompenzace oprávněná. Je to tedy jakási obdoba částečného invalidního důchodu.
Novými zákony a novelami stávajících tedy již došlo a dochází k postupnému omezování vyplácení výsluh a to dokonce se zpětnou platností i na příspěvky za službu přiznané po splnění podmínek předchozího zákona. Považuji za nehorázné, aby v právním státě stát své závazky, které mu vznikly ze zákona, později omezoval a snižoval novým zákonem či novelami. Pokud by si toto vzali ostatní za vzor, závazkové právo by úplně zaniklo. Vždyť stačí jen závazek přejmenovat / příspěvek za službu na výsluhu/ a už pro něj platí jiné podmínky.
Závěrem bych chtěl říct, že jak krácení příspěvku v nezaměstnanosti, tak poloviční valorizace, tak krácení výsluhy v případě nemocenské, se týká jen bývalých policistů /případně příslušníků jiných sborů/, nikoliv však poživatelů obdobných dávek, jako je např. částečný invalidní důchod a vdovský důchod. Jedná se tedy o zjevnou diskriminaci jedné skupiny občanů vůči jiným skupinám a tedy porušování Listiny základních práv a svobod a dalších mezinárodních paktů omezujících diskriminaci, k nímž ČR přistoupila.
Zajímá mě, zda o těchto již existujících omezeních výsluh víte a co hodláte jako poslanec, předseda bezpečnostního výboru a stínový ministr vnitra pro odstranění těchto diskriminačních omezení učinit. Předem děkuji za odpověď

Je to moc hezky napsané, klidně bych se pod text tohoto dopisu podepsal. Tu situaci je třeba řešit hned, nečekat, až to všechno vyšumí.

Nevěřte politikům,nechť to posoudí nezávislý soud třeba i mezinárodní.

Je to perfektně napsaný, jen nevím, jestli odeslaný na to správný místo. Já jako plno dalších čekám, co mi napíšou na odvolání. Potom si zjistím kam poslat nějakou částku na společnýho právníka. Jak jsem ale slyšel, již byly nějaké žaloby poslány. taky mi byla valorizace krácena na polovinu, ale jsou případy u hodně starých vysloužilců, kdy jim byly renty valorizovány v plný výši.

Pokud politici něco slibují, tak v současné době s jejich morálkou tomu nevěřte. Jednou je na funkci podruhé ne.Takže p. Langere šetřete krví.

Nevím,jestli se vůbec dá nějakým způsobem ještě něco změnit z toho,co nastalo zákonem 361,ale na Výstaviště pojedu.Osud přeje připraveným.

Takto rozeštvanou policii jsem ještě nezažil, to se nepovedlo ani komunistům ! A to je vážení, co říci ! Po 35 letech služby jako řadový policista to myslím dokáži posoudit . Chtěl bych také říci, že komunisté rovněž neuznávali placení přesčasů a příplatků za práci o S/N, svátků a v noci . Je to tedy krok zpět ? Občanští zaměstnanci MV tyto příplatky mají !

Občanští zaměstnanci je mají jelikož se řídí zákoníkem práce..který kupodivu na občany ve služebním poměru neplatí..služební poměr je stát ve státě,kde si s Vámi dělá každý co chce!

Občanský zákoník je nadřazen všem ostatním zákonům, tzn. že ostatní zákony by sním neměly být v rozporu. Že je to u 361 jinak je na zvážení ústavního soudu.

Pro Člověk (hkmp5): Občanský zákoník není nadřazen ostatním zákonům, to si pleteš jeho právní základ pro ostatní právní odvětví (lex generalis). Vyšší právní sílu mají nad zákony jen ústavní zákony (Ústava, listina základních práv a svobod a řádně ratifikované mezinárodní smlouvy o lidských právech a svobodách). Ostatní zákony ve vztahu k občanskému právu se daké nazvat jako speciální, tedy upravující.....lex specialis (obchodní zákoník, zákon o rodině, zákoník práce apod.).

Na stránkách http://www.policista.estranky.cz/ je podpisová petice. Věnujte jí, prosím, pozornost!

Pan ministr LoNGER se přitom sice několikrát zakoktal, ale od začátku roku papouškuje pořád stejné nesmysly, což rozhodně svědčí o nijak "extrémně vysokém" IQ. Až selže vládní management, bude zadarmo makat celý stát (mimo čunkových menšin pochopitelně...)

Policejní prezident HnUSÁK zprvu říkal počkejte si na první výplatu, pak na výplatu za první čtvrtletí. Typická vyčkávací taktika...bude následovat čekání na průměr za rok, dekádu... Přitom platový výměr a kalkulačku máme všichni.

Jen hrají o čas, aby se jim policie personálně nezhroutila. Což se stane.

PANE MINISTŘE VNITRA PANE POLICEJNÍ PREZIDENTE HRAJETE VELICE FALEŠNOU HRU S LIDMI VAŠEHO RESORTU.

...a lžete sám sobě do kapsy. Neděláte přece proboha politickou kariéru.

dodatek: myslím PP.

Nenutím je hrát se mnou! :-)

Pane ministře, sledovat, jak pan policejní prezident dnes v tv čt24 opět dvacet minut mlátil již stokrát vymlácenou slámu bylo opravdu tristní. Nemělo to žádnou profesionální a odbornou úroveň. Bylo to ploché a pro znalé až trapné vyjádření na každou otázku stejně nepřipraveného redaktora. Vždy jsem se domníval, že ministerstvo vnitra je ministerstvem silovým a akčním a ne ministerstvem uspávačů hadů. Jděte už někam, nebo začněte něco děla.

Jak říkáš!

Jsem jen stará a ošklivá stařenka, která už 17 let žije s policajtem a snáší všechny ty výhry a prohry u policie. Bohužel, prohry jsou častější, takže neřeším v životě jen své deprese, ale i deprese manžela a na svých bedrech nesu i deprese policie, protože je statisticky dokázáno, že žena toho vydrží víc. Můžu vám všem poradit? Přijmete názor od ženský? Nic se nezmění, věřte mi. Tak přestaňte propadat depresím a nadávat, protože pak to my ženský všechno doma odskáčeme.

To máte pravdu. Co ale máme říkat my, policistky? Bojovat musíme, jinak bychom mohly propadnout depresi z bezmocnosti.

Špatná rada. Řádná žena policisty ho podrží a v tomto případě mu zabalí svačinu a pošle ho do Prahy. Ta ještě řádnější sbalí i děti a jede s ním. Ten špatný zákon totiž dopadne i na ně.

u nás je to dnešním dnem vyřešené - manžel dnes podal výpověď (po 18 letech).
A s těmi depresemi je to pravda, je to velké rozhodnutí.
Mlčím a nesu si to v sobě-jaké to bude dál ukáže čas.

Sorry krásko, ale zřejmě žijete s policistou. Já vím je to ptákovina, ale nějak si to přeberte, jinak by to bylo do vlastních řad... S poslední větou souhlasím.

Myslím si, že než rušit tabulková místa u míst jako je Střední policejní škola apod., kde vychováváme budoucí policisty a kde je odborně vzdělaných a zkušených policistů zapotřebí tak je lepší rušit opravdu nepotřebná tabulková místa, a to hlavně u krajských správ a ředitelstvích, kde se to jen nepotřebnými "tabulkovými místy" jen hemží! Ale přesto tento způsob "shánění peněz" pana Langera je nesmyslný a neefektivní! Připadne mi to, že se řídí heslem: "Když už nevím jak, pomůžu si tak!" Ministra by měl dělat člověk se zkušenostmi v tomto oboru a ne "zubař"! Jinak to tu bude stále jako v Kocourkově! (a to některým hraje do noty)