Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Dobrý den.pane Langře ještě brečíte jak ty vaše fakany všichni sledujou.vy jste synonym korupce a ta vaše zasraná ods.Ted brečíte jak z vašeho ministerstva bývalého pan pecina vyhazuje vaše podřízené bývalé,já jsem manažer a já si můžu vybrat kohokoliv,aspon se ukazuje že to byli pěkní kryplové.chci si zabrečet s vám aspon si zahrajeme divadlo.Divim se lidem že vám to žerou.naschledanou.

Doufám, že se nikde jinde písemně neprojevuješ. Tohle se málokde vidí.

Přestaň se navážet do našeho drahého pana Langra s tou svojí nemožnou gramatikou a podivným slohem, člověk musí být nadprůměrně inteligentní, aby vůbec pochopil, co tím seskupením na sebe nenavazujících slov myslíš.

to je jenom zááááávist.

langere,z přečteného článku v diskuzích slibujete,že se v říjnu vrátite.PROBOHA jen to ne!!!!!!to už by v ulicích nezbyl už opravdu žádnej policajt,a na prezidiu ti anální dobytci by vás plácali po ramenou,jak je to teď moc fajn.Pan Pecina je proti vám FRAJER a tak to vnímá celá policie,tak vás prosím,pane poslanče langere,necpěte se tam,kde jste to již zlikvidoval,touha po moci je u vás velká,ale většina policistů vás nesnáší-jako vy je.

Běž si radši dát svačinu ubulánku

...jetli ty jsi CDstrojvedoucí, tak já jsem kapitán orbitální stanice MIR :-)))

Pro Milana:
To jsem CDStrojvedoucí.Ty jseš tak maximálně.Ty jseš tak maximálně mrdka.A nauč se psát ty joudo,než něco napíšeš dvakrát si to přečti po sobě a nebo vrať se do školních lavic.

Včera jsem šel kolem jednoho baráku, vedle stála míchačka na maltu a tvrdla v ní malta. Opodál stáli 2 zedníci a svačili. Neskutečný !!!!

zase viděl svačit řidiče autobusu a to přímo v autobusu,no opravdu hrůza.

Takže včera jsem byl svědkem nehoráznosti, kdy jedna policistka jde z nákupu s plnou igelitkou v uniformě a její kolega na ni čeká v zákazu zastavení. Je to nehoráznost a udělal bych čistku a jak někdo psal vnitřní audit. proč nemají všechny vozy GPS.

A ty sis Rendo nikdy v práci svačinu nekoupil a rovněž ses nikdy nedopustil dopravního přestupku, tebe by měli svatořečit! :-)

Rendo opláchni si přirození a slunce v duši. Tohle je národ práskačů a nespokojenců jsme v tomto na 4 místě na světě.

nemusíš nechávat nikoho "svatořečit", ale policista by měl jít příkladem, takže pro svačinku ano, ale netřeba proto "čekat v zákazu zastavení", že?

for renda
A ty víš, že ten nákup byl zrovna pro ně, třeba jeli koupit jídlo pro pašíky. Všichni v pracovní době si můžou koupit jídlo jenom ne poldové. Doporučuji ti zajet si někdy ráno do marketu a nejlépe v dny, kdy tam probíhá nějaká akce tak tam na parkovišti bude stát jedna třetina firemních vozidel. V pracovní době nákup na týden a to ještě pro celou rodinu, ale to je v pořádku že ?

pokud u marketu o víkendu stojí třeba všechna vozidla firemní a nakupují pro celou rodinu, je to věcí firmy, že toto ze svých (soukromých) financí umožňuje a své řidiče nepostihuje (i když možná tuto možnost řidič dostává od firmy jako benefit). Ovšem policie je financována ze státních peněz, takže soukromé aktivity se rovnají "černé jízdě". Jistě když si policista jedoucí např,ze zásahu "při cestě" dojde koupit svačinu, nikomu vadit nebude, ale s dodržením dopravních předpisů, což tedy "čekání v zákazu zastavení" není. A to je o té "příkladnosti policie", o rovném metru pro všechny,..atd. co lidem vadí a ne ta "svačina" koupená v pracovní době.

ano, něco jste viděl a v hlavě Vám to nebere, co ? Co když šel koupit kus žvance "a třeba za své" osobě zadržené...prd víte o policejní práci a děláte moudré. Tím se však policajtů nezastávám, protože jsou mezi nimi policisté a policisté, stejně jako mezi občany.

pro ale - tak třeba já, i když na tlačenkové místo, ale musím řici, že jsem se hodně rozhodoval (mám spoustu dětí)

bližší košile než kabát a tak jsem raději odešel, i když mě ta práce bavila (měl jsem na OHK SKPV poměrně úzkou specializaci a předtím jsem měl šéfa, který o práci něco věděl a nehonil si ego dupáním po lidech), jenže slušný šéf odešel, a snad si můžeme přiznat, že u P ČR (a nejen tam) se do šéfovských křesel dostanou kolikrát taková hovada, že jsem raději neriskoval ty čtyři plonkové roky (bez nároku na výsluhu) a jsem pryč, doufám, že není tak těžké nebo nelidské to pochopit - a ještě si dovoluji napsat, že jsem si svoje peníze zasloužil a nemám problém ani s braním renty (vidím sám, co mých spolužáků z VŠ vedle svých pracovních úvazků podniká, nebo pracuje mimo obor - pojišťovnictví, makléři, resp. shánění klientů pro makléře - já tu možnost neměl nebo jen se sevřeným zadkem načerno)

Takže bych uzavřel sázky. Já si myslím, že odejde sotva 800 policistů a to ještě z velkých měst. Byl by blázen, kdo odejde ze státního do nejistého civilu, kde si stěží v současné situaci vydělají po 13 ti letech více než u PČR. Bohužel někdy dojde k procitnutí pozdě a není návratu na původní flek. Když odejít tak do státního a nebo na tlačenkové místo.

už jich do července odešlo 700,je vidět,že jsi odborník...

Kolik z nich v přechodném období mezi 10 - 15 lety, odcházeli většinou délesloužící...

takže já jsem č.1

Odešlo by hodně policistů, ale KRIZE je KRIZE.

odchody:

http://www.novinky.cz/krimi/176106-policiste-kritizuji-reformu-t isice-z-nich-se-chystaji-odejit.html

Odešlo mnoho odborníků a profiků a zůstává tu pouze stádo mladých netáhel a leváků......

Na internetu pro pobavení," černý humor "videa, viz níže uváděno. Něco na tom asi bude. Jinak dole mám překlep, stalo se.

Ale největší bomba, že na ČT neproběhne repríza pořadu Uvolněte se prosím s pravou blondýnou s Parlamentu, která kandiduje za SZ, ale neví co je to biomasa.

for Ronin
Tak to ti povím, že to by byla fakt BOMBA. U zelených a nevědět co je to biomasa, to je fakt něco. Kdopak ji asi k zeleným dostal - že by to byl pan Bursík? Jak si svoje členství zasloužila-že by na válendě? A jak se taky zviditelnila !!! - chudák bývalý kolega Čermák, co ho to stálo nervů.

poslední věta
vystihuje zcela našeho exministra


http://frekvence1.stream.cz/video/302227/

Odpovídáte X
Odpovědět | 11.8.2009 (14:51) | # | X další..
http://frekvence1.stream.cz/video/323937/

Odpovídáte X
Odpovědět | 11.8.2009 (14:46) | # | X to je dílo
http://frekvence1.stream.cz/video/337880/

Překlopeno ze stránek UBS.

Postřehy pana Krauze při rozhovorech s blondýnkou jsou sice přesné a na 100% pravdivé, ale protože to říká jenom pan Krauz, což je herec a bavič (mimochodem velice dobrý), tak to nikdo moc vážně nebere. Pokud si to kdokoliv poslechne, tak se možná zasměje, možná zamračí, ale to je všechno. Žádné závěry se z tohoto nedělají i když je to pravda. Pěkný večer všem.

Dobry den, nezlobte se, že neuvádím své pravé jméno a kontakt. Mám pouze jednu otázku. Jak je možné, že v době krize, kdy jsou propouštěni čeští pracovníci a mnohé podnika zcela ukončují svoji výrobu, nechává stát tisknout hlasovací lístky a veškeré volební tiskoviny v tiskárně v Rakouském Tullnu. Státní zakázku sice vyhrála břeclavská tiskárna Moraviapress, a.s., ale jejím jediným akcionářem je právě rakouská tiskárna Goldmanndruck.... Jto škoda. V Náchodě zcela ukončila výrobu tiskárna Merkurtisk a propustila svých 120 zaměstnanců - možná jim šlo pomoci, kdyby stát kontroloval kam jdou peníze za státní zakázky...

no a co, nebo kdo je stát? Svého času, ve Francii, Ludvík IV., boční brankou se vracel v noci do Versailes od milenky, byl zastaven zdejší stráží s dotazem kdo je tam, řekl : "STÁT, TO JSEM JÄ",.... no a stráž, která poznala hlas Ludvíka IV. mu umožnila vstup do Versailes. Tak co má stát společného s tiskem hlasovacích lístků? Snad nějaká konkrétní osoba,..možná,...ale stát???? to snad ne,....

omluva, byl to Ludvík XIV...

Hele, nemám informace, tak mi řekni jasně, kde se ty volební lístky budou vlastně tisknout. V Rakousku nebo v Břeclavi?