asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

Sinagl ? jo to byl ten primitiv ( nebo tak nějak ho nazvali ), který rušil shromáždění důchodců, kteří se pokojně sešli k nějakým proslovům a nikoho neohrožovali - holt fanatikové jsou nebezpeční a může se jednat o jakýkoliv směr fanatismu, vždy je třeba se mít na pozoru - radikální chování má jen krůček od pošlapání práv jiných.

X1
Máš pravdu, fanatizmus je nebezpečnej. Kolik policajtů je u skinů, neonacistů a dalších podobnejch úchylů? A neříkej že žádnej.

Ano jistě jsou a ne jeden, ale ze svého policejního okolí nikoho takového neznám a to že jsem na začátku věty řekl, že " jsou " znamá ale ve skutečnosti hluboko pod průměrem společnosti.

Demonstrace přijde až po krachu jednání

Zástupci iniciativy proto zatím plánovanou demonstraci odvolali. Ministerstvo vnitra jim slíbilo brzkou nápravu některých negativních dopadů zákona.

Plakát, který připravili k demonstraci nespokojení policisté. Termín protestu už doplnit nestačili.

"Konečná dohoda zněla, že žádná demonstrace nebude. Musím ale pominout legitimitu Iniciativy, protože zastupuje jen pár nespokojených lidí," řekl iDNES.cz náměstek Salivar.
-------------------------------------------------------
Pár nespokojených lidí - ať si udělají průzkum tam dole a nechají každého vyplnit anonymně najaký " papírek " To bude " spokojených ". Jsou ale lidé kolem mě, kteří by ani toto anonymní nevyplnili podle svého přesvědčení - již jsem slyšel názory, některých, že by podle písma poznali, co kdo psal - a vypovídá to jenom o obavách řadových proti přemýšlení některých diktátorů u policie, t.j. některých nadřízených.

Pár no krása :-( pár desítek tisíc?

Těch pár nespokojených lidí představuje všechny osoby ve 3,4 platových třídách v republice a to je pěkných pár tisíc lidí. Kdyby měly najednou odejít tak jde policie do p.......

Tak když chceš slyšet můj názor na váš supr zákon, tak poslouchej. Vůbec bych nic nevymýšlel, převzal bych ho od Maďarů a bylo by. To koukáš, viď?

Proč ne třeba od Slováků, ten by nemusel být špatný. Říká se, že jsou na tom jako stát hůře, ale přitom je tam větší výsluha, rehabilitace již dle věku od 35 let nebo po 15 letech (jako u nás ). Ježíš marjá ten jejich zákon by jste ale vůbec neztrávili, když Vám tak vadí ten náš.

11.02.2007 18:15 X1
ty se taky chytneš na všecko! To jsem nepsal já, ale nějakej vtipálek.
Za chvílu by jsme skončili na UKRAJINĚ. To by tu bylo teprve veselo. Strašná představa.

Na Slovensku nemají pana Langera a Kalouska dva hrobaře české policie.

§ 213
(1) Výměra dovolené činí nejméně 4 týdny v kalendářním roce.
(2) Dovolená zaměstnanců zaměstnavatelů uvedených v § 109 odst. 3 činí 5 týdnů v kalendářním roce.
(3) Dovolená pedagogických pracovníků47) a akademických pracovníků vysokých škol72) činí 8 týdnů v kalendářním roce.
(4) Čerpá-li dovolenou zaměstnanec s pracovní dobou nerovnoměrně rozvrženou na jednotlivé týdny nebo na období celého
kalendářního roku, přísluší mu tolik pracovních dnů dovolené, kolik jich podle rozvržení pracovní doby na dobu jeho dovolené připadá v celoročním průměru.
(5) Dochází-li u zaměstnance v průběhu kalendářního roku ke změně rozvržení pracovní doby, přísluší mu za tento rok
dovolená v poměru, který odpovídá délce příslušného rozvržení pracovní doby.
(6) Vláda může nařízením stanovit pro zaměstnance v drážní dopravě s nerovnoměrně rozvrženou pracovní dobou podle § 100
odst. 1 písm. c) podmínky, za kterých může být poskytována dovolená v kalendářních dnech.
Díl 2

Dovolená dle nového zákoníku práce - běžných je i 5 týdnů dovolené a jsou pracovníci, kteří mají i 8 týdnů dovolené. Stačí prostudovat pane Hodino.

TOTO JE PRO PANA " HODINU ", KTERÝ SE NĚKDE DOLE ZASVĚCENĚ VYJADŘOVAL, JAK JSME ZASE OPROTI ZÁKONÍKU PRÁCE ZVÝHODNĚNI ZKRÁCENOU PRACOVNÍ DOBOU O PŮL HODINY TEDY 37,5 HODINY TÝDNĚ

PANE HODINO, ZDE MÁTE NOVÝ ZAKONÍK PRÁCE, KTERÝ HOVOŘÍ TAK, ŽE VÁS VŮBEC V TOM VAŠEM POVÍDÁNÍ NEPODPOŘÍ , TŘÍSMĚNÝ A NEPŘETRŽITÝ PROVOZ V CIVILU JE 37,5 HODINY TÝDNĚ, JÁ DĚLÁM TYTO varianty SMĚN - raní 07.00-19.00, noční 19.00-07.00, raní 07.00-15.00, odpolední 14.00-22.00, noční 22.00-07.00, noční 22.00-03.00, noční 19.00-03.00 a mám pracovní týden 37.5 hodiny. To že mají 37,5 hodiny nově od 1.1.2007 kancelářští, kteří směny nedělají a mají pouze pondělí pátek je nové. Nás ale srovnávejte dole s tím bodem
odst. 1 písm. b)
Je to potom od Vás demagogie podávat to paušálně, když je to " trošičku jinak.

§ 79 Stanovená týdenní pracovní doba
(1) Délka stanovené týdenní pracovní doby nesmí překročit 40 hodin týdně.
(2) Délka stanovené týdenní pracovní doby nesmí překročit u zaměstnanců
a) pracujících v podzemí při těžbě uhlí, rud a nerudných surovin, v důlní výstavbě a na báňských pracovištích geologického průzkumu 37,5 hodiny týdně,
b) s třísměnným a nepřetržitým pracovním režimem 37,5 hodiny týdně,
c) s dvousměnným pracovním režimem 38,75 hodiny týdně,
d) mladších 18 let 30 hodin týdně s tím, že délka směny v jednotlivých dnech nesmí přesáhnout 6 hodin. Délka stanovené týdenní pracovní doby ve více pracovněprávních vztazích podle § 3 věty druhé zaměstnance mladšího než 18 let nesmí ve svém souhrnu přesáhnout 30 hodin týdně.
(3) Zkrácení stanovené týdenní pracovní doby bez snížení mzdy pod rozsah stanovený v odstavcích 1 a 2 může obsahovat jen
kolektivní smlouva nebo vnitřní předpis. Zkrácení stanovené týdenní pracovní doby podle věty první nesmí však provést zaměstnavatel uvedený v § 109 odst. 3.

Opravuji odst. 2 písm. b)

Dotaz pro všechny zasvěcené kolegy... je někde upraveno, jestli se může polda přihlásit do několika výběrových řízení ? Honza

Honzo, jaká výběrová řízení máš na mysli? Dle zákona 361/2003 ? Tento zákon nic neomezuje. Dokonce jsou výběrová řízení vypsána nově dle SIAŘ PP 22/07. Tak hurá do toho !!!!!

Honzo, Honzo, pokud se ptáš na počet, je vidět že neznáš zákon. A s takovou chceš povýšit? Aby jsi si polepšil, musíš sledovat cvrkot !!! I na intranetu. A nastuduj si zákon !!!

..pro nepodepsaného...zákon mám nastudovaný dost, ale nikde není upraveno, že se můžeš zúčastnit třeba 5-ti řízení...proto se ptám...

Pro FT:
Když jsi si přečetl předešlé příspěvky, snad i pozorně, zemj. v návaznosti na moje poslední, je jen skutečností kdo a k čemu se kým na tomto foru nechá vyprovokovat. Pak v návaznosti na to někdo píše a někdo reaguje nepřiměřenou "i vulgární" formou. Podstata diskuse je O NAŠÍ VĚCI (potažmo věcí sl. poměru přísl. PČR) a jde jen o to, zda-li se někdo nechá někým někam vtáhnout či vmanipulovat do něčeho jiného!!!!!!!!!!!!!!

Jinak já bych Vás nezrušil a naopak bych Vám zvýšil pravomoci, aby jste museli přijímat všechna oznámení co se týkají přestupků a tyto vyřizovat a dále všechny žádosti soudů, které vyřizujeme my. Pak by jsi byl bez té rizikové práce a já bych jí na té ulici dělal. Ty chytráku není to tak dlouho, kdy jsem šlapal ulici sám.

tak Vás tady v klidu a pohodě poslouchám,nikdy jsem nic nepsal a na nic nereagoval jen četl ovšem budu muset přispět trochou jak se říká do Mlýna .TO CO TADY PÁNOVÉ PŘEDVÁDÍTE ZA ROZHOVORY A DEBATY JE HNUS,URÁŽKY,KOMEDIE,PROVOKAČKY.To,že si tady pár ubožáků léčí mindráky je jejich věc ovšem záleží na tom,jak se necháme vyprovokovat k nesmyslům,urážkám v debatě.Jo a pokud zauvažuji a vrátím seo 15-16let zpátky NIKDY JSEM NEBYL PRO ABY VZNIKLA MP.Jsem toho názoru jeden řád jedno vedení jedny pravomoce.