Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  08.02.2006 08:45 Dušan Popelka
 
Vidět to z té druhé strany
Začínám vaší myšlenkou paní Anno - Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany. A jsem si jist, že ze strany lékárníků se nedívá nikdo. Stačí, aby jen někdo prohlásil, že se přiživují na nemocných a lidi mají hned svůj názor a začnou je odsuzovat aniž by se nad tím zamysleli.
Je to typická česká vlastnost. Pokud tlučou člověka na ulici, tak jsou všichni slepí, hluší, ale jakmile má někdo více než druhý, tak by se bili do krve jen aby ten druhý měl méně.

Kdo má alespoň trochu představu o obchodě ví, že marže (marže, ne zisk) 30% není neobvyklá a patří zcela do běžného průměru. Kdo má alespoň trochu přehled o problému ví, že obchodní přirážka 30% na léky je společná pro lékárnu a distributora léčiv, tj ne pouze pro lékárnu je plných 30%. Při čtení názoru jednoho pána v MFDnes, který se rozčiloval nad tou zlodějinou, jsem se trpce pousmál zvláště v pasáži, kde psal, že zelinář má doporučenou marži 10-20%. S úctou k jakémukoliv slušnému zaměstnání mi to připadá směšné. Chcete, aby měli lékárníci marže 10-20% jako zelináři? Jak může někdo porovnávat lékárníka se zelinářem, který potřebuje pouze dodávku, sklep a umět počítat. Marže 30% je moc? Není, je zcela přiměřená k požadavkům, které jsou na ně kladeny. Uvědomuje se vůbec někdo, že tito lide studují univerzitu, aby mohli vydávat léky. Studují 5 let obory z farmacie, biologie, chemie, lékařství. A to samozřejmě má důvod, protože tito lidé suplují několik profesí a to co dělají nese sebou značnou zodpovědnost. K jejich práci, to co ostatní nevidí, patří např. – musí kontrolovat léky a nesmí vydat léky, které nelze kombinovat (určitá kombinace léku jinak bezproblémových může způsobit vážné problémy), správně znát dávkování a při pochybnostech o špatně napsaném dávkování lékařem tohoto lékaře kontaktovat, při špatném vydání musí zajistit na vlastní náklady okamžitou nápravu (tj. okamžitě přes doktora kontaktovat pacienta a správný lék mu neprodleně doručit), pokud se přestane vyrábět nějaký lék musí pacientovi nabídnout stejně kvalitní alternativu a oznámit to lékaři, musí luštit ty šílené škrabopisy doktorů na receptech a použít vlastních znalostí ke správné identifikaci léku a dávkování. Při tom se musejí stále vzdělávat o nových lécích a absolvovat atestace. A za každou chybu v lécích, kterou doktor způsobí a oni ji přehlédnou jsou zodpovědní (i trestně) lékárníci, protože nám je vydali.
Nikdo si neuvědomí, že veškeré ty regály s léky, přípravky, jaké dávkování k čemu s čím, kdy se může brát, oni mají v hlavě. Ukážete jim lék a oni vám řeknou do jaké skupiny léku patří, v jakém dávkování po kolika se vyrábí, v jakém stavu (pilulky, tobolky, čípky, mast..), na co to je lék, kdy a jak často se bere, jak dlouho působí, s čím se nesmí brát dohromady, vedlejší účinky, kdo to vyrábí, jaký podobný lék jako alternativa k tomu existuje.
Pokud lékárník pracuje v nemocnici, tak se podílí i na výzkumech např. působení léků na rakovinu a jejich vyhodnocení.

Jsou to vzdělaní lidé a mají zcela zodpovědnou práci. A co my? Doktoři se na ně dívají skrz prsty a odmítají se s nimi bavit, když něco špatně předepíší. Oni totiž jsou doktoři mistři světa a nebude je poučovat o lécích a dávkováních nějaký prodavač léků. V zahraničí dokonce lékárníci chodí při vizitě s doktory a konzultují nasazování léku při léčbě. Ono přeci jen doktor nemá šanci znát vše kolem léků, stále doplňovat informace o nových poznatcích a vývoji. Tady se to také zkoušelo, bez úspěchů, ano mistři světa znají všechno nejlépe a spíše si dělali z lékárníků srandu než je brali vážně. Tož doktoři a co obyčejný člověk? Ten je ještě horší. Kde jaký hejhula nadává ubohé lékárnici za tárou, že je sprostá zlodějka, div že děvče nepláče. Neviděl jsem, že by někdo nadával prodavačce v zelenině, že má drahou papriku, ale chlapa, který má zaplatit 50 korun za lék proti nadýmání způsobené interakcí s lékem na rakovinu, který stojí 2500 kč a je hrazen zcela pojišťovnou, to jsem viděl. Lidé si kupují stupidní přípravky na hubnutí za stovky korun a ani neceknou, ale jakmile mají zaplatit za lék, tak řvou jak podsvinče. Ale oni se musí stále usmívat, snášet nadávky a ani nepípnout, dokola vysvětlovat starým lidem co a jak, stýkat se s pacienty kteří se usmívají a přitom vědí, že ten lék který dostávají jim prodlouží život maximálně o pár měsíců, stýkají se s idioty diagnózou potvrzené, i s hulváty a idioty, co se pokládají za normální lidi. A to všechno jenom, aby mohli vydávat léky.

Uvědomuje si vůbec někdo, že lékárna je první a poslední instance, která nás chrání před tím, aby nám doktor nenamíchal přepsáním se smrtící kombinaci špatných léků či přehnal dávkování? Nikdo jsou to jen obyčejní prodavači. Zkuste se zeptat kolikrát volají doktorům za den, aby opravili nesrovnalost na receptu, teprve pak si uvědomíte, že dělají mnohé více nežli si každý z nás myslí.

A to že je lékáren moc? Trafika či benzínky jsou na každém rohu a nemyslím si, že to jsou boháči a příživníci (mimochodem marže na benzínkách vám nevadí, to jste asi přehlédla záměr pana Ratha obejít lékárny a převést prodej léků na benzínky a lékaře).
Lékárny jsou prostě taženy spotřebou léků, která je u nás na osobu enormní, ale hlavně prodejem doplňkového zboží jako potravinové doplňky, vitamíny, čaje, zdravotnické potřeby, za které neváhají češi bezhlavě utrácet tisíce, podle toho, na co zrovna běžela reklama v televizi.
Paříme mezi nejtlustější národy v Evropě, zanedbáváme vlastní zdraví, kouříme, vypijíme si prvenství ve spotřebě piva a to vše řešíme „zázračnými“ léky. Kolik léku je použito na nemoci z vlastní pohodlnosti a lenosti a kolik na nemoci, které neovlivníme.
Znám člověka, který má silnou nadváhu, kašle na životosprávu a cpe se léky na všechno možné (tlak, klouby..), které platíme my, protože ho to možná zachrání. Ten člověk ve stáru bude odkázán na cizí pomoc a hromadu dalších léků, které zaplatíme my. Proč nejsou léky, které jsou způsobeny nezodpovědností člověka placeny z jeho peněz. Proč člověk, který o sebe dbá platí na toho kdo užírá peníze, které by se dali použít pro někoho, kdo je opravdu potřebuje na léčení. Proč pokud o sebe dbám nemám výhodu z toho, že nezatěžuji zdravotní systém oproti tomu, kdo z vlastní lenosti a ignorance tento systém vysává.
Toho člověka, co na všechno kašle by to mělo něco stát, když ne úsilí a snahu, tak peníze. Můj učitel tělovýchovy vždy opakoval, že nejnevděčnější investice je do vlastního těla. Musíš o ní pečovat celý život, jinak ztratíš vše, co jsi již do ní vložil. Jenže komu by se chtělo, že?

Všichni křičí na lékárníky, ale nikoho nezajímá proč jsou na desítky léku předepsané úhrady pojišťovnou 3 kč. Celým systémem od doktora, přes lékárnu do pojišťovny jde pitomý recept aby se uhradili 3 kč. To, že tento proces stojí desetkrát tolik nikoho nezajímá. Proč si ty 3 kč úhrady nezruší a neuhradí je pacient, kterého to nezabije? Proč nikoho nezajímá, že každý 4-tý pacient jde do k doktorovi, aby si nechal předepsat paralen či kapky, protože jsou na předpis levnější. Ztrácí čas pacient, doktor. Za návštěvu u doktora zaplatí pojišťovna více nežli stojí paralen a kapky dohromady. Proč nikoho nezajímá to, že v nemocnicích bez doplatku si doktoři předepisují sobě a svým příbuzným extrémně drahé léky. Proč nikoho nezajímá, že na internách odkládají staré lidi příbuzní, kteří je obírají o důchod a nehodlají se o ně starat. Proč si tolik lidí naškudlí léky, které nikdy nepoužije?
Proč to nikoho nezajímá? Protože za všechno můžou lékárníci. Pan Rath je vypočítavý člověk, který vidí jen to, co chce a v čem má osobní, ne profesní angažovanost. To není člověk na správném místě, ten se nedokáže jako doktor na to podívat z druhé strany.

Každý z Vás, kdo věděl alespoň pětinu toho, co jsem napsal má právo lékárníky kritizovat, ostatní ať raději mlčí.
  11.02.2007 18:16 .
 
Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.
  11.02.2007 18:23 X1
 
Sinagl ? jo to byl ten primitiv ( nebo tak nějak ho nazvali ), který rušil shromáždění důchodců, kteří se pokojně sešli k nějakým proslovům a nikoho neohrožovali - holt fanatikové jsou nebezpeční a může se jednat o jakýkoliv směr fanatismu, vždy je třeba se mít na pozoru - radikální chování má jen krůček od pošlapání práv jiných.
  11.02.2007 19:04 Filcka
 
X1
Máš pravdu, fanatizmus je nebezpečnej. Kolik policajtů je u skinů, neonacistů a dalších podobnejch úchylů? A neříkej že žádnej.
  12.02.2007 08:35 X1
 
Ano jistě jsou a ne jeden, ale ze svého policejního okolí nikoho takového neznám a to že jsem na začátku věty řekl, že " jsou " znamá ale ve skutečnosti hluboko pod průměrem společnosti.
  11.02.2007 18:11 X1
 
Demonstrace přijde až po krachu jednání

Zástupci iniciativy proto zatím plánovanou demonstraci odvolali. Ministerstvo vnitra jim slíbilo brzkou nápravu některých negativních dopadů zákona.

Plakát, který připravili k demonstraci nespokojení policisté. Termín protestu už doplnit nestačili.

"Konečná dohoda zněla, že žádná demonstrace nebude. Musím ale pominout legitimitu Iniciativy, protože zastupuje jen pár nespokojených lidí," řekl iDNES.cz náměstek Salivar.
-------------------------------------------------------
Pár nespokojených lidí - ať si udělají průzkum tam dole a nechají každého vyplnit anonymně najaký " papírek " To bude " spokojených ". Jsou ale lidé kolem mě, kteří by ani toto anonymní nevyplnili podle svého přesvědčení - již jsem slyšel názory, některých, že by podle písma poznali, co kdo psal - a vypovídá to jenom o obavách řadových proti přemýšlení některých diktátorů u policie, t.j. některých nadřízených.
  11.02.2007 18:26 h
 
Pár no krása :-( pár desítek tisíc?
  11.02.2007 21:57 bič na řadové
 
Těch pár nespokojených lidí představuje všechny osoby ve 3,4 platových třídách v republice a to je pěkných pár tisíc lidí. Kdyby měly najednou odejít tak jde policie do p.......
  11.02.2007 18:09 Filcka
 
Tak když chceš slyšet můj názor na váš supr zákon, tak poslouchej. Vůbec bych nic nevymýšlel, převzal bych ho od Maďarů a bylo by. To koukáš, viď?
  11.02.2007 18:15 X1
 
Proč ne třeba od Slováků, ten by nemusel být špatný. Říká se, že jsou na tom jako stát hůře, ale přitom je tam větší výsluha, rehabilitace již dle věku od 35 let nebo po 15 letech (jako u nás ). Ježíš marjá ten jejich zákon by jste ale vůbec neztrávili, když Vám tak vadí ten náš.
  11.02.2007 19:09 Filcka
 
11.02.2007 18:15 X1
ty se taky chytneš na všecko! To jsem nepsal já, ale nějakej vtipálek.
Za chvílu by jsme skončili na UKRAJINĚ. To by tu bylo teprve veselo. Strašná představa.
  11.02.2007 22:40 Soumrak policie
 
Na Slovensku nemají pana Langera a Kalouska dva hrobaře české policie.
  11.02.2007 17:33 X1
 
§ 213
(1) Výměra dovolené činí nejméně 4 týdny v kalendářním roce.
(2) Dovolená zaměstnanců zaměstnavatelů uvedených v § 109 odst. 3 činí 5 týdnů v kalendářním roce.
(3) Dovolená pedagogických pracovníků47) a akademických pracovníků vysokých škol72) činí 8 týdnů v kalendářním roce.
(4) Čerpá-li dovolenou zaměstnanec s pracovní dobou nerovnoměrně rozvrženou na jednotlivé týdny nebo na období celého
kalendářního roku, přísluší mu tolik pracovních dnů dovolené, kolik jich podle rozvržení pracovní doby na dobu jeho dovolené připadá v celoročním průměru.
(5) Dochází-li u zaměstnance v průběhu kalendářního roku ke změně rozvržení pracovní doby, přísluší mu za tento rok
dovolená v poměru, který odpovídá délce příslušného rozvržení pracovní doby.
(6) Vláda může nařízením stanovit pro zaměstnance v drážní dopravě s nerovnoměrně rozvrženou pracovní dobou podle § 100
odst. 1 písm. c) podmínky, za kterých může být poskytována dovolená v kalendářních dnech.
Díl 2
  11.02.2007 17:33 X1
 
Dovolená dle nového zákoníku práce - běžných je i 5 týdnů dovolené a jsou pracovníci, kteří mají i 8 týdnů dovolené. Stačí prostudovat pane Hodino.
  11.02.2007 17:22 X1
 
TOTO JE PRO PANA " HODINU ", KTERÝ SE NĚKDE DOLE ZASVĚCENĚ VYJADŘOVAL, JAK JSME ZASE OPROTI ZÁKONÍKU PRÁCE ZVÝHODNĚNI ZKRÁCENOU PRACOVNÍ DOBOU O PŮL HODINY TEDY 37,5 HODINY TÝDNĚ

PANE HODINO, ZDE MÁTE NOVÝ ZAKONÍK PRÁCE, KTERÝ HOVOŘÍ TAK, ŽE VÁS VŮBEC V TOM VAŠEM POVÍDÁNÍ NEPODPOŘÍ , TŘÍSMĚNÝ A NEPŘETRŽITÝ PROVOZ V CIVILU JE 37,5 HODINY TÝDNĚ, JÁ DĚLÁM TYTO varianty SMĚN - raní 07.00-19.00, noční 19.00-07.00, raní 07.00-15.00, odpolední 14.00-22.00, noční 22.00-07.00, noční 22.00-03.00, noční 19.00-03.00 a mám pracovní týden 37.5 hodiny. To že mají 37,5 hodiny nově od 1.1.2007 kancelářští, kteří směny nedělají a mají pouze pondělí pátek je nové. Nás ale srovnávejte dole s tím bodem
odst. 1 písm. b)
Je to potom od Vás demagogie podávat to paušálně, když je to " trošičku jinak.

§ 79 Stanovená týdenní pracovní doba
(1) Délka stanovené týdenní pracovní doby nesmí překročit 40 hodin týdně.
(2) Délka stanovené týdenní pracovní doby nesmí překročit u zaměstnanců
a) pracujících v podzemí při těžbě uhlí, rud a nerudných surovin, v důlní výstavbě a na báňských pracovištích geologického průzkumu 37,5 hodiny týdně,
b) s třísměnným a nepřetržitým pracovním režimem 37,5 hodiny týdně,
c) s dvousměnným pracovním režimem 38,75 hodiny týdně,
d) mladších 18 let 30 hodin týdně s tím, že délka směny v jednotlivých dnech nesmí přesáhnout 6 hodin. Délka stanovené týdenní pracovní doby ve více pracovněprávních vztazích podle § 3 věty druhé zaměstnance mladšího než 18 let nesmí ve svém souhrnu přesáhnout 30 hodin týdně.
(3) Zkrácení stanovené týdenní pracovní doby bez snížení mzdy pod rozsah stanovený v odstavcích 1 a 2 může obsahovat jen
kolektivní smlouva nebo vnitřní předpis. Zkrácení stanovené týdenní pracovní doby podle věty první nesmí však provést zaměstnavatel uvedený v § 109 odst. 3.
  11.02.2007 17:23 X1
 
Opravuji odst. 2 písm. b)
  11.02.2007 17:11 Honza
 
Dotaz pro všechny zasvěcené kolegy... je někde upraveno, jestli se může polda přihlásit do několika výběrových řízení ? Honza
  11.02.2007 21:29 ... ...
 
Honzo, jaká výběrová řízení máš na mysli? Dle zákona 361/2003 ? Tento zákon nic neomezuje. Dokonce jsou výběrová řízení vypsána nově dle SIAŘ PP 22/07. Tak hurá do toho !!!!!
  11.02.2007 21:32 .. ...
 
Honzo, Honzo, pokud se ptáš na počet, je vidět že neznáš zákon. A s takovou chceš povýšit? Aby jsi si polepšil, musíš sledovat cvrkot !!! I na intranetu. A nastuduj si zákon !!!
  12.02.2007 11:21 Honza
 
..pro nepodepsaného...zákon mám nastudovaný dost, ale nikde není upraveno, že se můžeš zúčastnit třeba 5-ti řízení...proto se ptám...
  11.02.2007 16:32 MirroK <Mir.I.roK@seznam.cz>
 
Pro FT:
Když jsi si přečetl předešlé příspěvky, snad i pozorně, zemj. v návaznosti na moje poslední, je jen skutečností kdo a k čemu se kým na tomto foru nechá vyprovokovat. Pak v návaznosti na to někdo píše a někdo reaguje nepřiměřenou "i vulgární" formou. Podstata diskuse je O NAŠÍ VĚCI (potažmo věcí sl. poměru přísl. PČR) a jde jen o to, zda-li se někdo nechá někým někam vtáhnout či vmanipulovat do něčeho jiného!!!!!!!!!!!!!!
  11.02.2007 16:29 Polda 33
 
Jinak já bych Vás nezrušil a naopak bych Vám zvýšil pravomoci, aby jste museli přijímat všechna oznámení co se týkají přestupků a tyto vyřizovat a dále všechny žádosti soudů, které vyřizujeme my. Pak by jsi byl bez té rizikové práce a já bych jí na té ulici dělal. Ty chytráku není to tak dlouho, kdy jsem šlapal ulici sám.
  11.02.2007 16:21 FT
 
tak Vás tady v klidu a pohodě poslouchám,nikdy jsem nic nepsal a na nic nereagoval jen četl ovšem budu muset přispět trochou jak se říká do Mlýna .TO CO TADY PÁNOVÉ PŘEDVÁDÍTE ZA ROZHOVORY A DEBATY JE HNUS,URÁŽKY,KOMEDIE,PROVOKAČKY.To,že si tady pár ubožáků léčí mindráky je jejich věc ovšem záleží na tom,jak se necháme vyprovokovat k nesmyslům,urážkám v debatě.Jo a pokud zauvažuji a vrátím seo 15-16let zpátky NIKDY JSEM NEBYL PRO ABY VZNIKLA MP.Jsem toho názoru jeden řád jedno vedení jedny pravomoce.