Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

Sinagl ? jo to byl ten primitiv ( nebo tak nějak ho nazvali ), který rušil shromáždění důchodců, kteří se pokojně sešli k nějakým proslovům a nikoho neohrožovali - holt fanatikové jsou nebezpeční a může se jednat o jakýkoliv směr fanatismu, vždy je třeba se mít na pozoru - radikální chování má jen krůček od pošlapání práv jiných.

X1
Máš pravdu, fanatizmus je nebezpečnej. Kolik policajtů je u skinů, neonacistů a dalších podobnejch úchylů? A neříkej že žádnej.

Ano jistě jsou a ne jeden, ale ze svého policejního okolí nikoho takového neznám a to že jsem na začátku věty řekl, že " jsou " znamá ale ve skutečnosti hluboko pod průměrem společnosti.

Demonstrace přijde až po krachu jednání

Zástupci iniciativy proto zatím plánovanou demonstraci odvolali. Ministerstvo vnitra jim slíbilo brzkou nápravu některých negativních dopadů zákona.

Plakát, který připravili k demonstraci nespokojení policisté. Termín protestu už doplnit nestačili.

"Konečná dohoda zněla, že žádná demonstrace nebude. Musím ale pominout legitimitu Iniciativy, protože zastupuje jen pár nespokojených lidí," řekl iDNES.cz náměstek Salivar.
-------------------------------------------------------
Pár nespokojených lidí - ať si udělají průzkum tam dole a nechají každého vyplnit anonymně najaký " papírek " To bude " spokojených ". Jsou ale lidé kolem mě, kteří by ani toto anonymní nevyplnili podle svého přesvědčení - již jsem slyšel názory, některých, že by podle písma poznali, co kdo psal - a vypovídá to jenom o obavách řadových proti přemýšlení některých diktátorů u policie, t.j. některých nadřízených.

Pár no krása :-( pár desítek tisíc?

Těch pár nespokojených lidí představuje všechny osoby ve 3,4 platových třídách v republice a to je pěkných pár tisíc lidí. Kdyby měly najednou odejít tak jde policie do p.......

Tak když chceš slyšet můj názor na váš supr zákon, tak poslouchej. Vůbec bych nic nevymýšlel, převzal bych ho od Maďarů a bylo by. To koukáš, viď?

Proč ne třeba od Slováků, ten by nemusel být špatný. Říká se, že jsou na tom jako stát hůře, ale přitom je tam větší výsluha, rehabilitace již dle věku od 35 let nebo po 15 letech (jako u nás ). Ježíš marjá ten jejich zákon by jste ale vůbec neztrávili, když Vám tak vadí ten náš.

11.02.2007 18:15 X1
ty se taky chytneš na všecko! To jsem nepsal já, ale nějakej vtipálek.
Za chvílu by jsme skončili na UKRAJINĚ. To by tu bylo teprve veselo. Strašná představa.

Na Slovensku nemají pana Langera a Kalouska dva hrobaře české policie.

§ 213
(1) Výměra dovolené činí nejméně 4 týdny v kalendářním roce.
(2) Dovolená zaměstnanců zaměstnavatelů uvedených v § 109 odst. 3 činí 5 týdnů v kalendářním roce.
(3) Dovolená pedagogických pracovníků47) a akademických pracovníků vysokých škol72) činí 8 týdnů v kalendářním roce.
(4) Čerpá-li dovolenou zaměstnanec s pracovní dobou nerovnoměrně rozvrženou na jednotlivé týdny nebo na období celého
kalendářního roku, přísluší mu tolik pracovních dnů dovolené, kolik jich podle rozvržení pracovní doby na dobu jeho dovolené připadá v celoročním průměru.
(5) Dochází-li u zaměstnance v průběhu kalendářního roku ke změně rozvržení pracovní doby, přísluší mu za tento rok
dovolená v poměru, který odpovídá délce příslušného rozvržení pracovní doby.
(6) Vláda může nařízením stanovit pro zaměstnance v drážní dopravě s nerovnoměrně rozvrženou pracovní dobou podle § 100
odst. 1 písm. c) podmínky, za kterých může být poskytována dovolená v kalendářních dnech.
Díl 2

Dovolená dle nového zákoníku práce - běžných je i 5 týdnů dovolené a jsou pracovníci, kteří mají i 8 týdnů dovolené. Stačí prostudovat pane Hodino.

TOTO JE PRO PANA " HODINU ", KTERÝ SE NĚKDE DOLE ZASVĚCENĚ VYJADŘOVAL, JAK JSME ZASE OPROTI ZÁKONÍKU PRÁCE ZVÝHODNĚNI ZKRÁCENOU PRACOVNÍ DOBOU O PŮL HODINY TEDY 37,5 HODINY TÝDNĚ

PANE HODINO, ZDE MÁTE NOVÝ ZAKONÍK PRÁCE, KTERÝ HOVOŘÍ TAK, ŽE VÁS VŮBEC V TOM VAŠEM POVÍDÁNÍ NEPODPOŘÍ , TŘÍSMĚNÝ A NEPŘETRŽITÝ PROVOZ V CIVILU JE 37,5 HODINY TÝDNĚ, JÁ DĚLÁM TYTO varianty SMĚN - raní 07.00-19.00, noční 19.00-07.00, raní 07.00-15.00, odpolední 14.00-22.00, noční 22.00-07.00, noční 22.00-03.00, noční 19.00-03.00 a mám pracovní týden 37.5 hodiny. To že mají 37,5 hodiny nově od 1.1.2007 kancelářští, kteří směny nedělají a mají pouze pondělí pátek je nové. Nás ale srovnávejte dole s tím bodem
odst. 1 písm. b)
Je to potom od Vás demagogie podávat to paušálně, když je to " trošičku jinak.

§ 79 Stanovená týdenní pracovní doba
(1) Délka stanovené týdenní pracovní doby nesmí překročit 40 hodin týdně.
(2) Délka stanovené týdenní pracovní doby nesmí překročit u zaměstnanců
a) pracujících v podzemí při těžbě uhlí, rud a nerudných surovin, v důlní výstavbě a na báňských pracovištích geologického průzkumu 37,5 hodiny týdně,
b) s třísměnným a nepřetržitým pracovním režimem 37,5 hodiny týdně,
c) s dvousměnným pracovním režimem 38,75 hodiny týdně,
d) mladších 18 let 30 hodin týdně s tím, že délka směny v jednotlivých dnech nesmí přesáhnout 6 hodin. Délka stanovené týdenní pracovní doby ve více pracovněprávních vztazích podle § 3 věty druhé zaměstnance mladšího než 18 let nesmí ve svém souhrnu přesáhnout 30 hodin týdně.
(3) Zkrácení stanovené týdenní pracovní doby bez snížení mzdy pod rozsah stanovený v odstavcích 1 a 2 může obsahovat jen
kolektivní smlouva nebo vnitřní předpis. Zkrácení stanovené týdenní pracovní doby podle věty první nesmí však provést zaměstnavatel uvedený v § 109 odst. 3.

Opravuji odst. 2 písm. b)

Dotaz pro všechny zasvěcené kolegy... je někde upraveno, jestli se může polda přihlásit do několika výběrových řízení ? Honza

Honzo, jaká výběrová řízení máš na mysli? Dle zákona 361/2003 ? Tento zákon nic neomezuje. Dokonce jsou výběrová řízení vypsána nově dle SIAŘ PP 22/07. Tak hurá do toho !!!!!

Honzo, Honzo, pokud se ptáš na počet, je vidět že neznáš zákon. A s takovou chceš povýšit? Aby jsi si polepšil, musíš sledovat cvrkot !!! I na intranetu. A nastuduj si zákon !!!

..pro nepodepsaného...zákon mám nastudovaný dost, ale nikde není upraveno, že se můžeš zúčastnit třeba 5-ti řízení...proto se ptám...

Pro FT:
Když jsi si přečetl předešlé příspěvky, snad i pozorně, zemj. v návaznosti na moje poslední, je jen skutečností kdo a k čemu se kým na tomto foru nechá vyprovokovat. Pak v návaznosti na to někdo píše a někdo reaguje nepřiměřenou "i vulgární" formou. Podstata diskuse je O NAŠÍ VĚCI (potažmo věcí sl. poměru přísl. PČR) a jde jen o to, zda-li se někdo nechá někým někam vtáhnout či vmanipulovat do něčeho jiného!!!!!!!!!!!!!!

Jinak já bych Vás nezrušil a naopak bych Vám zvýšil pravomoci, aby jste museli přijímat všechna oznámení co se týkají přestupků a tyto vyřizovat a dále všechny žádosti soudů, které vyřizujeme my. Pak by jsi byl bez té rizikové práce a já bych jí na té ulici dělal. Ty chytráku není to tak dlouho, kdy jsem šlapal ulici sám.

tak Vás tady v klidu a pohodě poslouchám,nikdy jsem nic nepsal a na nic nereagoval jen četl ovšem budu muset přispět trochou jak se říká do Mlýna .TO CO TADY PÁNOVÉ PŘEDVÁDÍTE ZA ROZHOVORY A DEBATY JE HNUS,URÁŽKY,KOMEDIE,PROVOKAČKY.To,že si tady pár ubožáků léčí mindráky je jejich věc ovšem záleží na tom,jak se necháme vyprovokovat k nesmyslům,urážkám v debatě.Jo a pokud zauvažuji a vrátím seo 15-16let zpátky NIKDY JSEM NEBYL PRO ABY VZNIKLA MP.Jsem toho názoru jeden řád jedno vedení jedny pravomoce.