Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Všechny tu zdravím, tak jak dopadla první výplata?? Já už ji mám na účtě :-(( Podle klasické matematiky se dá zjistit, že celoroční průměr mi jde dolů. Nevím co chtějí zjišťovat dál?? Není to o moc jak u jiných, ale mám o 1.000,- Kč méně :-(. Přeji všem ať jsou na tom lépe a hezký den.

Myslím si, že by bylo velice dobré pozvat kolegy z vyspělé Evropy, zajistit tlumočníka , a dále zastupci,třeba z Německa, Francie, Anglie, ať poví, jaký mají zákon, jak to u nich funguje, kariérní řád, požadavky, sociální zabezpeční, platy, tedy hasiči, policisté, bachaři. Tedy, aby na západě věděli, že ve středu Evropy je hnus a bordel.Pro všechny, co chtějí lepší zítřek, propady platů je do 6 třídy, sociální jistoty nic moc, kdo odchází, tak popřípadě na ÚP procitne, bez sociálních dávek ,polovina platu, omarodí, zase sankce, souběh nemocenské s rentou, poloviční valorizace na lepší nákup za pár let., tedy do Prahy, týká se to více než 20 tisíc kolegů ve zbrani, bachařů, a hasičů, justičky. Kdo bude mít možnost a nepojede na demonstraci, tak ať neknučí za tento paskvil a v civilu zažije ty tři jmenovaná negativa, zažil jsem to na vlastní kůži, připravit dobře petici, demonstraci, plakáty, informovanost musí být jako blesk, internet, konče mobily, jiná cesta není, jsme skupina lidí, co chtějí žít slušně, a také, co si oddělali zdraví, bohužel 88 z nás se nedožilo lepších zítřů, doktoři, učitelé řvali, a to šlo. Stát, ať se stará, aby fungovala republika, nerozkrádala se, byly pořádné zákony, pravomoce, aby fungovala moc, soudní, výkonná a zákonodárná, jinak se z toho bordelu nedostaneme. Razím a razil jsem heslo, kdo pracuje,ať semá dobře, kdo ne, má smůlu,kdo krade, ať trpí, věřím v budocnost,proto jsem dělal policejní řemeslo ,na Prahu bývalý kolega por Marek ladislav. Držme při sobě, neustupovat, jinak je s nám všemi ámen, ahoj.

SOUHLASÍM

KDY DOJDE K OCENĚNÍ, UZNÁNÍ A ZAPLACENÍ POLICEJNÍ PRÁCE V PŘÍMÉM VÝKONU SLUŽBY? KDY KONEČNĚ NĚKDO PŘEHODNOTÍ TARIFNÍ TŘÍDY, PRAXI A VZDĚLÁNÍ U TÉTO SLOŽKY? KDY SE ZPRŮHLEDNÍ VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ A POCHYBNÝ KARIÉRNÍ ŘÁD?

Já : 14 let praxe, vzdělání VŠ, hodnost nstrm.
Tlačák : 3 roky praxe, vzdělání US, hodnost npor.

Řešení : odchod k 1.4. 2007 s doživotní penzí 5.900 + valorizace.

Zapoměl jsem napsat svoji "firmu" : VSČR

Proč tu pláčete, čtěte

Policistům z regionu zatím nový zákon nevadí

Karlovarský kraj - Nový služební zákon nebude mít zřejmě v Karlovarském kraji velký dopad na odchody policistů ze služby.
Podle zjištění ČTK opustí řady policie v kraji kvůli novému zákonu spíše jen několik jedinců, a policie by tak neměla být výrazně personálně zasažena.
Podle mluvčí západočeské policejní správy Heleny Malotínské evidovala policie od ledna 44 žádostí o ukončení služebního poměru, z toho jen jediný policista je z Karlovarského kraje.
Podle okresního ředitele v Karlových Varech Lubomíra Kučery se zatím masivní odchody policistů nekonají. „Zatím je to bez problémů. Počet policistů, kteří odcházejí, je zhruba stejný jako v jiných obdobích,“ řekl Kučera.
Sokolovský policejní ředitel Oldřich Tomášek zatím ví o odchodu spíše starších policistů, kteří ukončí služební poměr v polovině roku. „Z těch mladších vím zatím o dvou,“ uvedl.
Podle Tomáška by ale bylo velmi nerozumné, kdyby se služební zákon, který začal od od letošního roku platit, měl znovu měnit.
„Policisté s ním počítali a snaží se mu přizpůsobit. Jde hlavně o ty nejzkušenější, kteří u policie pracují deset až dvacet let a kteří drží naše dobré výsledky,“ uvedl Tomášek. Jen na Sokolovsku si podle něj doplňuje vysokoškolské vzdělání asi padesátka policistů.
Podle Tomáška sice mohl služební zákon v některých případech policistům snížit plat, ale to se podle něj dá ovlivnit například vyšším osobním ohodnocením.
„Celkově není zákon špatný. Ale pokud se zase začne měnit, policisté už nebudou ničemu věřit,“ doplnil Tomášek.
„Zatím je to bez problémů. Počet policistů, kteří odcházejí, je zhruba stejný jako v jiných obdobích.“ Lubomír Kučera, policejní ředitel

Mladá fronta DNES - karlovarský kraj

Ty odchodové vlny teprve přijdou na jaře a v průběhu roku. Všichni byli zvědavi na nový zákon a teď konečně už víme jaké je to zvěrstvo tak se hromadně seberem a pomalu půjdem zase dál. Zákon byl určen pouze pro management a funkcionáře.

papučkáři budou muset ale chodit na zákroky, tvz. pracovat

Nespokojenost a s ní související záměr odejít od policie úzcesouvisí s nabídkou práce v regionu. A nabídka v civilu je největší právě v tom místě, kde je policistů největší nedostatek, tedy v Praze. Nejhorší je, že těm mimopražským, co v Praze slouží, zdražili ubytování a nepřispívají na dopravu, což je zásadní propad, takže je motivovali odejít. Co dodat?

Ano, p. Tomáška znám a vím, že v dobách prvních modrých vlád (ODS) byl policejním prezidentem. Proč by v nynější době nepřitakával zase na jejich stranu a chválil ten pasqil. Také vím, že tvrzení o odchodu jednoho policisty z OŘ PČR K. Vary je lež, odchází jich o dost víc. Ale to v nynější době asi neřeknou naši manageři na plná ústa. Oni mají své jisté.

Pánbů s Vámi karlovaráci. S takovým šéfem to dopracujete opravdu hluboko. Možná až ke střevům.

Ale papír snese všechno! A pravda to rozhodně není:-) Asi má naše krajská tisková zkreslené údaje! Nebo si před číslem všimla jen jedničky:-) Nebyl bych takový optimista jako naši krajánci!

Všechno je v pořádku.Policie postupovala v rozsahu obecně právních norem nebo interních normativních aktů.
Tato zpráva,jako jiné byla vygenerována automatickým systémem.

tak to mám na účtě... jsem na tom dobře, jen 500 mínus :) ..ale sakra, kde je ta čokoládová koule????

No vidíš jak s tebou tento resort cvičí a zkouší co vydrží řadový poldík.

viděl jsem ve zprávách razie v tržnicích. Může mě měkdo vysvětlit jak se sem to pašované zboží dostalo? Co dělala celní správa, když sem rákosníčci pašovali zboží?

Vysvětlím Ti to jednoduše - celníci mohou vkázat činnost a v médiích ukázat jak jsou dobří.

Pane Flicka, neznáte skutečnost že pravidelné kontroly zboží
na hranicích byly ukončeny dne 31.4.2004 v 24.00 hodin,
vstupem ČR do EU. Tudíž hranice jsou pro dovoz i tranzit
zboží zcela otevřeny.

Milá Filcko, zřejmě jsi si ještě nevšimla, že od r.2004 jsme v celní unii s (v) EU. Tzn. že když zboží překoná hranici EU v Polsku, Slovensku, Maďarsku, tak se může volně převážet po celé EU. Pokud tedy nepřistálo v ČR letecky, celníci to nijak neovlivní. Ovšem černé DVD s filmy jako Apokalypso, které jdou teprve v kinech, ty se vyrábějí u nás v ČR, totéž tzv. padělky značek, které se na zboží také našívají zde. Celníci tak působí především jako finanční policie pro protipirátskou unii a s pašováním to nemá nic společného.

Je zvláštní, že spousta věcí přejela hranice před rokem 2004 a chudáci rákosníčci zaplatili celníkům na uplatkách značné finanční částky a dnes je tito celníci obírají o zboží, které rákosníčci již jednou zaplatili na úplatcích.

11.02.2007 21:04 Petr
Tvé vysvětlení se mě zdá rozumné, také si to tak myslím. Dík.

o

Pro Karla:přišlo to doporučeně dne 9.1.2007 jako,,Oznámení" o poloviční valorizaci a vydal ho ředitel odboru personálního,vzdělávání a zdravotní péče Gř-cel.Odvolání jsem posílal 14.1.2007 doporučeně,zpět to přišlo jako ,,odpověď na stížnost od Gř-cel, podepsán ředitel odboru personálního,vzdělávání a zdravotní péče.Na stránkách vysluhoveprispevky.estranky se mi nepovedl prví příspěvek.Pak jsem poslal druhý,teď jsem chtěl poslat toto,ale byl mi zakázán přístup z mojí IP adresy.PROMIŇ

Rozhovory opravdu na úrovni.

Á, Jura Brno je tu, tož vítej borče.

...kde, kde je ten kokot?