Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

nedošla mi slovní zásoba včera odpoledne jen sem čekal co z vás vypadne no a koukám na to a vidim jaké blbosti z vás můžou vypadnout.Př:kolega ze zásahovky ten se má čim chlubyt hulibrk.Tady vidíte jak takovej člověk požaduje nějakou rentu:-)tvrdej výcvik má za sebou to jo,ale na obyčejného dělníka vživotě nemá zdravim vás páry z policejního hovna žádná renta:-)nebude

Na takovou ubohost nema cenu ani odpovidat, ale aby jsi měl radost comandos 2 : "SEŠ OOOOOOOPRAVUUUU DOOOOBREEEEEJ!!!!"

a blbej k tomu ))) chlubyt

Lidi jako ty mě nemůžou rozhodit. Abys byl v klídku, tak jsem se za své služby setkal s většími blby, než jsi ty. Nemusíš se snažit, na to ty prostě nemáš. Smiř se s tím a běž makat, aby bylo na naše renty.

Popravdě se plakáty znovu rozvěsit bojím , ale udělám to , i když to zavání sebráním osobního ohodnocení a perzekucí.

Proč by ti ho bral? Neplníš si povinnosti, máš průšvihy? Nemáš výsledky? Propadají ti lhůty? Neplníš rozkazy? No tak vidííííííš....:-)

Zvaž jak na to, na něco přijdeš.

Napiši Vám perličku : Na OO PČR jsem na nástěnky rozvěsil plakáty o demonstraci a o platových třídách. Následně to nějaký "kolega" oznámil vedoucímu, který si udělal tu práci , že s "kurvováním " vyběhnul několik pater a všechny letáky roztrhal. Poté byl vyhlášen přísný zákaz takové plakáty po oddělení vyvěšovat. Udělejte si o tom obrázek sami. Cest práci.

Roznes ty plakáty znovu, nenech se znechutit, víme přece, že to nebude snadné. Zkus své kolegy iformovat ústně. Drž se. U nás to máme jednoduušší, protože naši nadřízení nás chápou a řekl bych, že za námi i stojí.

že mu hercna neprdla, tolik pohybu po ránu....ještě takhle mít mimořádku na OOP.... :-)

je vidět, jak si vás ten nadřízenej váží. Jste jen ovce pro výkon jeho funkce.

Začíná totalitní režim a těžká cenzura s vyhrožováním u potapějící se lodi jménem policie.

Ještě jsem na návštěvě u kamaráda policisty, který mi vysvětlil, že tuto diskusi stejně ministr něčte, a že má na této stránce jinde místo, kde odpovídá na dotazy. Našel jsem odkaz na Policie ČR, hasiči. Nemůžu tam ale můj dřívější dotaz ministrovi přepsat, protože nemám nějakou registraci. Prosím někoho, kdo tu registraci má ať tam přepíše můj dotaz psaný zde asi v 16 hodin. Děkuji. Jinak nálada je pořád pochmurná a kamarád polda není stále takový, jak ho znám z minulosti. Přeji vám všem hodně štěstí a pevné nervy.

Tak jsem dnes pobral výplatu a potvrdilo se co jsem čekal po 10 letech 15500Kč čistého to je opravdu vejvar.Hlavně že jste navýšili platy sami sobě a obyčejní policajti berou méně než v minulém roce.V minulém roce jsem měl stabilně průměr 18000Kč a po dnešku končím s veškerou prací u Policie a jdu od válu.Určitě já budu dělat zadarmo a vy se budete pakovat jako myši.Klacek na vás pánové tam na hoře.

Hrstka policistů vyhrožuje protestem policistů
Hrstka policistů vyhrožuje protestem, ale dle návštěvnosti stránek je od 16.1. 07 zájem nízký !!!


Web je podivný, vlastník anonymně žebrá o finanční prostředky na svůj učet !!!

Vybírání poplatku je dle zákona velice sporný !!!

Společná diskuze o tématu je na :

Kdo to může todle napsat to je neskutečný.

Tak jsem si dneska vyzvednul výplatní pásku.
7TT OHK-SKPV. Pro Hrušku s Jablkem upřesňuji, že loni jsem díky zrušeným výjezdům pro OHK před několika lety neměl žádné přesčasy, takže mohu vycházet pouze z holých čísel s následujícím výsledkem :
nový zákon versus starý zákon + 5%navýšení pro státní zaměstnance činí -200 (takže pane ministře + chytrý PP) a to nepočítám, že díky úsporám jsem přišel o čtvrtinu osobka a letos jsme dle sdělení velitelství (management u nás nikdy nebyl, poněvadž ten termín vyjadřuje úplně něco jiného, než co ti naši dělají) bez odměn, poněvadž tyto peníze jsou určeny na kosmetické dorovnání platů nižších tříd, které dopadly mnohem hůře (ale přece to veřejnosti nepřiznáme). Samozřejmě, že tarifem jsem šel nahoru, ale ten zbytek se asi nepočítá.

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

Sinagl ? jo to byl ten primitiv ( nebo tak nějak ho nazvali ), který rušil shromáždění důchodců, kteří se pokojně sešli k nějakým proslovům a nikoho neohrožovali - holt fanatikové jsou nebezpeční a může se jednat o jakýkoliv směr fanatismu, vždy je třeba se mít na pozoru - radikální chování má jen krůček od pošlapání práv jiných.

12.02.2007 17:42 X1
Šinágl není fanatik, ale člověk, který ukazuje konkrétně na špatnou práci policie, st. zastupců a justice. Shromáždění důchodců bylo shromáždění komunistů, vpodstatě protizákonné organizace, která je zakázána ve všech opravdu demoktatických státech. Primitivem ho nazval v podstatě šéf zločinecké komunistické strany Miroslav Grebeníček, který za to stanul u soudu, tento spor prohrál a musel se panu Šináglu omluvit.
Tolik pro upřesnění tématu.

Nikdy jsem KSČM nevolil a volit nebudu, na druhou stranu jsem proti jakémukoliv zákazu této politické strány, neboť jen prezentace jednotlivých politických stran má přesvědčit o tom, která politická strana je pro občany to pravé ořechové a ne nějaké nucené zakazování. Zákaz této strany by byl je jenom důkaz strachu ze své vlastní neschopnosti a nutnosti si pomoci jinak. Tato strana má 12-13 % voličů tedy 12-13 % obyvatelstva, zejména starších voličů a přirozeným způsobem bude zřejmě časem menší základna voličů. Co bychom po zákazu této strany udělali s lidmi, kteří smýšlejí prokomunisticky - zavřeli někam do lágrů jako nebezpečné lidi ?
Chtěl bych zodpovědět a být poučen, který že to " skutečně " demokratický stát zakázal komunistickou stranu ?
Pane chce to více tolerance a demokratického myšlení - Pinochety nepotřebujeme.

X1
S tím nesouhlasím. To si potom někdo založí stranu teroru, čí Fašizmu a také ji budeš tolerovat? Každá strana by měla být v mezích zákona a to KSČ není.

Nevidím nic protizákoného na činnosti KSČM - protistátní činnost nedělají, terorismus nešíří ....... ať mají prostor přesvědčovat, jako jiné strany, tedy ať jiné strany ukáží čím lepším zaujmou voliče a proč například KSČM nevolit. To je moje poslední odpověď, dále již reagovat nebudu neb to nemá cenu.

Stojím také plně za názorem X1.

Vyplněná žádost o propuštění, oběhat doktory, povracet věci a tradááááá k 1.5.pryč.......po 12 letech sbohem....

Asi Tě budu následovat, já sice po 15 letech.

Každá hodina odsloužená do fondu 150 je důkazem neschopnosti vašeho nadřízeného.

Ivan Langer to vysvětluje chybami managementu, že odsloužili příliš mnoho přesčasových hodin. Místo toho tedy, aby byli postiženi nadřízení, pykají podřízení, kteří jen plnili rozkazy. Ministru vnitra lze doporučit, aby si přece jen svou strategii promyslel trochu lépe než říšský kancléř a ministr zahraničí Otto von Bismarck-Schönhausen, než ho nastupující císař Vilém II. donutil k rezignaci.

Ať se zeptají na ekonomických odd. jak celý rok škudlili a ke konci roku nás nutili do přesčasů v So. a Ne., aby to všechno utratili. V práci nás bylo v tu dobu tolik, že jsme o sebe klopýtali. během roku tak málo, že jsem se skoro neznali...