Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Pan rádoby ministr si na této stránce provádí pouze průzkum nálad u policie a nečekejte, že se něco změní.

Když chceš kohokoli ovládnout, seber mu všechny jistoty, co má a dej mu jen to, co nezbytně potřebuje.
neznámý autor
Nepřipomíná vám to něco?

Jo, připomíná. Kolegu Vaňka z MŘ Brno :-(

traktorista z Hodonína, budoucí PP.....:-)))))))

add asdf

jak říkal Napoleon - každý pěšák má v torbě maršálskou hůl :-)

Chci tím jenom říci, že veškerá debata na tomto fóru není opravdu ale opravdu k ničemu a je to pouze mlácení prázdné slámy.

pane ministře !
nemyslím si, že byste odpověděl, na to jste dost arogantní a namyšlený panák. To co provádíte s policíí a ještě si u toho mlaskáte, to je vrchol toho, co jsem za 30 let služby viděl. Kam se s arogantností na vás hrabe komunistické vedení. Ta nátlaková akce a ty otázky, které bychom měli opovědět ! K tomu nejistota, co vyvedete dále ! Kontroly na OOP jsou taky dobré. Je vidět, že i tyto lidi dokážete řádně angažovat.
Jestli si ale myslíte, že tímto honem na čarodejnice nějak policii pomůžete, myslím, že jste vedle jak ta pověstná jedle. Víte, nečekal jsem od této firmy nějaké velké hlazení za ouškem a pláč nad tím, že odcházím, ale odcházet s tím, že mě někdo kopne do zadku po 30 letech ... to mohu jenom říci - jsem zvědav, jak tu policii po tom, co ji dokonale rozbijete dáte zase do funkčního stavu. A jenom mezi náma - VŠ policajta neudělá !!!!

Zdravím kolego, mám za sebou sice jen 11 let v našem hlavním městě, dokonce končím VŠ vzdělání, ale i tak s Vámi souhlasím, pokud mě po 30 letech potká totéž, kopnou mě do zadnice, že jsem opotřebovaný a div ne sešlý, tak ten panák, který o tom rozhodne, by se mi měl vyhýbat, jinak špatně dopadne......

A teď něco pro pobavení:

Koupil Jiří automobil, koupil Jiří vůz, tůze se však na svět zlobil, že musel pít džůs. Jednou to však nevydržel dal si velkej rum, příslušník ho nezadržel pozvracel mu dům.

Čus ve spolek. Dnes jsem potkal starého lumpa "KZO"-"C" 55 let. Ptal se co je nového pane poručíku. Já na to, že už jsem nadpraporčík. On co jsem provedl, že jsem degradován a tak jsem, protože neni nejchytřejší, krátce popsal a vysvětlil dopad 361 na poldu na KS bez VŠ s praxi 20 let. O penězích na hlídkové a obvodech jsem se mu nezmínil, to by mi nevěřil. On jen nechápavě kroutil hlavou a říkal mi, co budu dělat. Já na to, že budu končit. Jeho rakce byla, že s těma mladejma co tam zůstanou se neumí bavit, že asi přestane krást. To mě pobavilo. Možná to je ten směr, kterým vlastně jde nový zákon.

KDYŽ TENTO STÁT NEUMÍ ZAPLATIT PRÁCI ŘADOVÉHO POLICISTY, TAK AŤ MU ASPOŇ NABÍDNE ZAHRANIČNÍ MISE NEBO STÁŽE V CIZÍ ZEMI.

:-)))))))))

nebreč, máš možnost, zda-li ovládáš jazyk , nabídky jsou na intranetu na PP, kancelář PP, vlevo nahoře

Ano a na to finance jsou, že. Cizímu krev neteče.

Jako by policie neměla dost problémů a nedostatek peněz, připravuje se údajně (viz txt čt - přehled tisku str.150) zvýšení počtu krajských správ, což bude velmi nákladné ale hlavně v současném stavu policie další zbytečné vyhazování peněz... No pokračujeme ve stylu, teče vám střechou? Opravte si kanalizaci... aneb zřejmě málo koryt kdy dobře placená místa již pravděpodobně nestačí pro kamarádíčky??? Už rezignuji, to k ničemu nevede leda tak ke zdárnému konci..

Proč zvýšení počtu krajských správ, proč tolik lidí na policejním prezidiu, když nedokážete ocenit práci policisty na ulici a ocenit ho pouze BIČEM.

Je to pár let, co se bývalý ministr Gross a PP chvástali, že snížili v Praze počet míst pro funkcionáře. Snížili počet Obvodních ředitelství z 10 na 4 a pak z nich vypadl počet 963 fukncionářů na cca 5-6000 policistů.....................jen tak dál pánové, za chvíli budu mít nad sebou 50 velitelů a na ulici budu sám za mizerné peníze k tomu......abyste měli komu velet....

K zamyšlení:
Vážení kolegové z dosud ještě nezrušené (zdá se, že dle obecného názoru zbytečné) org. PČR. Již jste si za sebe našli náhradu, aby Vás zejm. tzv. délesloužící mohli nahradit a Vás „mohl zaměstnavatel vyhodit“. Co jste pro to již dosud učinili!!! A učinili jste toho opravdu dost, aby si Vaše vedení toho vážilo??? A ev. co pro to chvete učinit do budoucnosti, aby jste si za to ev. vysloužili odměnu, ev. „vyhazov“??? Uvědomte si, že i to Vaše vedení je hodnoceno za to zdali již je splněn koeficient náboru, nebo alespoň dostatečně „rozpracován“ tzv. „náborovaný“ občan a kolik pokud možno jich je ev. ještě bude!!! Sám za sebe mohu říci, že je mi již z toho úzko, když na okresní konferenci každý den např. poslouchám, že plakáty k náboru byly vyvěšeny, a hovořeno s ředitelkou maneřské školky, kdyby se náhodou „chytil“ některý z rodičů dětí, je o tom hovořweno s perlustrovanými občany např. Romské komunity ap. skupin a komunit, ev. se někdo policistovi vysměje, že když půjde k PČR, tak jej ten „náborář“ bude stran výplaty u PČR dále doplácet do plusu do jeho současné výplaty. Je to prostě velmi smutné a sami si tímto před veřejností z pokynu nadřízených děláme ostudu před veřejností „jak to v současnosti u policie vypadá a k čemu to směřuje“. Já sám osobně při předávání usn. dle § 160/1 tr.ř. ev. výslechu obv. se po poučení obv. ptám, zdali by nechtěl do sl. poměru k PČR, ale vždy je to jen o HAA-HAA-HAA. Dělám snad něco špatně???, když chci jen splnit pokyn nadřízených a nalézt pro PČR za sebe do budoucna náhradu!!! PS. Kdy konečně bude ta demonstrace za Naše opráva.

nejsem zvyklý lhát, a proto nebudu lhát ani lidem, kteří se na naši práci ptají....jeden z důvodů, proč si při odpovědi všichni klepou na čelo......:-(

Kolega ze směny také jako ty láká lidi k PČR a také marně. Ta ostuda o náborové kampani dopadá na hlavu pana Langra a Husáka a né naší. Tak se ti netrap a řiď se pravidlem jedním uchem dovnitř a druhým ven. Jinak Husák se už před zahraničními kolegy ztrapnil a Langra to čeká.

Odpověď pana ministra Langera dne 14.1.2007
( řiď se heslem - dočkej času, jako husa klasu )

Dobrý den, sám jsem přesvědčen, že není správné, pokud přesčasy nebyly rozdělovány rovnoměrně a někteří policisté sloužili extrémně nadprůměrné množství přesčasů. Ani tak nejde o ty peníze, ale hlavně o to, že pokud někdo slouží takové množství přesčasů, nemá dostatek odpočinku a to se může negativně projevit na jeho psychice a tím i na kvalitě odváděné práce. Dlouhodobě to může mít i velmi nepříznivé zdravotní dopady.
Pokud, jak sám tvrdíte, nejste takový případ, tak garantuji, že u Vás to vyčkávání na konec roku pro srovnání platů bude příjemné, protože bude znamenat polepšení (pokud budete svou práci vykonávat profesionálně, což předpokládám). Dokonce ani nebudete muset čekat na konec roku, jsem si jist, že nejpozději v polovině roku se o tom sám přesvědčíte.
Osobně považuji za vhodnější formu, jak navyšovat mzdové prostředky, zvyšování zvláštního příplatku než osobní ohodnocení, protože zvláštní příplatek je obecnější složkou příjmu. Rovněž přeji hezký den, Ivan Langer.

Co to je extemně nadprůměrné množství přesčasů? Já měl 8x8 hod., které jsem si nevymyslel a letos nebudu mít 0, kvůli 150 zdarma státu!!

ať jde do řiti s těmahle kecama a zajde si na finanční, kdo měl jaké přesčasy a jestli si obyčejný polda vydělávál nehorázné prachy za přesčasy, nebo tomu bylo naopak...... O osobním mluvil před pár lety přesně naopak, zvyšovat paušálně všem je obrázek levicových politiků a ne těch, co se vydávají za pravicové, dále no comment.....