Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Petiční bod č. 9 - základní vojenská služba. Prosím přísl. bezpečnostních sborů vyjádřete se. Díky

započítat.

vykonání ZVS nebo NVS (náhradní) bylo podmínkou k přijetí do služebního poměru, takže nevidím jediný důvod, proč nezapočítat. Navíc šlo o povinnou službu státu, víc není třeba dodávat

NEŽ JSEM NASTUPOVAL 7KRÁT SE MĚ PTALI JESTLI MÁM PO ZVS

Kluci policajtský to je na druhé straně dobře, že vás tak osolili na platech a výhodách! Spousta lidí už má tohoto bordelu až nad hlavu a až lidi půjdou do ulic a postavý se proti tomuto zřízení, aspoň půjdete s lidima a ne proti lidem. Spoustu lidí srazil tento režim na kolena a koukám, že ani s váma se vláda nemazlí. Je to sice nepochopitelné, ale je to tak.

nelze jinak než započítat, pan Langer by už neměl lhát

Petiční bod č. 9 - základní vojenská služba. Prosím přísl. bezpečnostních sborů vyjádřete se. Díky

Tedy nevím jakým směrem je otázka položena, proto jen můj vlastní názor, který je takový:

Ten kdo odsloužil ZVS jako !! povinnou !! službu státu, by neměl být krácen o tuto dobu, protže neměl možnost tyto roky odpracovat jinde, a to ani u tehdejšího Ministerstva vnitra. Je jedno jestli se jednalo o tzv. Náhradní vojenskou službu v počtu 5 měsíců nebo o celé 2 roky.
V současné době MV nebere ohled na to, že byla doba kdy si v této věci občan nemohl vybírat a odsloužit !! musel !!, byla to služba státu a v jeho zájmu.
Tedy to, že se doba trvání ZVS započítává pouze do odpracovaných let pro výpočet tarifního stupně a nezapočítává se např. do doby nároku na vznik výsluhového příspěvku osobně považuji za mravní políček, který uštědřilo MV samo sobě a vnímám to jako diskriminaci těch, kteří ZVS (NZVS) odsloužit museli.
Stejný názor zastávám při uplatňování odpočtů mateřské dovolené z těchto a obdobných nároků (doba vzniku nároku na rehabilitační dovolenou a pod.).

Naprosto souhlasím. Také jsem musel být celé dva roky na ZVS, čili pokud stát mi "určil", že musím vykonávat službu pro společnost, pak by nám měl započítat tuto dobu mezi odslouženou ve státních službách. V té dvouleté době jsem nemohl být výdělečně činný, tak by se k tomu mělo přihlédnout. To rozhodnutí o tom, že se ZVS nepočítá do odsloužených let také nechápu. Pokud se bojí, že příslušníci by odcházeli díky těmto dvěma rokům dříve (místo 15 let, tak jen 13 čistých odsloužených), stačilo by to ošetřit jedním §, kde by bylo uvedeno, že doba ZVS se započte pouze tehdy, pokud příslušník odslouží minimálně 15 let služby ve služebním poměru v bezpečnostnímu sboru.

Vedení policie a celý management by se měl zamyslet a vžít do rolí lidí v nejnižších třídách. Přehodnotit 150 h, rehabilitace, tarifní zařazení a třídy, praxi a vzdělání. Proč má armáda u nejnižšího článku takový nástupní plat o kterém se policistovi po mnoha letech ani nezdá.

Stále tvrdím ať se někdo z těch shora jen tak " jukne " na slovenský zákon o služebním poměru - příplatky jak mají být včetně příplatků " za přidělené vozidlo ", rehabilitace po 35 letech, žádné hodiny zadarmo a pod. Vždyť to jsou bývalí bratia a jakto že tam to šlo a tady ne. Jsou to jiní lidé ?

F1, máš prosím odkaz na slovenský zákon? Už si ho konečně musím přečíst. Děkuji

To víš armáda. Nástupní plat cca 15.000 čistého a k tomu desítka na bydlení. Celkem 25.000 čistá ruka, to má u policie vedoucí Obvodního oddělení, který má něco odslouženého a v armádě to maj nově nastupující kuchař bez střední školy. A to nemluvím o vojenské policii. Ta je na tom ještě o mnoho lépe, třeba v tom, že se jim započítává jeden odsloužený rok do výsluhy jako rok a půl. Ale kolego je zajímavé, že spousta vojáků chce jít k policii, protože žijou v domnění, že i my máme nárok na příspěvek na bydlení. Myslí si, že ho máme od té doby co ho mají oni. Když jim řekneš, že to není pravda, rázem ztrácí zájem o policii. Podle mě je nesmysl takový příplatek brát, ale v armádě je možné vše. Armáda má zhruba stejný rozpočet jako policie, ale je jich mnohem méně. Jako kdyby nebyli placeny ze státního rozpočtu. Ale co s tím naděláš, přečetl jsem si vyjádření našeho ministra k této věci a to víš nejsou. Pro armádu ano, pro policii ne. Zdarec.

Pro Jihočecha
Nepleteš si trochu pojmy s dojmy. Rozpočet MVČR je si ce asi o 1 mld. větčí než MO, ale nezapomněl jsi náhodou na to, že z tohoto rozpočtu jsou financovány správy obci a měst. Tam plynou nemalé peníze z tohoto rozpočtu. 54 mld nejde do policie a hasičů, jak by si někdo myslel, to by jsme se měli jak prasata v žitě (jako armáda), ale dost sebere samo ministerstvo a nemalou část aparáty měst a obcí. Když bychom porovnali částku připadající na jednoho hasiče a policistu vůči vojákovi, tak bychom se asi divili. A kolik toho za současného styvu udělá pro stát voják nabo naopak člen IZS.

STRUČNĚ ŘEČENO, NA ODDĚLENÍ JE NÁS CCA 10, MÁME V PRŮMĚRU ODSLOUŽENO 10-15 LET A VŠICHNI UVAŽUJEME O ZMĚNĚ ZAMĚSTNÁNÍ. PRÁCE U DOPRAVNÍ POLICIE NĚJAK PO 1.1 2007 ZTRATILA SMYSL A CHARAKTER. KOLEGOVÉ BDĚTE.

kluci, u Vězeňský služby je to stejný, jen so o nás nemluví, ještě se pan Langer a Kula budou divit až to začne odcházet.

Řešení:počkejme na 27.2.2007,pokusme se dle možností účastnit se a pak tvrdě protestovatAle boj proti podlé a zlé inteligenci je těžký a proto demonstrace. .

ASI JO Česťo ! :-)

Proč je za poslední týdny a měsíce taková apatie a beznaděj v policejních složkách? Že by kvalitní zákon pro horních 10000?

já jsem nemyslel,že psychicky netrpíte to je moje špatné vyjádření já myslím ,že to jen pro peníze neděláte ale pro svoje vnitřní poslání,které respektuji a nelísám se jen jsem se asi nevyjádřil přesně .

ŽÁDNÉ PŘIJMY SE U LIDÍ VE 3,4 TŘÍDÁCH NEZVYŠUJÍ, SPÍŠE NAOPAK DOCHÁZÍ K TOTÁLNÍMU PONÍŽOVÁNÍ PRÁCE TĚCHTO PŘÍSLUŠNÍKŮ.

"Příjmy příslušníků bezpečnostních sborů se v roce 2007 navýší v průměru o 7,5%, což je o 50% více než u jiných státních zaměstnanců."

Tohle není pravda. Od nového roku např. pedagogický personál škol MV (nevím, zda a kteří další zaměstnanci MV) začal dostávat 25% příplatek za nepodnikání. Ze srdce jim to přeju (i když nechápu jeho smysl u civilů a přijde mi jako plýtvání penězi), ale když jsem jejich plat porovnával se svým služebním, jsme na tom téměř stejně. To mi fér nepřipadá.

......Ty chudáku bohatýre, ty palice medvědí, trochu se na sebe podívej, jak jsi vlastně žil! Vychvaloval ses až do nebe, rád jsi měl jenom sám sebe. Pro sebe jsi jen žil a lidem ublížil.......