Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Nyní jde do tuhého.Skutečně nám nezbývá nic jiného než Praha - Výstaviště.Oni si skutečně myslí,že nás nespokojených je opravdu jen hrstka.Přijedte všichni.Jinak se jim v těch jejich byrokratických palicích nerosvítí.Nenechte se uchlácholit sliby o nějakém zvýšení platu. Všechno je to zase jenom lež.

Ahoj kolegové.
Prosím přijeď te 27.02.07 do PRAHY všichni i když se někteří třeba domníváte, že tato akce nepřinese efekt a jste po špatných zkušenostech skeptičtí. Věřte, že záleží na každém jednotlivci a každém z nás, abychom se angažovali osobně a viditelně. Vzájemně se potřebujeme a pouze společně a veřejně se v budoucnu můžeme domoci pozitivních náprav.
Chápu, že přijet z Moravy a ze vzdálenějších míst bude náročnější, ale prosím přijeďte zabojovat a vyjádřit podporu osobně, jinak se změn nedočkáme. Díky, ahoj 27.02.

Ať pan Salivar uvidí a pochopí, že nejsme jen hrstka nespokojených. V duchu hesla na plakátu: KDYŽ NE NYNÍ, TAK UŽ NIKDY

Nemohl jste to napsat lépe. Záleží skutečně na každém z nás. V uplynulých dnech jsme se mohli dle vystoupení našich nadřízených v médiích přesvědčit, že pokud se neozveme velice hlasitě a v hojném počtu, nic se nezmění!

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

... už je to nuda!!!! Nemáš tam něco nového??? Nebo ti došel dech!!!!

Přehled nemám,ani čas si tu psát.Máš pravdu,ale napiš Langrovi jak to změnit,neboj on tě snad nevyhodí.

Mám pro vylepšení náborových plakátu s chybějící postavou návrh na vylepšení, protože veřejnost stále věří, že se u nás nic nedělá a je to tam pohoda za velké peníze. Pod každý obrázek dát větu PČR TO JE SAMÁ PARÁDIČKA, PŘEHLÍDKA A HLAVNĚ PENÍZE.

HM A CO HASIČÍ?

Informace o poradě ředitelů

Dne 21. 02. 2007 se v aule Policejní akademie Praha uskutečnila další porada ředitelů OŘ, správ krajů a celorepublikových útvarů k otázkám souvisejícím s aplikací zákona č. 361/2003 Sb., která navazovala na jednání z 10. 01. 2007.

Za vedení se jednání účastnil policejní prezident plk. Mgr. Vladislav Husák, první náměstek ministra vnitra Ing. Jaroslav Salivar, náměstek ministra vnitra pro ekonomiku a provoz Ing. Vladimír Zeman. Ministr vnitra MUDr. Mgr. Ivan Langer navštívil po jednání vlády a účastnil se jednání z důvodu nemoci kratší dobu. Za NOS PČR byl přítomen předseda JUDr. Milan Štěpánek a 1. místopředseda Ing. Alexander Burda.

Z celého jednání, kde ředitelé informovali o situaci ve svých regionech, zodpovídali zadané otázky a kde probíhala komunikace s vedením policie a ministerstva vnitra, vyplynuly zásadní závěry.

Tím je především uvolnění rezerv a jejich směrování formou zvláštního, tzv. rizikového příplatku, na skupiny policistů, ohrožených propadem příjmů. Dalším krokem je možnost úprav systemizace podle aktuálních potřeb, tedy např. uvolněním počtu tarifních tříd, směřující k jejich spravedlivějšímu rozložení. Tyto kroky jsou v souladu se snahou Nezávislého odborového svazu a výsledkem dosavadních jednání.

Předseda NOS PČR krátce informoval přítomné o postoji svazu k současné situaci a o jednáních s představiteli Iniciativy. V této souvislosti konstatoval Ing. Salivar, že jediným partnerem pro jednání s vedením rezortu je Nezávislý odborový svaz Policie České republiky.

Ministr vnitra na závěr svého vystoupení opakovaně popřel dezinformace o novelizaci zákona o služebním poměru v oblasti výsluhových nároků.

Ahoj kolegové.
Prosím přijeď te 27.02.07 do PRAHY všichni i když se někteří třeba domníváte, že tato akce nepřinese efekt a jste po špatných zkušenostech skeptičtí. Věřte, že záleží na každém jednotlivci a každém z nás, abychom se angažovali osobně a viditelně. Vzájemně se potřebujeme a pouze společně a veřejně se v budoucnu můžeme domoci pozitivních náprav.
Chápu, že přijet z Moravy a ze vzdálenějších míst bude náročnější, ale prosím přijeďte zabojovat a vyjádřit podporu osobně, jinak se změn nedočkáme. Díky, ahoj 27.02.

Dobrý den pane ministře, doufám, že taky brzy začnete pracovat z a d a r m o a to nejméně 150 hodin stejně jaky my policisté a hasiči. Jinak konečně je to tady - vrcholné stadium komunismu, akorát v obchodech se za to zboží musí platit a proč tedy všichni nepracují zadarmo. Že se nestydíte porušovat ústavu pane !!!! Zdá se mi také že motivace zaměstanců je už na vrcholné úrovni !!!Teď se teprve začneme snažit, ale děkujeme vám za to zkrácení pracovní doby a odebrání 13 a 14 platů v době, kdy ekonomika vykazuje špičkové výsledky, čeho se od Vás dočkáme, až ekonomika začne upadat ! Jinak je pravdou, že v roce budeme pracovat 13 měsíců, ale plat dostávat jen za 12 měsíců. Mohu Vám říci, že svého zaměstnavatele začínám opravdu nenávidět. S přáním všeho nejhoršího P.

Tak už to dorazilo i k nám a bylo nám sděleno, že budou nyní plánované přesčasové feudální hodiny, abychom si těch 150 hodin vyčerpali a pak se mohli " pakovat " penězi. Pan Langer slíbil, že bude mít každý v souhrnu více peněz za rok 2007 než v roce 2006. Takže ne - přirozeným procesem, ale tímto podivným stylem - odveď 150 hodin zadarmo a vrať se potom zpět na start a teď je to již za peníze a doopravdy. Na konci roku : Jako ministr jsem slíbíl, že každý policista bude mít na konci roku v souhrnu větší plat než v roce 2006. Jsem ministr a držím slovo. Jste policisté konečně již spokojeni a hlavně ta definovaná skupina 4-5000 ne zcela spokojenýcjh policistů. Tak vydíte, že jsem měl pravdu, nelze srvnávat jablka s hruškami, natož jejich pyré.

tak prostě napomeňte.

Nějak se nám ten protest některých policistů, po planém slibu Husáka a Langera, vypařil do ztracena.
Takže šlo jenom o peníze, jak vypadá policie doopravdy vlastně nikoho ani nezajímá, už vůbec né policajty...:-((

Nemám čas na čtení článků možná ,že to tu už někdo napsal.Vážení policie co to vůbec je? když máš bobky a vystartuje na tebe nějaký magor dobrý fain ještě, že tu jsou.ALE to ale je důležité.Kolik policistů ti opravdu pomáhá respekti může pomoci.URNA,zásahové jednotky klobouk dolu ti hoši by měli mít definitivu a servis jako president.Nesmí se stát, že špičkový lidi odcházejí a pracují za 1é násobek než měli u urny pro někoho kdo na to má.Znám mnoho judrů blbců co píší na stroji pět úhozů za minutu,ale mají titul.Jak dlouho a kde studovali já to vím,ale ať se ozve ňákej třeba judr. ANTON9N HEJDUK a zveřejní svůj životopis v Příbrami dělal zástupce ředitele na Tondu se zmrskal jako prase v Pičíně to prásknul do zdi v trabantu nachal doklady a pistoli a utekl.Stupka řekl,že o ničem neví bodejť by věděl.TO by bylo na knížku co se všechno zametlo.Toníku NAPIŠ nám pravdu jestli jsi chlap.Dneska máš koryto to mě nevadí, ale prý učíš VOLE co, asi CHLAST!

hmmm, máš skutečně "přehled" ale má to pár "chybek", tvé smýšlení... Tvé speciální jednotky, dyž do něčeho jdou jsou velice dobře informované a na zákrok připravené. Vím o čem mluvím, protože jsem na jedné takové sloužil pět let. Teď jsem se vrátil opět na ulici, protože kancelář mě neláká a také jsem začal přemýšlet i stárnout.. Takže skutečnost je taková,že oproti tvým speciálním jednotkám je policista na ulici první "na ráně" a riskuje svým výskytem podstatně víc, protože na sobě nemá nic než nevhodnou uniformu a není jako naši specialisté informován ani připraven na situaci, která může kdykoliv nastat (ani nemůže, to by se z toho zbláznil..). Kdo tedy riskuje víc? Policista na ulici, který nemá informace ani vybavení na všechny eventuality, nebo moji býv. kolegové, kteří většinou vše toto mají, když už jedou zakročit? Bravo, ale tvůj příspěvek hovoří o neznalosti a člověk, který vezme k uniformě na hlavu kuklu je rázem hrdina. Ten polda na ulici, který nemá možnosti a je většinou v prvním sledu "průšvihu" je jen povl, že? Ve většině případů je to obráceně než hovoříš a já vím "o čem" je řeč, proto se klaním před všemi svými kamarády na ulici, kteří denně riskují své životy při byť jen při kontrole dopravních prostředků, tito lidé nemají možnost se denně připravovat (ani týdně) a bušit v posilovně aby měli na kdejakého magora..Po šichtě sem rád, že si můžu lehnout a vyspat se do další.. Fyzička mi už oproti zásahovce ubývá, ale nic s tím nenadělám, protože prostě na to není čas ale to se vysvětlit nedá a pochopí jen ten,kdo zažívá současný stav.