asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

Vždyť to ten specialista na bezpečnost ani nečte, zde je vidět jeho opravdový zájem o bezpečnost v ulicích!!!!!!!

http://statorg.cmkos.cz/news/160207stanoviska_zak_c_361-2003/160 207stanoviska_zak_c_361-2003.html

Jsem občanem i přesto, že jsem už pár let ve služebním poměru u PČR. Jsem ve 3TT, degradovali mně a taky beru míň, ale ventilovat to hodlám až v úterý 27. na Výstavišti!!!

Málem jsem ve čtvrtek na noční chytil kudlu mezi žebra. Naštěstí andělíček strážníček a parťák stláli u mě. To za 17.000,- čistého. Tak co občane, copa asi děláš.

Seš plnoletej, tak je to tvoje rozhodnutí. To si stěžuješ, nebo se chlubíš? Já bych se píchat nenechal od magora s kudlou, ale tobě to asi stojí za ty love, nebo tě to baví?

Hm a kdepak pracuje Vaše mališkost? Asi na Policejním prezidiu, co? Že jste tak dobře informovanej o intranetu:-)

Nebrečte furt, jiný lidi musej makat od rána do večera za mnohem míň peněz. Když si to tu čtou, tak jsou na vás zbytečně nasraný. Brečte si někde na intranetu!

No a jiní mají zase miliony za nic, takže to není vůbec žádný argument. A nasraný klidně můžou bejt, stejně už jsou a veřejný mínění je dávno v háji. Kdo může tak půjde stejně pryč, zůstanou jen nešťastníci. Prostě je to vše pěkně zmrvený, tak proč to nedat najevo.

..tak at ty jiny lidi jdou delat poldy,aby si polepsili...to chces slyset?ne to ne,chces abychom prestali brecet
...hm a kdyby tem co delaji za daleko min, jak tu pises najednou prachy sebrali, myslis ze by byli zticha?
...nenech se vysmat

Občane státu českého my tu nebrečíme, nýbrž konstatujeme a rozebíráme nepravosti nového zákona vůči řadovým policistům.

Ivan Langer neví, že:
Služba pořádkové policie je jednou ze základních služeb Policie České republiky. U této služby je zařazeno přes 16 000 příslušníků policie. Jde o službu, která je prakticky pilířem policie a policisté, zařazeni k této službě, jsou v přímém kontaktu s občany, orgány obce a právnickými a fyzickými osobami. Rozsah a charakter úkolů činnosti služby pořádkové policie k jejich zajištění v zásadě omezuje možnost užší specializace oproti jiným útvarům specializovaných služeb a činí to službu pořádkové policie v podstatě „universální“, což klade vysoké nároky na samotné příslušníky služby pořádkové policie v oblasti znalostí zákonů, vyhlášek, služebních předpisů, ale i na jejich fyzickou a psychickou připravenost.
To je směšné ... služební zákon je směšný, silniční zákon je směšný a co ještě ... běžte už všichnim kdo schvalujete takové hrůzné nesmysly od válu

CHACHACHACHACHACHACHACHACHACHACHACHA

Ivane nebudu brečet. Čeká mě doma, ne Nataša.

Tento rezort řídí primitovové a zákonů a poměrů neznalé osoby, které si dokázali ocenit své vlastní lidi na vysokých postech.

Když 150 hodin ZADARMO tak pro všechny i pro papučkáře.

NEVIDÍM DŮVOD, PROČ MÁ BÝT ŘADOVÝ POLICISTA CENĚN JENOM BIČEM V PODOBĚ 150 h A MÍT STEJNÉ RIZIKOVÉ OHODNOCENÍ JAKO KDEJAKÝ FUNKCIONÁŘ A ČLEN MANAGEMENTU, KDYŽ JE DNES A DENNĚ VE STYKU S OBČANEM A NEBEZPEČÍM !

Drazí kolegové, z toho jasně vyplývá, že proč je

ZÁKONEM - STÁTEM NAŘÍZENO ODPRACOVAT

150 HODIN - OBECNĚ PROSPĚŠNÝCH PRACÍ .....

Ale ZA CO ? CO JSME PROVEDLI ? Že jsme poldové ?

.... Langera se už radši ptát nemá smysl, ten neví která bije, bohužel. A jenom to okecá. A ostatním nahoře je to také u prdele. I Krajským i Okresním. Až na některé čestné
výjímky ....

JÁ ZADARMO DĚLAT NEBUDU ... NEJSEM ŽÁDNEJ MUKL ...

Zákon již platí tři roky a to jste si všimli až nyní 150 hodin, vím, bylo tam i 300, o to víc mne překvapuje, že křičíte až nyní - pozdě .

Jestli jsi si nevšiml, tak se do poslední chvíle upravoval a měnil. A ohlasy proti tomu, že těch 150 hod. je diskriminačních byly již např. v roce 2005. Jestli chceš můžu upřesnit. Ale přes uvedené výhrady je poslanci a senátoři schválili. I přesto, že byly odborovým svazem označeny za DISKRIMINAČNÍ. Takže kde se stala chyba, soudruzi ?

...Langrovi, i krajským, i okresním... jsme u prdele. Ti si nandali dost a jsou v klidu a pohodě. Ti , a hlavně pantáta Langr tyto stránky nečtou.

150 hodin bylo i ve starém, zrušeném zákoně, ale jejich výběr byl omezen právě na neplánované služby a neplánovanou dobu, kdy jsi zůstal v zaměstnání z různých důvodů déle. Rozdíl je v tom, že jsi měl nárok např.při službě navíc placený přesčas při noční službě a další věci. Teď se 150hodin plánuje na kdejakou kravinu jen proto, aby se tyto hodiny vyčerpaly do června a mohl se dorovnávat propad platu, což je dle mého protiústavní, LZPS jasně říká, které nucené práce mohou být dle zákona vyžadovány a stejně tak mají služební funkcionáři povinnosti chovat se hospodárně k majetku naší země, takže plánování přesčasů k dorovovnání platu je v rozporu

Ono by tech 150 h zadarmo nevadilo, kdyby byly používány na to, co měli tvůrci zákona na mysli. Tj. živelné katastrofy, mimořádné situace při ohrožení bezp. státu - terorismus, apod.,jednání NATO, MMF, prezidentů atd.atd. A ne na látání služeb, když vinou politiků a menežmentu je nedostatek lidí, na DBA typu sv. Kryštof, na pořadatelskou službu při fotbalech aj. soukromých akcích atd., atd., atd.