Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  17.01.2008 17:27 Vladislav Kladivo <hammer2@seznam.cz>
 
Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.
  24.02.2007 20:04 361
 
Vždyť to ten specialista na bezpečnost ani nečte, zde je vidět jeho opravdový zájem o bezpečnost v ulicích!!!!!!!
  24.02.2007 20:04 adf
 
http://statorg.cmkos.cz/news/160207stanoviska_zak_c_361-2003/160 207stanoviska_zak_c_361-2003.html
  24.02.2007 19:50 občan
 
Jsem občanem i přesto, že jsem už pár let ve služebním poměru u PČR. Jsem ve 3TT, degradovali mně a taky beru míň, ale ventilovat to hodlám až v úterý 27. na Výstavišti!!!
  24.02.2007 19:24 četník
 
Málem jsem ve čtvrtek na noční chytil kudlu mezi žebra. Naštěstí andělíček strážníček a parťák stláli u mě. To za 17.000,- čistého. Tak co občane, copa asi děláš.
  25.02.2007 14:12 Rambo
 
Seš plnoletej, tak je to tvoje rozhodnutí. To si stěžuješ, nebo se chlubíš? Já bych se píchat nenechal od magora s kudlou, ale tobě to asi stojí za ty love, nebo tě to baví?
  24.02.2007 19:16 pro občana
 
Hm a kdepak pracuje Vaše mališkost? Asi na Policejním prezidiu, co? Že jste tak dobře informovanej o intranetu:-)
  24.02.2007 19:13 občan
 
Nebrečte furt, jiný lidi musej makat od rána do večera za mnohem míň peněz. Když si to tu čtou, tak jsou na vás zbytečně nasraný. Brečte si někde na intranetu!
  24.02.2007 19:23 888
 
No a jiní mají zase miliony za nic, takže to není vůbec žádný argument. A nasraný klidně můžou bejt, stejně už jsou a veřejný mínění je dávno v háji. Kdo může tak půjde stejně pryč, zůstanou jen nešťastníci. Prostě je to vše pěkně zmrvený, tak proč to nedat najevo.
  24.02.2007 19:31 m
 
..tak at ty jiny lidi jdou delat poldy,aby si polepsili...to chces slyset?ne to ne,chces abychom prestali brecet
...hm a kdyby tem co delaji za daleko min, jak tu pises najednou prachy sebrali, myslis ze by byli zticha?
...nenech se vysmat
  24.02.2007 20:12 propasti platů
 
Občane státu českého my tu nebrečíme, nýbrž konstatujeme a rozebíráme nepravosti nového zákona vůči řadovým policistům.
  24.02.2007 18:59 COPYBACK
 
Ivan Langer neví, že:
Služba pořádkové policie je jednou ze základních služeb Policie České republiky. U této služby je zařazeno přes 16 000 příslušníků policie. Jde o službu, která je prakticky pilířem policie a policisté, zařazeni k této službě, jsou v přímém kontaktu s občany, orgány obce a právnickými a fyzickými osobami. Rozsah a charakter úkolů činnosti služby pořádkové policie k jejich zajištění v zásadě omezuje možnost užší specializace oproti jiným útvarům specializovaných služeb a činí to službu pořádkové policie v podstatě „universální“, což klade vysoké nároky na samotné příslušníky služby pořádkové policie v oblasti znalostí zákonů, vyhlášek, služebních předpisů, ale i na jejich fyzickou a psychickou připravenost.
To je směšné ... služební zákon je směšný, silniční zákon je směšný a co ještě ... běžte už všichnim kdo schvalujete takové hrůzné nesmysly od válu

CHACHACHACHACHACHACHACHACHACHACHACHA

Ivane nebudu brečet. Čeká mě doma, ne Nataša.
  24.02.2007 20:14 svinstvo 361
 
Tento rezort řídí primitovové a zákonů a poměrů neznalé osoby, které si dokázali ocenit své vlastní lidi na vysokých postech.
  24.02.2007 18:57 spravedlnost
 
Když 150 hodin ZADARMO tak pro všechny i pro papučkáře.
  24.02.2007 18:55 sprostý 361
 
NEVIDÍM DŮVOD, PROČ MÁ BÝT ŘADOVÝ POLICISTA CENĚN JENOM BIČEM V PODOBĚ 150 h A MÍT STEJNÉ RIZIKOVÉ OHODNOCENÍ JAKO KDEJAKÝ FUNKCIONÁŘ A ČLEN MANAGEMENTU, KDYŽ JE DNES A DENNĚ VE STYKU S OBČANEM A NEBEZPEČÍM !
  24.02.2007 18:41 QuVa
 
Drazí kolegové, z toho jasně vyplývá, že proč je

ZÁKONEM - STÁTEM NAŘÍZENO ODPRACOVAT

150 HODIN - OBECNĚ PROSPĚŠNÝCH PRACÍ .....

Ale ZA CO ? CO JSME PROVEDLI ? Že jsme poldové ?

.... Langera se už radši ptát nemá smysl, ten neví která bije, bohužel. A jenom to okecá. A ostatním nahoře je to také u prdele. I Krajským i Okresním. Až na některé čestné
výjímky ....

JÁ ZADARMO DĚLAT NEBUDU ... NEJSEM ŽÁDNEJ MUKL ...
  24.02.2007 19:04 xyz
 
Zákon již platí tři roky a to jste si všimli až nyní 150 hodin, vím, bylo tam i 300, o to víc mne překvapuje, že křičíte až nyní - pozdě .
  24.02.2007 19:47 ---
 
Jestli jsi si nevšiml, tak se do poslední chvíle upravoval a měnil. A ohlasy proti tomu, že těch 150 hod. je diskriminačních byly již např. v roce 2005. Jestli chceš můžu upřesnit. Ale přes uvedené výhrady je poslanci a senátoři schválili. I přesto, že byly odborovým svazem označeny za DISKRIMINAČNÍ. Takže kde se stala chyba, soudruzi ?
  24.02.2007 23:29 krtek <krtekcerny@seznam.cz>
 
...Langrovi, i krajským, i okresním... jsme u prdele. Ti si nandali dost a jsou v klidu a pohodě. Ti , a hlavně pantáta Langr tyto stránky nečtou.
  25.02.2007 09:57 pro xyz
 
150 hodin bylo i ve starém, zrušeném zákoně, ale jejich výběr byl omezen právě na neplánované služby a neplánovanou dobu, kdy jsi zůstal v zaměstnání z různých důvodů déle. Rozdíl je v tom, že jsi měl nárok např.při službě navíc placený přesčas při noční službě a další věci. Teď se 150hodin plánuje na kdejakou kravinu jen proto, aby se tyto hodiny vyčerpaly do června a mohl se dorovnávat propad platu, což je dle mého protiústavní, LZPS jasně říká, které nucené práce mohou být dle zákona vyžadovány a stejně tak mají služební funkcionáři povinnosti chovat se hospodárně k majetku naší země, takže plánování přesčasů k dorovovnání platu je v rozporu
  25.02.2007 11:04
 
Ono by tech 150 h zadarmo nevadilo, kdyby byly používány na to, co měli tvůrci zákona na mysli. Tj. živelné katastrofy, mimořádné situace při ohrožení bezp. státu - terorismus, apod.,jednání NATO, MMF, prezidentů atd.atd. A ne na látání služeb, když vinou politiků a menežmentu je nedostatek lidí, na DBA typu sv. Kryštof, na pořadatelskou službu při fotbalech aj. soukromých akcích atd., atd., atd.