Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Kolegové. Co ještě váháte s účastí 27.2. Co je lepší.Věnovat cca 2hodiny MANIFESTU nebo dělat 150 hodin zdarma a dál ze sebe nechat dělat blbce.Jiná šance už nemusí být.Vemte rozum do hrsti a v úterý v Praze.Nikdo nám nedá nic bez boje a pokud se slabou účastí ztrapníme před veřejností,tak je skutečně konec.

Dal bych ti hlas, kdyby to šlo.

Musíme přijet, povzbuďme ostatní. Vzájemně se potřebujeme podpořit, spojit a jít společně jako jeden muž.

Sloužím na jednom OOP v Plzni a vedení dostalo peníze na osobní ohodnocení-vyrovnání propadu příslušníků. Tak náš pan " velkomožný" rozdělil všechno mezi zpracovatele a zbytek prý dostane až jestli přijdou další peníze. Vůbec nechápu, že dostali přidáno ti, u kterých k žádnému fin. propadu nedošlo, ba právě naopak. Jsem tak znechucený, nas....., už jsem na práci rezignoval, dělám už jen co opravdu musím, žádná motovace, cítím se jak odkopnutý pes. Takže všichni 27.2.2007 do Prahy, kdo nejede z důvodu strachu z případného postihu, tak ať se za sebe stydí a až si bude za čas vyčítat, že dělá u PČR onuci, tak ať si na moje slova vzpomene. Jestli se něco pozitivně nezmění, tak jsem na 100% rozhodnutý odejít na výsluhu, protože nevidím tady budoucnost, tento zákon je způsob jak udělat z řadových policistů tupou bandu blbů, bezpráv, ale se spoustou povinností!

Tak proč nejdeš taky dělat zpracovatele? Matlat se ze spisama je blbý viď? Bohužel spisy nikdo dělat nechce a oddělení na spisech a objasněnosti stojí, takže to tak je a vedoucího chápu. Osobní ohodnocení totiž neslouží k nějakému dorovnávání platů. To je ta demagogie a neschopnost řešení problému vyšším managementem. Oni jsou totiž vysoce placeni nejen za momentálně odváděnou práci, ale hlavně za schopnost problémy předvídat a efektivně je s předstihem řešit. V tomto nejdůležitějším bodu tak absolutně selhali. Takového manažera pak může dělat třeba zedník Franta od vedle. Za to, že jsi šel s platem dolů tak nemůže vedoucí, ale ti pánové o několik pater výše. Oni taky časem poznají jakou odvedli nekvalitní práci. Ty lži, kterými krmí veřejnost už jim totiž nebudou stačit, protože lež má krátký nohy.

PROTO JE U POLICIE TAKOVÝ BORDEL A NECHUŤ.

DDD

Jediná šance je co nejvíce lidí 27.2.2007 na demonstraci do Prahy. Kdo zůstane doma oslabí nás všechny. Doma je to sice pohodlnější , ale kdo si řekne , že se to přece beze mne obejde , že se to na jednom člověku nepozná , tak to můžeme rovnou zabalit. Den 27.2.2007 musí být den "D" ze všech dnů!!! Ať nemáme ostudu a není z toho debakl.!! Já si beru dovolenou, protože jsem měl odpolední. Tak se na Vás kolegové a kolegyně těším v Praze. Na ohřátí beru domácí slivovičku.

Souhlas,Souhlas,Souhlas,Souhlas,Souhlas,Souhlas,Souhlas,Souhlas, Souhlas,Souhlas,Souhlas,Souhlas,Souhlas,Souhlas,Souhlas,Souhlas,

Ahoj ,,ješt" kolegové nevíte někdo jak je to s proplácením bodů na ošatné? Odcházím ještě za starého zákona. Na výdejně mi bylo řečeno, že už se jim to moc proplácet nechce. Ale přece na to musí být nějáký předpis a ne, že se jim nechce?

Nevím jistě, ale podle st.z. měli vyplatit asi 6000,- Dle nového nic, bohužel, to je ta cesta k lepšímu..... :-)

Já jsem odešel po dvaceti létech služby do civilu v r. 2005 a na kontě jsem měl asi 30 tis. Z toho mi, dle nějakého interního nařízení, dali hotově 6 tis. a za zbytek jsem
nakoupil výstroj ( boty, trička no zkrátko co se dá prodat ). Tuto výstroj jsem se ziskem prodal na pouti. Věř mi, že za necelou hodinu jsem neměl co prodávat. Kdybych býval toto věděl, tak jsem ani těch 6 tis. nechtěl a utratil je za výstroj, protože bych těch 6 tis. na pouti zhodnotil.

Pan ministr a jeho pobočník Salivar jsou tak neinformovaní, že se jenom neustále usmívají až jim koncem roku dojde humor.

Humor je nepřejde, jsou to profíci a ví na jakou strunu zahrát veřejnému mínění.
Přijďte 27.02. ať předvedeme všem tu druhou stranu mince.

Tak budou mít na svědomí rozvrácený pomník jménem policie ČR.

Kolegové a kolegyně je jen otázkou času, kdy začne pan ministr Langer sklízet hořké plody svého ministrování v podobě kritiky ze strany svých spolustraníků na postech hejtmanů krajů a primátorů velkých měst. Nízké počty policistů na základních útvarech se začínají projevovat a zatíženost strážníků MP narůstá. Nakonec budou nucení nabírat nové strážníky a zvýší se tak výdaje a to se nikomu líbit nebude.
Takže neklesejte na myslí, protože naše současná vláda má pouze podporu jedné třetiny obyvatel a pan Langer je nejméně oblíbený ministr a to asi o něčem svědčí.

Pan ministr si půjde s panem Salivarem zkusit bezkonfliktní jednání mezi lidi a snášet od krásně zaplaceného vedení ty věčné průpovídky o objasněnosti a čárkománii.

Jen se neboj, jak vidíme tak usilovně pracuje na zlepšení své image - úsměvy, sliby, vysvětlování a rychlé propouštění příslušníků, kteří pochybili - to vše jak doufá mu pomůže, aby jeho hvězda stoupala výše. Doufám jen, že se čertu nezaprodal.

do zviditelňování se při prodejích fotek apod.se neměl vůbec nechat stáhnout, už tady jde vidět neprofesionalita vrcholného manažera.....mám pocit, že to, co dělá, jen jen pro média a zalíbit se a rozumní lidé to vidí.....:-)))

Polda nejsem,včera jsem byl oflastrován za pásy při cestě v sídlišti do obchodu cca 200 metrů,ale vím,co je to za těžkou práci a proto vám všem držím palce,ať vybojujete to,co vám patří.

Stávají se i horší věci-třeba vyhořet, nebo nabytí učinnosti zákona 361.

Extrémní případ : Já jako polda budu za pásy oflastrován jak podle vyhlášky, ale navíc mě ještě "ohodnotí" finančně i ředitel. A škálu tohoto ohodnocení má dost rozsáhlou. Takže vlastně ve finále dostanu flastry 2.

Pane, nezoufejte i příslušníci dostávají flastry za pásy. Nejste v tom sám. 5% z platu je pěkná sumička.

NECHCEME 150h ZDARMA Z NAŠICH SOBOT A NEDĚLÍ

už mě neserte v té vládě a vraťte mi mé příplatky

Vláda Ti nic vrátit nemůže, protože Ti nic nevzala a budeš-li stále tak slušný, tak Ti může akorát vzít .

změnu začneme na Výstavišti

Pan SALIVAR prohlásil - v roce 2006 odešlo za celý rok 3000 policistů, letos prozatím 1000. To prý odpovídá běžné fluktuaci lidí, nic významného se neděje.

Takže to máme tak, za posledních 13-14 měsíců odešlo zatím 4000 lidí, předpokládám dle zkušeností z praxe, že odešlo 4000 nespokojených kolegů a z toho část do důchodu. Připočteme-li, že policie už tak byla v mínusu před rokem 2006, kolem 2000 lidí scházejících výkonu, tak se dostaneme na číslo někam na 6000 lidí a z toho 4000 odcházejících zkušených kolegů.

Akce "Najdi svého parťáka", pokud jsem se doslechl od našich představených přilákala 250 nových zájemců o službu.
Pane SALIVARE, toto jsou informace od Vás, ne od INICIATIVY. Ale vy budete tvrdit, že se nic významného neděje a myslet si, že tím nás uspokojíte a umlčíte. Vy to asi myslíte tak, že pro Vás se nic neděje, ale tak to máte vysvětlit jasně, ať nemusíme číst mezi řádky, jak to vlastně myslíte.
O službu pro stát není zájem, tomu se nedivme, zájem je pouze o službu ve vrcholném vedení. Chápeme, že se máte tam na hoře dobře a my Vám to přejeme, ale

-ty 300,- kč, které nám chcete dát si nechte pro sebe a VRAŤTE NÁM TY TISÍCE KTERÉ JSTE NÁM VZALI.
-Těch 10% za směnnost si vemte zpátky a VRAŤTE nám naše příplatky za službu o sob., nedělích a nočních.
-Těch 150 hodin zdarma v době našeho zákonného odpočinku si VEMTE ZPÁTKY, nechceme je, zkuste si je o víkendecho dpracovat sám.
NESKRÝEJTE SE A PŘIJĎTE DISKUTOVAT
NA VÝSTAVIŠTĚ

Pana salivara nezajímá práce policistů v terénu a bude se velice divit kolik do konce roku odejde policistů !

Když má někdo 100 litrů plat, tak se nediv, že říká takové věci. Ty dole jsou mu totiž úplně ukradený. Ostatně jako všem. Jen potřebují, aby drželi krok a hubu.