Odpověď Františka Bublana
(názor, 17. 02. 2007 14:29)Takže BUBLAN SE TÍM NEZABÝVAL, ALE
POUZE Otakar Švejkar. "V případě rozdílné valorizace by došlo k
tomu, že prvý policista, kterému by se příspěvek valorizoval
vyšší částkou by po několika letech předstihl druhého policistu,
u něhož by valorizace byla podle nového zákona poloviční, přitom
odsloužil jenom 10 let". Tento názor nezastávám, jednoduše
řečeno, proč to nenechali podle takového zákona, který je účinný
při odchodu. A to má platit i s valorizací. Byl bych zvědav,
kdyby se valorizovalo dle 361 o dvojnásobek starobního důchodu,
jestli by nám tuto výhodu také přiznali. Jestli ne, tak bych se
nezlobil, protože to byla moje chyba, měl jsem počkat s
odchodem. Každý svého štěstí strůjce. Nic jsem špatného
neprovedl, nic jsem neporušil a přesto jsem znevýhodněn. Možná
bych od PČR nikdy neodešel, ale nejistota která panovala byla k
nevydržení, takovejch prasat na KRAJSKÝCH SPRÁVÁCH či OKRESECH
co dělaj bačův kokot je zástup. Ten plat, co mají dnes nechci
ani vědět. Na toto by se měl někdo zaměřit, vytíženost těchto
lidí, co ukrajují peníze poctivejm klukům z ulice, proč takovej
aparát, povětšinou s falešnejma VŠ. Tam by si média zařádila.
|