Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Pane ministře, tak dnes jste u mě a věřím i u většiny kolegů ztratil i ten poslední kousíček cti, Vy se nestydíte stále lhát a stále šíříte nepravdu!!! To že jste lhal ohledně opatření na letišti to ví každý policista a zvláště ty co tam běžně slouží, každý totiž ví že se jednalo o zesílení hlídek až na popud senzibilky!!!
Dnes jste mě i mé kolegy dorazil tím, že Vás nikdo nepozval ... ani Vás ani pana Husáka a zřejmě ani pana Salivara že?? Prosím chyťte se všichni za ruce a někde v ústraní se pěkně poplácejte po zádíčkách a pochvalte se!!! Nebojte se i na Vás dojde, jak jste dnes mohl na vlastní oči vidět, my se nenecháme zastrašit!!!
Smekám před panem Bublanem, ten si dnes vyslechl a popravdě i "slízl" vše za Vás a vaše figurky!!! Pan Bublan má i nadálé můj respekt a úctu, stejně jako bývalý ministr vnitra p. Gross, Vy těmto pánům nesaháte ani po kolena!!! Vím o čem mluvím pamatuji si co pro nás tyto ministři udělali a třeba i neudělali, ale prostě nepoškodili nása hlavně nás podporovali (viz MMF, různé nácviky a setkání) S vámi se já dobrovolně setkat nechci a určitě Vás a ani Vaši stranu volit nebudu!!! Lháře a lidi bez cti já zrovna nemusím!!!
A nemluvím jen za sebe, na Vás my určitě vzpomínat v dobrém nebudeme, na výše jmenované ano a mají mou úctu.
Odpověď nečekám, já se totiž na nic ani neptám a ani od Vás nic slyšet nechci, stejně by to byly jen lži a mlžení o věcech o kterých nic nevíte a slepě svým řečem věříte ....

Máš úplnou pravdu , na našem OO PČR máme všichni stejný názor. Langer je korytář , o Policii nemá zájem a vyžívá se jen v tom, když může někomu škodit.Hanba mu!!!

Promiň, ale abys tu dával za příklad Grosse to snad nemyslíš vážně ... no a pan Bublan byl jeden z ministrů socialistické vlády ČSSD podporované KSČM, který se podílel či nezabránil platnosti zákona č. 361 ... a o současném ministrovi se už ani vyjadřovat nebudu - ten se zařízl dokonale sám !!! Jinak pan Bublan se byl dnes jen zviditelnit - jemu taky nejde o nás, ale o koryto !!!

Máš pravdu pane kolego, pan Bublan to trošku schytal, ale myslím, že oprávněně a buďme na jednu stranu rádi, že mezi nás dnes nikdo z těch křiváků, o kterých hovoříš ve svém článku nepřišel. Myslím, že by ta demonstrace pak nebyla pokojná.

To co jsem uvedl o panu Grosovi, tak to co se mě týče tak je pravda, mám k němu daleko větší úctu než k nynějšímu ministrovi!!! Já se s panem Grosem několikrát setkal na nácviku v Milovicích a hlavně na MMF, kde nám šlo o životy ... je to můj názor a v tomto mám jasno. P. Langer u mě skončil ....

Já jsem byl také na setkáních Policie s Grosem a nemohu proti němu nic špatného říct. Byl o 100% lepší, než Langer.

Kolegové řekněme si to upřimně každý ministr byl lepší než pan Langer.

Langer je korytář a kálí na nás - s tím prostě nemohu nesouhlasit, je to tak a dnes a denně nás o tom přesvědčuje. Ale proč chválit Grossátko a Bublana?? Grossátku děkuji za to, že si díky jím požehnaným super nákupům výstrojních součástek pro policii (za které má byteček) kupuji vlastní výstroj za své, a Bublan se dnes na Fontáně předváděl, jako by snad ani nebyl v nedávné minulosti ministrem vnitra, a tedy spoluzodpovědný za současnou situaci. To svinstvo se totiž neupeklo za posledních 5 měsíců...

Neklépe by bylo kdyby jste pane ministře našel odvahu a navrhl ten z.č.361 zrušit!!!!!!!!!!!!!!!!

Pane ministře udělal jste velkou chybu když jste se neobjevil na manifestaci policistů k tomu legislativnímu"paskvilu" resp. k z.č.361, toto pronesl ministr Nečas k zákoníku práce, je možno udělat rovnítko.
Jsem na Vás moc zvědav co s tím s prezidentem uděláte.

Proboha, už nám prosím Vás nepřidávejte.Jestli chcete abych se mohl a většina z nás věnovat své práci a ne abych ve svém volně makal na brigádě.

ZÁKON MUSÍ BÝT OBJEKTIVNÍ PRO VŠECHNY A NÉ ZVÝHODŇOVAT JENOM MANAGEMENT.

Vystihnul bych to takhle: pokud ponořím pravou ruku do vařící vody a levou do studené, tak v průměru mi je pžíjemně.

For RAFn

Jen, aby Langer nám nechtěl do toho průměru zprůměrovat i ten jeho dluh :-)

dnes jsem slyšel, že Váš advokát chce dát návrh na zrušení zákona u ústavníhosoudu - pánové tak to je nejhorší věc kterou by jste mohliudělat, garantuji Vám, že pak přijdete o všechno a už Vám nikdypolitici žádný zákon neschválí, tak prosím dobře zvažujte, samozřejmě změna některých diskriminačníchpasáží, jako např. 150 hod zdarma, hodnostníoznačení,krácení výsluh atd. je na místě a je nutno to změnit, ale jak si necháte zrušitzákon jste v pr....
a to jak vy mladí tak i ti starší. Ještěpřed zrušením odejde víc jak polovina policajtů, kteří mají nárok na výsluhu.
Radím dobře, bojujte za změny, ale ne za zrušení zákona. Je nutné pohlížet na policii jako celek a ne jen co vyhovuje určité skupině lidí.

Než v této podobě nový zákon, tak to raději ať platí dál podmínky starého zákona, který byl pro řadové policisty lepší. Je jasné, že z případného zrušení nového zákona mají strach ti, kteří si nyní na jeho základě "mastí kapsy".

Pokud budu sedět v kanceláři na OŘ, tak se budu klepat taky, aby se nám to nepodařilo ... nebuď sobec

Já pracuji v kaneláři,ale jsem plně pro zrušení toho nenormálního zákona.Raději opravdu vrátit zpět starý zákon. Byl lepší a výhodnější jak pro policisty, tak zpětnou vazbou i pro občany.Tyden dovolené navíc ať si strčí někam , steně by nám poškodila výplatu. Stejný názor mám na rehabilitaci - lepší byla po staru. A nějaké zkrácení pracovní doby jsem nepostřehl -spíše naopak.

Jaké zkrácení pracovní doby, když máme z pokynu Krajského ředitele nařízeno vyčerpat 150 přesčasvých hodin do srpna a tedy asi za 6 měsíců budeme mít naordinováno celých 150 hodin, kdy tato akce jak ještě více nasrat policisty již má konkrétní podobu, kdy bylo ještě sděleno, že na množství čerpaných feudálních hodin bude mít vliv na to zda budou vůbec nějaké odměny. Co mají společného odměny za dobrou práci s čerpáním 150 hodin ?

A tobě právě vyhovuje stávající zákon, neboť máš dle odhadu odslouženo cca. 20 let a jsi v kanceláři. Že ?

Pánové policisté byli jste perfektní a máte mé uznání. Slyšel jsem o nepravostech toho zákona.

Ať jsi kdo jsi - děkuji ti za všechny ... většina těch co se starají o vaši bezpečnost a jsou takříkajíc vidět na ulici dostali "přes držku" zatímco vedoucí a vyšší úředníci se ve svých mzdách od nového roku přehrabují na svých teplých místech v kancelářích ... ( nejmenovaný ředitel OŘ v Pardubicích uvedl, že si to neumíme spočítat s tím, že jsem všichni od nového roku dostali přidáno ... ať se díváme jak se díváme, tak jsme všichni do jednoho co jsme na ulici dostali "ubráno" a to někteří i o 3 a více tisíc korun ) ... zřejmě zákonodárci chtěli vytvořit novou skupinu sociálně slabších !!!

I já děkuji každému v civilu, který se nenechá opít lacinou kritikou policie a dokáže věc posoudit s uvážením různých hledisek včetně známé politické arogance.
Spousta lidí v civilu je nespokojených s bezpečnostní situací a viníka hledá v policii v jejich amatérismu, " lenošení ", prostě nechuti dělat řádně svou práci, ale upřímně, není to jednoduché, nám to vadí také, ale spousta recidivistů je na svobodě v módě jsou z důvodu naplněnosti věznic podmínečné tresty, obecně prospěšné práce ukládané recidivistům, kteří jsou na našich odděleních ráno a večer již pro jinou trestnou činnost znovu. Toto nám také vadí, ale my si svou práci uděláme, víc již opravdu při náročné administrativě při dokumentování trestné činnosti nedokážeme dělat, kdy při naší práci velkou měrou i když to tak na první pohled nevypadá, stavíme hráz proti těmto parchantům - recidivistům, násilníkům a pod., kteří jsou naší protistranou, dobře je známe, oni znají nás a jejich míra živobytí a možností je námi omezována, alespoň na míru našich možností.
Takže díky každé podpoře, abychom se necítili, jako vykořisťovaní ubožáci, kteří nevědějí co chtějí a jsou prezentováni těmi znalými občany, kteří vědí všechno u sklenice piva, jako stádo vyžírků placených z daní, darmožroutů, neschopných a pod. Tito lidé nic o systému a podmínkách naší práce, negativách a rizicích této práce nevědí zhola nic a při jejich uvažování ani nebudou nic vědět, budou celý život jen kritizovat.

Kuk na vás z horní řádky této stránky. Dneska jste trochu zlobili. Ovšem nebylo to zas tak moc. Nechám vám výhody i nádále. Ale ještě jednou a uvidíte!
Váš Kapřík

Souhlasím s podpisovou akcí nebo peticí těch policistů jež považují své ohodnocení za neadekvátní pro ozbrojenou složku.

pěkné, ale asi to bude platné tak akorát jako zápis první projevené nespokojenosti bezp.sborů, pan ministr se vám stejně jako doposud směje z dlouhodobě polánované návštěvy Slovenska

Smích je přejde, až budou protestovat pánům poslancům
před sněmovnou a pánům Kalouskovi a Langerovi před ministerstvem. Pak pan Langer pochopí, že nás nevezmou do Schengenu kvůli Slovensku, ale pro bor..l, který způsobil doma.

no asi to budeme muset zopakovat jako kolegové na Slovensku
25. října 2005 - Na 2500 policistů z celého Slovenska demonstrovalo před sídlem vlády v Bratislavě za vyšší platy. Ministr vnitra jejich požadavky odmítl s tím, že stát poskytuje policistům nadstandardní mzdové podmínky.
3. prosince 2005 - Na 3000 slovenských policistů opět demonstrovalo před sídlem vlády, tentokrát i proti rozhodnutí ministra vnitra, který po říjnové demonstraci propustil z vysoké funkce na ministerstvu jejich odborářského předáka.

S tím počítáme, ale my to nevzdáme, my totiž nemůžeme odejít a předstírat, že je vše v pořádku. On tady jednoho dne skončí, což ví on sám nejlépe. My ale zůstáváme dál.