Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Sděluji Vám, že v příspěvcích ze dne 27.2.2007 a to již dosti zpětně - od rána byly zneužity zkratky příspěvkářů kolegů EsPe a POLDA 33. Jednalo se o provokatéra - ry. Oba tito policisté nejsou autory vyjádřených názorů a jednalo se z části o názory nepodporující manifest či oprávněné požadavky k nastolení stavu dobře fungující materiálně, sociálně a jinak zabezpečené Policii ČR.

Policisté se zkratkou EsPe nebo Polda 33 uvádějí nekonfliktní, nevulgární příspěvky v duchu pravdivého stavu u Policie ČR, tedy příspěvky blízké většině názorů zde uváděných. Jiné názory nejsou totožné s těmito policisty.

čtu po sobě předchozí příspěvky, omlouvám se tímto za překlepy a pravopisné chyby, polepším se :-))

u Křižíkovy fontány ani pan Bublan v podstatě neodpověděl na vznesené dotazy. Nakonec jen přítomným oznámil, že někde jsou asi chyby, ale třeba se 150ti hodinama grátis se dá něco dělat. A proto se ptám, nebylo by lepší myslet již při schvalování zákona na jeho dopady, na to, zda neodporuje jiným zákonům? Na co se čeká? Co to udělá? Neměli by být v čele státu odborníci? Neměli by mít své poradce?

Oni poradce mají, ale z PP a OŘ ... 361 je dělaná pro "kancelářské

Přesně tak, prý nás přepláceli a jsme snadno nahraditelní.

Znám to jsme tu dobrovolně a jestli se nám něco nelíbí můžeme jít!

Vážený pane ministře, odjakživa jsem volič pravice, ale o vás nemůžu říct nic jiného než to, že pro mě nejste ničím jiným než lhářem. V médiích popíráte skutečnost, že byste byl pozván na Manifest 361. Vidíte si na špičku nosu? To je od Vás nehorázná lež, na toto setkání u Křižíkovy fontány jste pozván byl.
Děkuji všem kolegům od bezpečnostních sborů i ostatním lidem, kteří se zůčastnili, vážím si lidí, kteří bojují za svá práva. Vy, pane ministře, jen lžete veřejnosti. Jestli Vám skutečně záleží na lidech z Vašeho resortu, dokažte to, jednejte. V jiném případě odstupte.

co se divíš, pravice v u nás představovaná současnou vládnoucí nejsilnější stranou tu byla je a bude od lhaní,modří se nezmění stejně jako rudí

Bublan byl jeden z těch, kteří prosadili 361 !!! Nezapomeň - jde mu jen o zviditelnění

Kolegové děkuji všem, kteří jste přijeli. Příště vás rádi nahradíme a budeme bojovat za lepší ohodnocení práce u této ozbrojené složky. Děkujeme panu exministru Bublanovi a odborům za účast.

Bublan byl jeden z těch, kteří prosadili 361 !!! Nezapomeň - jde mu jen o zviditelnění

HOŠI DĚKUJEM

Jsem skeptik. Ryba smrdí od hlavy. Doufám že dnešní čin bude míst alespoň takovou sílu, aby to trošku provětral.
Kdyby tam poslali alespoň nějakýho obyčejnýho vařiče kafé, tak by si člověk aspoň myslel, že má vrchnost zájem. Dle mého názoru ale těm nahoře na obyčejných lidech, kteří nasazujou krky nezáleží. Nějak bylo nějak bude. Podle mě má celé vedení policie rozroušenou sklerózu. Nebo že by se třásli o funkce.

Vedení policie v čele s panem Langerem, Husákem a Salivarem tento rezort žene do záhuby a totální zkázy. Zapomněli ocenit práci lidí dole, kterým dali jen BIČ.

Dnes se mě zeptal senátor co se to děje, proč stávkujeme. Vše jsem mu vysvětlil, byl úplně mimo realitu. Řekl, že potřebujeme funkční policii. Také jsem mu řekl, že silně uvažuji o civilu. Strčili nás do čtvrtých tříd. Začíná to u nás kolabovat, hodně lidí odchází a nemá kdo sloužit.

Klídek! Oni si to senátoři a poslanci rozdělí do 150 hodin.

Ahoj kolego ty máš aspoň 4 TT ale u nás jsme ve 3 TT a ještě bez směnosti.To je fakt vejvar sloužit na oddělení za takové směšné peníze.U nás se to taky hroutí a pomalu všichni jdou buď do civilu nebo jinam.

Kluci byli jste super a pan Bublan taky.

Bublan byl jeden z těch, kteří prosadili 361 !!! Nezapomeň - jde mu jen o zviditelnění

zoufalče, máš ode mne bod - Bublan se choval, jako by s tím neměl nic společného, ale my jsme v minulých letech nebyli v izolaci a něco si přeci jenom pamatujeme...

Pane kolego, pan Bublan tam přišel jen protože je v politické opozici, kdyby byl u vesla, je na Slovensku a vůbec nehovořil zasvěceně, taky jsem mu to dal k nelibosti pořadatelů najevo, Ale musel s tím počítat, vzhledem k tomu v jakém je postavení. Jo a je pravda, že nebýt hasičů, mohli jsme mi poldové demonstrovat na ruské kolo. Můj kolega na dotaz zda pojede se mnou(který odchází na rozdíl od něj) do civilu, mi řekl, že na to se.e. Oak se mě smskou zeptal jaký to bylo, mojí odpověď si dovedete jistě představit. Přestože odcházím do civilu, budu ještě dlouho duší polda(těch 18 let se prostě projeví) a rád vás zůstavší podpořím, aby byl zákon sladěn s právním pořádkem této republiky. Jo a pan Štěpánek z NOSu by se měl taky chatit za nos(svůj) jeho vystoupení byla ubohá.