POCTETE SI JAK PRACOVAL PAROUBEK!

http://www.cibulka.net/nnoviny/nn2000/nn2200/obsah/09.htm

Veselé hospodaření Rady Zastupitelstva h. m. Prahy

aneb senátorské volby o ty nejlepší

Senátní kandidát - náměstek ing. Jiří Paroubek



Motto:

Velký a neohrožený bojovník

za práva Pražanů,

pokud to ovšem je

v jeho prospěch?



A/ Morální profil

Ing. Jiřího Paroubka:

l/ Ve svém oficiálním senátorském životopise ing. Jiří Paroubek píše, že od roku 1976 ? 90 pracoval jako ekonom v manažérských funkcích. Pokud je mi známo, žádné ?manažérské funkce? za bolševika neexistovaly. To by to soudruzi našemu ?managerovi? hned hezky vysvětlili a určitě by na to dlouho nezapomněl. Byly jen nomenklaturní funkce, spadající do kádrové nomenklatury výborů KSČ různých stupňů, na které mohl dle kádrového klíče, tedy ne podle vzdělání, osobních vlastností, pracovních výsledků a zkušeností, ale na základě politické spolehlivosti, dosazovat příslušný výbor KSČ pracovníky podle svých představ. Pro malé funkce ? místní výbor KSČ, pro důležitější funkce okresní, krajský nebo celostátní ÚV KSČ. Pokud je dnes známo, ing. Jiří Paroubek dělal hlavního ekonoma v ústředí pražského podniku Restaurace a jídelny (RAJ). Pak je skoro úplně vyloučeno, že by tuto významnou nomenklaturní funkci, spadající pod Okresní výbor KSČ, mohl zastávat nestraník !?? Čím pak by si asi takový nestranník mohl získat takovou důvěru KSČ, že ho OV KSČ dosadil do takové funkce?! Takže kandidát ČSSD na senátora ing. Jiří Paroubek nám něco ve svém životopise opomněl říci, anebo měl napsat ? já, hrdina, jsem nikdy nevstoupil do KSČ (nebo StB). Byl jsem doma ve vnitřní oposici, tak, aby to o mně nikdo nevěděl. Navenek jsem předstíral svůj souhlas s komunistickou diktaturou a sovětskou okupací, Antichartou, prvomájovými průvody, Vzornými vojáky, Brigádami socialistické práce a podařilo se mně takhle soudruhy oblafnout a dostat se už roku 1976 do vedoucích funkcí, které jsem už po celou dobu neopustil. Domnívám se však, že ani takhle to s největší pravděpodobností nebylo, a to především vzhledem k jeho dalšímu racionálnímu a vysoce oportunistickému, nebo chcete-li pragmatickému, chování.



B/ Jednání ing. Jiřího Paroubka, v roce 1990 zakladatele ČSSD(b), jako oposičního poslance v zastupitelstvu hlavního města Prahy -

Jeho vystupování a jednání bylo vždy velmi uvážlivé, aby si moc nerozhněval vládnoucí stranu ODS a ODA na velké radnici - avšak také ? aby si na druhé straně nerozhněval spoluoposičníky. Ve všech větších kauzách, které propukly díky oposicí předpokládaným a odhaleným zlodějnám a zločinnému jednání vedení pražské radnice /ODS + ODA/ - se držel hrdinně stranou. // Toto zločinné jednání, vyloženě nevýhodné pro Prahu a její občany, ovšem zákonně nepostižitelné, bylo umožněno předchozím zrušením nebo neexistencí zákonů popřípadě naprosto špatnými zákony, často dokonce přijatých bez jakýchkoli sankcí za jejich porušení, které zase dodala a obhospodařuje vyšší parlamentní složka, která u nás schvalování zákonů ovládá. Totiž ODS a její geniální vůdce a největší ekonom světa všech dob. Od r. 1992-2000 ovlivňuje cca z 95 % schvalování všech zákonů. Nyní prostřednictvím oposičně-koaliční smlouvy, dříve v koalici s ODA a ČSL.

Nejdůležitější špatné zákony: Zákon o obcích, Obchodní zákoník, zrušení nedbalostního trestného činu v Trestním zákoníku, neexistence Správních soudů - vše zcela záměrně.

Zákon o obcích ? podle něho smlouvy za obec uzavírá pouze Rada zastupitelstva ? TAJNĚ A NEKONTROLOVATELNĚ (!!!), ne celé zastupitelstvo, demokraticky volené, a to veřejně a před zraky všech občanů, které to zajímá a kteří si všechno a všechny ze svých daní platí!!! Správa města a hospodaření v městských akciových společnostech je plně v moci Rady zastupitelstva a jí dosazených ? opět bez souhlasu demokraticky voleného zastupitelstva a možnosti jakékoliv kontroly z jeho strany ? jejich lidí. Opět tajná jednání. Tyto a. s. pak mohou uzavírat pro město naprosto nevýhodné smlouvy s podezřelými partnery a za podezřelých okolností, které pak v plném rozsahu zaplatí občané ze svých daní ? viz níže.

Nedbalost, dokonce ani tu zcela vědomou a zřejmou, poškozující zájmy města a jeho občanů, nelze dle stávajících zákonů trestat a rozhodnutím Správního soudu špatné smlouvy zrušit ? když tento Správní soud ještě není ani zřízen ? již l0 let!!! Všichni to vědí a dle toho se ing. Jiří Paroubek a jeho lidé tiše a ?pragmaticky? chovají.



Pokud však šlo o prokazatelně nepodstatné věci

Paroubek hřímal z tribun jako Robespierre?



Ukážeme na příkladech, jak vypadalo jednání ing. Paroubka v pro město a jeho občany nejdůležitějších záležitostech, kde šlo o stamiliony a miliardy z kapes daňových poplatníků.

Byli jsme spolu v dozorčí radě Dopravního Podniku h. m. Prahy, když vypukl finanční skandál ? nákup nových vozů pro pražské Metro, bez výběrového řízení, protokolárně uzavřeného původní výběrovou komisí. Toto výběrové řízení se táhlo 3-4 roky. Najednou RADA zastupitelstva h. m. Prahy a vedení Dopravního podniku h. m. Prahy vytáhlo z klobouku vítěze - Konsorcium ČKD soudruha ing. Jiřího Marouška ? byli spolu v jednom baráku. Stalo se to l2. července 1995 na Valné hromadě ? tvořené právě Radou zastupitelstva h. m. Prahy a jí podřízeným vedením Dopravního podniku h. m. Prahy... Navíc zvolili datum prázdninové, aby nemohla na př. dozorčí rada Dopravního podniku protestovat ? protože ta o prázdninách nezasedá. Rozhodli smlouvu podepsat do měsíce, tedy daleko před koncem prázdnin (!!!). Cena 8-9 miliard. Platby předem!!! Zuřil jsem, že to je banánová republika a PODVOD NA OBČANECH ZA 8 MILIARD!!! //Ekonomický dopad viz dále v textu //



Kandidát na senátora ing. Jiří Paroubek, hlavní ekonom a komunistický ?manager?, OPOSIČNÍ POSLANEC, člen dozorčí rady Dopravního podniku, přitom ani nehlesl ? jako by byl s nimi domluven. Nebo si jenom náš hrdina nechtěl pro své voliče-daňové poplatníky pálit prsty? Pro Prahu a její obyvatele to však byl bohužel poslední hřebík do finanční rakve?

Když však chlapci z vedení Dopravního podniku, bez výběrového řízení, zvýšili odměnu smutně proslulému advokátu JUDr. Tomáši Sokolovi za vybírání pokut od neplatičů jízdného v MHD ? ze 4 milionů na l6 mil. ročně ? řval jako lev, že to je předem dohodnutý podvod ? což opravdu byl (Dopravní podnik i Magistrát mají přitom svá vlastní velká právní oddělení!!!) ? ale hospodaření Prahy tato částka ani v nejmenším neohrozila. Ani Radu zastupitelstva si tímhle gestem rozhněvat nemohl?



Můžeme dále pokračovat s přehledem vysoce výběrového mlčení ing. Jiřího Paroubka, vedoucího ekonoma, komunistického ?managera?, opozičního zastupitele a senátorského kandidáta ČSSD



Matra ? zabezpečovací zařízení na Metro. Původní smlouva, dle výsledků výběrového řízení, které Matra vyhrála, na cca 800 milionů. Doplňky ke smlouvě cena zvýšena, už mimo jakékoliv výběrové řízení, na tisíc sedm set milionů. Rozdíl 900 milionů z peněz daňových poplatníků, více jak 100% původní ceny? Smlouva to tajná (!!!) a hodně vypečená. Vše platit předem(!!!). Penále maximálně 5 % z ceny(!!!). Možnost reklamovat pouze do 4/98, ale zkušební provoz přitom skončil až 6/98(!!!). Tohle uzavřel buď naprostý šílenec nebo to spíše bylo velmi dobře podplaceno. Jenom maličkost. Jeden čas bylo dokonce zakázáno tuto zabezpečovací automatiku používat a dělalo se to ručně // viz důkazy //. A senátor, opoziční zastupitel, člen dozorčí rady? Mlčel vždy jako ryba?



PRVNÍ MĚSTSKÁ BANKA - ztráta města z podvodných úvěrů ? cca l,5 ? 2 mld. Možná i víc, kdo ví a hlavně, kdo má zájem to vyšetřit? Zde má dnes ing. Jiří Paroubek, hlavní ekonom, komunistický ?manager?, senátor a náměstek primátora pro finanční politiku města životní šanci prokázat, na čí straně stojí.



Privatisace podniku Pražské vodárny a kanalisace a. s. ? podvod století. ? Ztráta města a tedy jedině a pouze občanů je v tomto případě cca 5 mld. Hlavní zásady úspěšného podvodu: Vzniknou 2, někdy i 3 akciové společnosti. Jedna městská a té zůstanou trubky a druhá soukromá, vlastnící 66% akcií a ta bude vodu od občanů kasírovat. Městu zůstane jen 34 % . Mezi společnostmi uzavřená smlouva je samozřejmě jako obvykle tajná. Mají ji hlídat lidé, určení ? jak jinak ? RADOU. Po zkušenostech, co umějí, hlavně tajně, tito lidé provádět a co se dnes děje na podobném principu například v SAZCE ? tak tihle to opravdu budou za nás dobře hlídat, kontrolujíce sami sebe!!! Nejdříve si rozdají všichni l00 ? 500 tisícové platy a co zbude, půjde možná do oprav vodovodních a kanalisačních rozvodů!!! (Podrobnosti viz. N.N. 18/2000).



Použití 700 milionů na 5. a 6. jízdní pruh pod Strahovským tunelem ? místo, aby se daly na Metro, či hlavně na stavbu mostu u Bohnic pro Prahu 8, aby tamní obyvatelé konečně nemuseli přes střed města !!! Podle mne to byl jen fakturační podvod a práce neodvedena. Nebo úplná hloupost, protože tyhle pruhy budou třeba tak za 20-30 let. Senátor, komunistický ?manager? a ekonom k tomu mlčí?



Židovské hřbitovy ? versus garáže pro mocipány podvodně privatisované České pojišťovny ex soudruhem a ex ministrem financí Ivanem Kočárníkem (ODS). Další podvod a 400 aut v centru Prahy pro zhoršení životního prostředí. Zároveň zničení unikátního hřbitova z ll. století. Senátor - ticho.



Smlouva na reklamu - s J.C. Decaux ? podvod na Prahu a občany od Rady vedené primátorem Koukalem (ODS) a spol. Smlouva na 25 let ? bezplatná !!! Město přitom ještě platí proud!!! Postaveno cca l.800 reklamních poutačů, některé bez stavebního povolení. Nic se neděje, vše ohlídáno. Pokuty žádné. Zkuste si to občánkové Vy !! Ztráta města na nájemném cca 7,5 miliardy !!! Ing. Jiří Paroubek, senátor, hlavní ekonom, komunistický ?manager?, oposiční zastupitel za ČSSD ? ticho po pěšině.



Smlouva na parkování, opět jak jinak, s francouzskou firmou ? Evropark Praha a.s. Ti Francouzi musí mít zřejmě zvláštní kouzla ? že ano pane Koukale a Šveci. Investice nikoliv přinesená do podniku francouzskou firmou, ale placená ze zdejší půjčky a z pražských tržeb. Kdo této soukromé firmě hlídá neplatiče? Přece Městská policie!!! Pozemky poskytlo město zdarma - Tržby vybírá Europark a až uplatní své luxusní potřeby, tak něco dá i městu. To se to podniká Frantíci ? což. Zkuste tohle někdo udělat jako Čecháček ve středu Paříže ? to byste pane letěli!!! A co na to všechno hlavní ekonom, komunistický ?manager?, opoziční zastupitel ČSSD a senátor? Senátor TICHO. Možná dobře zaplacené?



Tak to bylo páni Občané několik ukázek toho, jak ve městě hospodařila a hospodaří ODS pod vedením primátora Koukala a jeho náměstků ? Volte je dál, bude Vám prima!!! A jim taky. Ale hlavně pan Velký manažér ekonomiky, opoziční poslanec za ČSSD, člen dozorčí rady a kandidát na senátora tohle všechno neviděl, nepostřehl, neslyšel - ale hlavně, nikdy proti těmto lumpárnám nic neudělal!!!

To je opravdu ten pravý muž, který bude tvrdě neohroženě a zásadově hájit zájmy občanů-daňových poplatníků před zlodějnami a okrádáním?



C/ Činnost ing. Jiřího Paroubka jako Náměstka primátora pro finanční politiku města:

Hned na počátku jeho působení došlo ke ztrátě l40 milionů pro městskou pokladnu. Dal totiž pozdě příkaz k nákupu // o cca 2 dny // 72 milionů EUR, a ty zdražily o 2 Kč ? takže ztráta l40 milionů. Uvádíme neověřenou zprávu a teorii ? dobře informovaní zlí jazykové tehdy tvrdili ? vzhledem k tomu, že má velké známosti v bankovních kruzích, předem věděl, že kurs koruny vůči EUR výrazně klesne. Po dohodě jako náměstek primátora pro finanční politiku města pozdržel nákup 72 milionů EUR, nechal ?bokem? nakoupit EUR před devalvací koruny a městu byly prodány po devalvaci o l40 mil. dráž. (Technologie této ekonomicko-politické operace, provedené Českou národní bankou (ČNB) pod vedením Josefa Tošovského, je podrobně popsána v NN 21/2000, strana 09). Vzhledem k úspěšnému a beztrestnému vytunelování nejméně 17 bank, dozorovaných bankovním dohledem ČNB a celé řady fondů v téhle republice podnikajících ? viz např. poslední známý případ Komerční banky, vytunelované ruskou státní mafií o 8 miliard Kč, to zase tak špatná teorie nebyla. Ovšem dokázat by ji musela policie, nejsou-li stopy po l8 měsících už odborně zameteny. A také zda by chtěla a uměla to, neboť jak známo, u nás žádný bankéř už 10 let moc pevně ve svém křesle nesedí a přesto ani jeden z nich není ve vězení. Aspoň já o žádném nevím!!!

Jinak - tím, že si otevřel vrátka svým mlčením a jednáním ve výše uvedených kauzách, byl přijatelný pro ODS ? i když ta právě proti socanům MOBILISOVALA. Proč ovšem proti takovým ? to opravdu nemusela.

Stal se tedy za odměnu z poslušného oposičního poslance ČSSD náměstkem primátora, zvoleného za ODS. Navíc náměstkem pro finanční politiku města!!! A z titulu své nové funkce potom bezpochyby, jak veřejně slíbil svým voličům, velmi rázně vystupoval proti největším radničním lumpárnám, na kterých se předtím sám přímo nebo nepřímo podílel... Uvedeme zde několik ukázek jeho rázného a nekompromisního postupu proti podvodníkům na ochranu zájmů prostého občana-daňového poplatníka:

l/ Vozy Metra ? z městské pokladny zaplaceno cca 2 mld. předem (!!!). Město za to dostalo pouze ? slyšíte dobře ? jednu pětivozovou soupravu, navíc od dobře vytunelovaného ČKD. To se to pane TUNELOVALO za peníze pražských občanů, že, soudruhu Maroušku??? Vzhledem ke všem těmto souvislostem pak vůbec nepřekvapuje podivná úloha superkomunisty a superkapitalisty Jiřího Marouška a jeho ?protikomunistického exilového? bratra Miloslava Marouška, blízkého spolupracovníka prvního předsedy ČSSD(b) profesora Horáka, připraveného a importovaného z USA, v naší polistopadové politicko-ekonomické historii. Budeme citovat z materiálu, věnovaném původně ministrovi vnitra Mgr. Stanislavu Grosovi a jeho kolegyni a spojenkyni z pražské organisace ČSSD poslankyni JUDr. Petře Buzkové, evidované jako spolupracovnice StB, zveřejněném v NN 19/2000, strana 02: ?Dva krásní lidé, Stanislav Gross, stejně jako jeho kolegyně Petra Buzková (naši nejpopulárnější politici, které podle svých vlastních slov ?udělal politiky? už koncem roku 1989 kalifornský velkoobchodník se sovětskými diamanty Miloslav Maroušek, shodou okolností poctivý bratr privatisátora a exmajitele ČKD Jiřího Marouška, jenž svým hospodařením způsobil dluh, převyšující údajně 24 miliard Kč, které zmizely Bůh ví kam?), v začátku své poslanecké kariéry dostali, jako svobodní, přednostně přidělené luxusní velkoplošné byty na pražském sídlišti Barrandov. Smlouvy zněly na dobu neurčitou a jen tvrdý nátlak médií je oba přinutil ke změně na dobu mandátu?. Jak je vidět, stále neomylně platí ?rovný rovného si hledá??

Proti tomuto podvodnému nákupu jsem tvrdě vystupoval a jednal. Důvody : V současné době jezdí v pražském metru celkem 504 ruských vagónů ? jiné nejsou a tyhle budou jezdit po renovaci ještě dalších 30 let!!! V té době se nabízela možnost koupit cca l00 stejných vagónů za 350 milionů. Oproti 8,5 miliardám směšná částka. Vzhledem k tomu, že by byly stejné ? stejné by byly i jejich opravy, modernizace a náhradní díly atd. A když nemáte na mercedes, musíte také jezdit ve Favoritu!!! Ale to by tam nesměli mít ředitelství ve stejném baráku a ČKD vést soudruh Jiří Maroušek!!! Kam pak asi ty své 2 miliardy od města všude dával ?? Do jakých asi kapsiček???

Touhle transakcí se dostala Praha do počínající spirály zadluženosti, která se pod vedením zkušeného komunistického ?managera? a dnešního náměstka pro finanční politiku města ing. Jiřího Paroubka pořád prohlubuje a on ji řeší stále narůstajícími půjčkami, které mají dosáhnout ve finále l7-l8 miliard ? čili skoro celý rozpočet Prahy. Díky této politice je už dnes Praha v situaci, kdy není schopna svoje půjčky, nabízené jejímu vedení bankami ze všech stran a možná vůbec ne nezjištně, průběžně splácet. S velkými potížemi se zatím snaží splácet alespoň úroky z těchto půjček. Bankéři nic neriskují. Praha má tolik majetku v budovách a pozemcích, že za babku získají cokoli, o co projeví, v případě neschopnosti města své dluhy splatit, zájem.

Kdyby měl náměstek a senátor trochu více zájmu a možná i odvahy, měl by z titulu své funkce náměstka primátora pro finanční politiku města navrhnout potrestání aktérů této kauzy!!! Odvolat je z funkcí. Tohle se přeci ve slušných státech dělá a tady je podezření hodně silné. To by však senátorský kandidát musel mít sám čisté ruce a svědomí? Trestněprávní Imunita, spojená s funkcí senátora, má v tomto případě zřejmě cenu zlata?



2/ Městská banka. V ní vládli od roku 1995 dva šibalové. Jeden se jmenoval Vlastimil Hadraba (1951) a byl gen. ředitelem a předsedou představenstva. Zároveň však, což velmi tajil ? byl ve vedení dalších l7 firem (!!!). Povedené, což?! To se to pak poskytovaly úvěry!!! Další dobrák a předseda dozorčí rady - byl primátor Jan Koukal (1951). Jinak z demokraticky zvolených zastupitelů, s výjimkou ODS, nebyl ve statutárních orgánech Městské banky nikdo (!!!), dokonce ani nikdo z koaliční ODA. Až na jaře 97 ? asi jako skrytý začátek oposičně ? koaliční smlouvy ? ex ministryně kontroly, několikrát podezíraná ze spolupráce s komunistickou StB, která v letech 1990-92 neukontrolovala rozkradení majetku komunistické strany a jejího Socialistického svazu mládeže, ing. Květoslava Kořínková, dohodla /zpráva kuloárů/, že do Městské banky byl RADOU dosazen prof. Věnek Šilhán, původně z Obrody socialismu, pak z ČSSD. Objektivně však musíme říci, že nejhorší úvěry a šibalské kšefty už byly v té době dávno hotové. Měli ho tam tedy spíš jako rukojmí, že to vedli dobře, zejména pro jeho autoritu. Na druhé straně i on si tam taky pěkně zobnul. Pro bývalý n. p. Preciosa, kde byli v dobách komunistické diktatury a sovětské okupace vězněni političtí vězni a nuceni v otrockých podmínkách vyrábět pro komunisty broušené sklo pro vývoz na Západ, kde byl po 17. listopadu předsedou představenstva, zajistil úvěr l00 milionů, což moc košér taky nebylo. Těžko jim tedy mohl cokoli vyčítat. Choval se v principu stejně jako oni. Působením prvních dvou výtečníků přišlo město o cca l,5-2 mld., které musí zaplatit a splácet z daní, které vybírá od občanů Prahy na úplně jiné věci. A co proti tomu všemu podnikl náš komunistický ?manager?, náměstek primátora pro finanční politiku města a senátorský kandidát za ČSSD? Vůbec nic!!! Místo veřejné potupy viníků či podání trestních oznámení za tunelování majetku města na adresu zodpovědných politiků a ?managerů? ing. Jiří Paroubek prohlásil: ?Ta ztráta ? to byla taková doba?? Volte ho občané!!! Není věc, kterou by vám nedokázal zdůvodnit?



3/ Prověřit, kam se podělo 700 milionů na 5. a 6. jízdní pruh Strahovského tunelu: Kdo ty práce zadával, kdo je přebíral, kdo podepisoval faktury(!!!). Co se tam vůbec dělalo??? To ovšem našeho senátora, náměstka primátora pro finanční politiku města, absolutně nezajímá. Takovými drobnostmi se zabývat nehodlá?



4/ Při rozhodování o každé investici, hrazené z rozpočtu města, zajistit ? když ?otcové města? odmítnou udělat veřejné a veřejně kontrolovatelné výběrové řízení a zašmudlí to, pak alespoň nechat udělat nejméně dva nezávislé posudky, co by měl připravovaný projekt skutečně stát. Ne, jak je tomu dosud, aby si firmy ceny samy diktovaly. Na to náš senátor a náměstek primátora pro finanční politiku města rezolutně: Tohle se dělat nebude!!! Ostatní socani s ním souhlasili. Asi věděli dobře proč? Tito lidé opravdu pečují o město a jeho občany, své voliče, radost se podívat, což?? Poslední výběrové řízení na dostavbu města se zdá být podezřelé dokonce už i radniční oposici a ta je chce konečně nechat prověřit ? nejlépe přímo policií. Tak, to je zatím poslední zpráva. O výsledku vás budeme informovat.



Čili shrnuto: Ztráty města, způsobené zvýšením nákladů v důsledku zločinného jednání RADY zastupitelstva h. m. Prahy, které jsme zde uvedli a ještě další, o kterém jsme vás zatím ještě neinformovali plus špatné smlouvy, jsou cca 5-6 miliard Kč. Ztráty v neuskutečněných tržbách, utrpěné v důsledku špatných smluv, jsou vyčíslitelné částkou cca 8 miliard Kč. Tedy celkové škody, způsobené městu a jeho obyvatelům RADOU h. m. Prahy, dosahují částky l3-l4 miliard Kč, což je v současné době právě o 3 mld více, než nyní činí půjčky, přijaté RADOU od bank na zakrytí jejího špatného a zločinného hospodaření. Je nutné vyšetřit, kam a na čí konta zmizely tyto miliardy. V každém případě tohle všechno už dnes musí splácet obyvatelé Prahy ze svých daní, které jsou vybírány na zlepšení života obyvatel města?

Proto si musí město pořád půjčovat(!!!) - pane primátore KASLE (ODS). To si račte ověřit. A pane náměstku primátora pro finanční politiku města Paroubku (ČSSD) ? s čím vy vlastně kandidáte do senátu, Vy chlapci koaliční???!



Nejhorší ze všeho je však parazitní finanční strategie finančního náměstka Paroubka, kterou uplatňuje pro Prahu na základě analogie s některými jinými městy. Zde tuto finanční strategii máte: Vídeň, Mnichov, Praha a další města provádějí audit kategorie A. Pak si mohou na svůj obrovský městský majetek (pozemky, budovy) půjčit cokoliv a kdykoliv. Avšak tato města půjčky nesplácí a na splátky si zase půjčují. Takže prakticky nesplácí nic ? jen úroky. Je to takové Paroubkovo ? PERPETUM MOBILE. Půjčka se tedy vlastně nesplatí nikdy. A tohle má být pro Prahu nejlepší řešení. Je tohle uvažování ekonoma, podnikatele a správce svěřeného obecního majetku nebo příživníka a podvodníka??? I kdyby se však půjčka postupně splácela, vyplývají z této půjčky, ostatně jako z jakékoliv jiné půjčky, velice negativní záležitosti.

Tato finanční strategie a z ní vyplývající nesplácené a zřejmě už nesplatitelné půjčky je velice špatná cesta. Je špatná v tom, že jenom úroky z tak velikých půjček činí l,5 mld. ročně. I se splácením této částky má Praha potíže. Tyto peníze padnou, bez užitku pro město a jeho občany, do zisku bank, aniž banky hnou prstem a aniž cokoli riskují. Majetku, kterým za poskytnuté půjčky bankám ručí, mají města zatím většinou dost? Z těchto peněz, vynaložených na nekonečné splácení naprosto zbytečných úvěrů, vybraných z daní daňových poplatníků, se tedy ve městě nic nepostaví a nikomu z občanů se nepomůže. Jen BANKÉŘI dále ztloustnou ? ti mají vždycky málo! Kdo jim ovšem zajišťuje bezrizikový příjem 1,5 miliardy Kč. ročně, na úkor města a jeho občanů, ten může být naopak velmi dobře odměněn ? kdo ví ?? Pro občany jsou to peníze vyhozené do vzduchu a místo POTRESTÁNÍ VINÍKŮ a HLEDÁNÍ RESERV ? jenom další půjčky. Velmi nevýhodné pro město a jeho obyvatele, velmi výhodné pro banky a ty, kteří s nimi tuhle hru hrají?

Zatím je zadlužení města 11. mld., naprosto zbytečně, jenom díky vytunelování Prahy její RADOU, o kterém jsme psali výše a toto zničující zadlužení má vzrůst o dalších 6 na l7 mld., což je prakticky rozpočet Prahy na celý rok. Těchto dalších 6 miliard má údajně být právě na nákup vozů Metra, které se daly koupit za 300 milionů(!!!). Teď zdůvodňuje náměstek Hejl, že musí dostat odměny, neboť jezdí po Evropě kupovat vagóny. I do Ruska chytrák nakonec jel, i tam vagóny nakupoval. Kdyby mě tenkrát poslouchal a nezesměšňoval stávající vagóny, nemusel cestovat. To by si ovšem nemohl procestovat Evropu, nedostal by odměny a cesťáky. Možná od někoho i lecos jiného!!! Nejlepší na celé kauze s vagóny byla skutečnost, že se tehdy ODS a její náměstek Hejl tak báli pravdy, že hlasovali proti vystoupení ing. Kaliny, ředitele Škody Plzeň, na zasedání zastupitelstva h. m. Prahy, aby tam za žádnou cenu nemohl před poslanci nepromluvit. Opravdoví demokraté, jednak k pohledání, jednak za všechny naše peníze!!!



Z Á V Ě R



Když jsem kandidátovi ? finančnímu náměstkovi Paroubkovi říkal, že další půjčka 2 mld. pro město, ve skutečnosti pro teď už soukromou společnost Pražské vodovody a kanalizace je naprosto zbytečná vzhledem k tomu, že voda, která se při dobrém hospodaření a se ziskem dodávala po mnoho let za 2,5 Kč/m2, byla během 2 let zdražena z cca 20 na 30 Kč/m2 ? tedy o 50 %, ačkoliv inflace činila za tutéž dobu jen 8 % a tedy tržby vzrostly bez jakýchkoliv tomu odpovídajících investic o l,3 mld. a nejdou z kapacitních důvodů proinvestovat (jak vidno z uzavřeného mostu Čechova, nelze rozkopanou Prahou už teď projet) a že tyhle peníze se ve vodárnách ztratí jako v černé díře vesmíru //Kontroluje to naše známá ex ministryně kontroly ing. Kořínková !!!// - řekl mi:





?LIDI TO ZAPLATÍ?.



TAK HO VŠICHNI VOLTE

JE TO URČITĚ VÁŠ ČLOVĚK . . .



Aleš Moravec

privatizační komisař

člen Zastupitelstva 94-98

e-mail: alesmor@post.cz

A běž domů Ivane,dneska jsem se zase zasmál.Tebe mají fakt ráááádi íčko,už i malé dítě ví,co znamená íčko,kámoš mrázka.

Jágr volí modrou....hoši děkujem...psali novinky.cz :)

http://www.novinky.cz/domaci/201204-politici-bleskove-vyuzili-us pech-hokejistu.html

Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

S velikánskou radostí jsem si užíval při písničce Běž domů IVÁNKU ....paráda .. a klikal jsem dvakrát ...

S tou tvojí držkou křivou se ještě necháš fotit ??? A to jsi byl ministr vnitra. To nechápu, jsem jeden z davu a to co jsi způsobil jsem za svou službu nezažil. Doufám, že se nevrátíš, jinak je policii konec a budeš za to moci jenom ty !!!!!! Vyser se na to !!!! Ivánku !!!!

Ivane jdi do prdele, Policii jsi celou rozesral, co měla jsi prodal za hubičku svý starý a sereš se dál. Jdi se vysrat !!!!!

názor fízla!!!!!!!!!!

pravdivý !!!

Chcete změnu? Tak podpořte Standu Humla(dopraváka srdcem i duší) zakroužkováním preferenčního hlasu č.7 na kandidátce Věci veřejných ve Středních Čechách (č.4) Díky :)

zbláznil ne!!!!

vychcánka a karieristu srdcem i duší

Taky jsem na p.Humla změnil názor,toho bych nikdy nevolil.

Tak jsme bez benzinu a stanovené limity jsou likvidační.

budete šlapat pěšky a schodíte přebytečná kila

Tak si kup benzín svůj. Stejně auto používáš pro svoji potřebu.

a snižovat stavy, 30% je chovnejch a to jsem při zemi!!!! Hanba blít, co se v tomto státě podporuje!!!!

Už jsi trapnej, vymysli konečně něco nového a dobrého, hlavně aby to stálo za to.

a snižovat stavy, 30% je chovnejch a to jsem při zemi!!!! Hanba blít, co se v tomto státě podporuje!!!!

Blbečku jsi jak zaseknutej gramofon. Vymysli už konečně něco novýho.

Rachna kachna, to to letělo !!
Dnes mi ukápla slza. Skutečná, chlapská, hrdá. Tak moc jsem to těm klukům přál a když Vokoun chytil poslední nájezd, tak ta neskutečná radost musela nějak ven.

Nebylo to proto, že bych se najednou cítil být nějak víc Čech, nebo že bych to vyhrál já. Bylo to proto, že ti kluci mě totálně odvařili svým přístupem, jakým se k tomuto mistrovství postavili.

Po OH jsem si říkal, že se snad na letošní MS ani nebudu dívat, že vrchol sezony je za námi. Když byla známá (ne)nominace s 25 omluvenkami, tím spíš jsem byl ve svém názoru utvrzenej. Ale jako každej rok, tak i tento jsem nakonec k televizoru sednul a nevynechal jeden jediný náš zápas.

A to, co kluci začali předvádět v době, kdy spadli na úplné dno a kdy Jágr vypustil páru prohlášením, kdy lítala slova jako "zadnice" a "líbat", tak to mně vzalo dech. Žádné urážení, žádné odklouzání a hurá domů. Naopak. Totální srdíčko (a to slova o srdíčku a štěstíčku nemám rád), totální oddanost týmovému pojetí, snad jako vzdor všemu a všem.

To, co předvedli naši hokejisti v posledních dvou minutách se Švédy, to jsem dřív obdivoval u Kanaďanů. Klapky před očima a jediný cíl. Puk dostat do brány. Za každou cenu, jedno jak. A snad to ani nemohlo dopadnout jinak, protože když člověk opravdu moc chce, tak to dokáže.

A když puk po Rachůnkově bombě skotačil v síti a z TV se ozývalo" Rachna kachna, to to letělo!!", tak už jsem věděl, že dnes tato parta bojovníků nepadne.

Mají před sebou ještě jeden krok. Osobně bych to přirovnal malému Naganu, nebo Zázraku na ledě, kdyby tato parta bojovníků skolila ruského medvěda, který přijel v plné kondici a s týmem, který co se jmen týče převyšuje ostatní mančafty minimálně o jednu třídu. Ale po dnešku už věřím všemu. Tito kluci už vyhráli sami nad sebou a to je víc, než Ovečkin, Malkin, Dacjuk.....

KLUCI, DĚKUJI A DRŽÍM PALCE!

Edit: Radost v 60.minutě s komentářem Záruby: http://www.youtube.com/watch?v=J4j5g8WoFvQ