Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Tohle sem taky patří:Souhlas
(Hubert, 27. 02. 2007 17:32)Nejsem příslušník policie, ale souhlasím s Vaším protestem. To, co s Vámi dělá vedení této země, je nedůstojné a ponižující. Děláte nevděčnou práci za mizerné peníze a často jste ještě v ohrožení života parchanty, kteří jsou navíc často lépe odměňováni než Vy. Vydržte ve svém protestu, držím Vám palce a necouvněte před výhružkami. Vedení tohoto státu si musí uvědomit, že Vás tato země a její obyvatelé potřebují a podle toho musíte být také adekvátně odměňováni! Snad se jednou dočkáme toho, že ve vedení této země budou slušní a schopní lidé a ne všehoschopní parchanti, kteří myslí jen na svoje koryta!

_________________________________________________

Díky Huberte!

Díky za podoru, máte objektivní cit pro posouzení problémů i nepopulárních profesí jako je policie.

k příspěvku "PODRAZ OD 1.7."
mohu pouze uvést to, že k mému osobnímu dotazu na MV p. Langer sdělil - (v plném znění odpovědi)
"""
Dobrý den, děkuji za důvěru, se kterou se na mne obracíte a svěřujete se se svými zkušenostmi. Pokud Vaše vzdělání nesplňuje charakter vzdělání vyžadovaného zákonem, tak opravdu bude nutné, abyste si v zákonem stanoveném přechodném období potřebné vzdělání doplnil, pokud i nadále chcete zastávat současnou pozici. Jsem přesvědčen, že zákon poskytuje dostatečnou lhůtu a pokud Vás Váš vedoucí zařadil do této třídy, tak Vám pravděpodobně vyjadřuje důvěru, že toho jste schopen a Vaší práce si váží. Pokud byste studovat již nechtěl, zkuste s Vaším nadřízeným probrat, zda by Vám nemohl nabídnout jiné služební místo, kde byste podmínku vzdělání splňoval.
Musím důrazně odmítnout, že bych chystal nějaké úpravy ve výsluhách a nevím ani o tom, že by to připravoval někdo jiný (alespoň to se mnou zatím nikdo nekonzultoval). Můj názor na výsluhy je takový, že se jedná o velmi důležitý prvek, který má jak charakter motivační, tak sociální a proto trvám na jejich zachování. S pozdravem a přáním všeho dobrého a případně mnoha studijních úspěchů, Ivan Langer.
"""

Je vidět, že sám ministr neví, jak paskvil funguje. Zařazením do příslušné třídy od začátku roku nebyl projev důvěry vedoucího toho kolegy, ale prosté překlopení. Jak může nabízet vedoucí jiné služební místo, když o obsažení dle paskvilu rozhoduje výběrové řízení, nebo tomu tak není?

pro dennis cleanis
... pokud půjdeš na nižší TT, tak žádné výběrové řízení neúpotřebuješ, a je to jen skutečně o dohodě a ev. volné tabulce. Pan MV ví o čem hovoří i s tím jeho ev. naplněním přísl. vzdělání pro přísl. TT v dané době. Bohužel dosud zapoměl(li) na přísl., kteří by ev. splnili vzdělání např. DŠ (bylo-li by bráno jako VOV) a nevymýšlet pro strarší přísl. nějaké kličky např., že po operativním kursu si ještě odstudují Xměsíců na nově zřízené škole (k čemu, když toto již vše mají nastudováno a praxí uplatněno z minuklosti). Tedy v zásadě jsem PRO VYJÍMKY ve vzdělání. když již jedou (dříve) přísl. dostatečné vzdělání pro přísl. fci. a hodnost naplnil, tak k čemu další (snad jen z plesiru zák. č. 361).

Projev učitelky
(přepis záznamu projevu paní Kriglové na Manifestu 361 v Praze u Křižíkovy fontány)

Dobrý den,
Jmenuji se Ivana Kriglová, jsem matka 4 dětí,učitelka. Přišla jsem podpořit váš Manifest, jelikož jsem přesvědčena, že podpora veřejnosti v tomto případě je velmi důležitá.
Nemohu se smířit s tím, že média nás více informují o pochybeních jednotlivců z řad policie, než o úspěších policie jako celku. Zacházejí tak daleko, že hovoří o selháních i bývalých policistů. Vyvolává to ve mně pocit záměrného poškozování pověsti policie.Mě jako občana, mámu a učitelku zároveň, zajímají informace právě tak o pozitivních jako o negativních výsledcích.
Máme plná vězení, denně se na ulicích potírá zločin,denně řadoví policisté nasazují životy pro naši ochranu. Proč o tom není slyšet?
Naše děti by měly vědět co obnáší povolání řadového policisty, hasiče, celníka, vězeňské služby. Měly by si uvědomovat jejich rizika. A to vše je v silách našich politiků. Nezneužívat policii k politickým šarvátkám, ale zajistit pravomoci a podmínky, aby své ne zaměstnání, ale poslání mohli plnit podle svých idejí.
Zásadně nesouhlasím s tím, jak ministerstvo vnitra prezentuje policii navenek.Musím říct, že zlehčování vašich požadavků a zastiňování hlavních bodů vaší petice z úst pana náměstka Salivara je na pováženou. Dne 22.února 2007 jsem shlédla pořad Události na ČT 2 a byla jsem jako stálý volič ODS zklamána.
Místo toho, aby pánové z ministerstva vyslyšeli připomínky, které vychází z denní praxe, sdělovali divákům s úsměvem, že odchody policistů ze služby jsou normální, ba snad i vítané. Pochopila bych to v případě, že by snad sami tito pánové chtěli opustit teplé židle a vyjít na mráz.
Mě, narozdíl od pana Salivara, silně znepokojuje situace policistů zapříčiňující jejich odchody. Když se zeptáme dětí v mateřské škole, čím chtějí být, většina odpoví, že policistou.
Ano, děti věří ve spravedlnost a komu tato vlastnost zůstává do dospělosti, vybírá si povolání se službou ostatním. K těmto patří i policie. Proto každý, kdo se rozhodne opustit tuto službu, má nezanedbatelný důvod. Bývá jím i ztráta ideálů.
Pokud policisté necítí oporu ve svých nadřízených, jsou stále zesměšňováni a káráni, ztrácí motivaci a chuť k práci. To je zničující nejen pro jednotlivce, ale pro celou společnost.
Proto bychom jako občané měli podpořit Manifest a pánům na ministerstvu připomenout, že policie je tým. A zásadou týmové práce je podporovat se navzájem a nepřipustit rozklad celku kvůli jednání nemorálních jednotlivců, kteří se vyskytují v každém lidském seskupení.

Držím vám palce a přeji podporu médií.
_________________________________________________

Děkujeme paní Kriglová, takovým LIDEM jako Vy, stojí za to sloužit !

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

bez komentáře
____________

www.rambo.cz

Navštivte stránky našeho postiženeho kamaráda, uděláte mu tím radost.

POZOR- výsluhy se od 1.7. 2007 budou vyplácet pouze 5 let poté je konečná. Je to z více zdrojů!

Co to je za blbost, vdyť pan ministr sliboval, že nic takového nepřipravují, modří ptáčci jarabáčci.

A kde jsi vzal tyto informace i "z více zdrojů".

Nešiř fámy, je to nesmysl!!!!!!! Nejdřív by se to muselo projednat v parlamentu a pak je dlouhý schvalovací proces. Mezitím by bylo možné "prásknout do bot".

Kolegové na toto ( i když v tomto státě je všechno možné )doporučuji nereagovat, nevzrušovat se, nicméně - hlídat návrhy v PS. Výsluha je výsluha, a tady se zřejmě jedná o provokaci kdoví jakého ptáčka. Možná bychom se divili, kdo zde tuto "šumivku" umístil.

Bohužel jsem odpověď nechtěně "překlopil" do samostatného úpříspěvku, a tak shlédni "MirroK" (Mir.I.roK@seznam.cz) ze dne 1.3.2007 - 22.43 hod.

Tak po 14 letech jsem se dočkal DEGRADACE, ponižující 3 TT, odejmutí mimořádného povýšení a hromadu nechuti a ztráty motivace-to je výsledek zákona 361 na řadového policistu. Rehabilitaci na příděl, 150 h automaticky a dále jen bič a bič.

Jenom pro ty, co na můj podnět reagovali. Nedá se takto uvažovat ani ve 2O ti letech, žít chce slušně každý, nic jsem zadarmo nedostal, můžete omarodit, mít úraz a podobně. Můžete mít např. velký výdělek, ale toto není pořád jistota, pak z Vás mohou být opravdu žebráci, říkám to ironicky, zákon je o sociálních jistotách, pochopitelně o penězích, názor Vám neberu, ale věřte že mám pravdu, vzpomenete si na mne za 2O , 3O let, s podravem kolegové por Marek Ladislav, bývalý kolega z přímého výkonu. Jina jsemprošel hlídkovou službou, okrskář a zpracovatel, vím o čem mluvím, chci pro nás spravedlivý zákon, rentiéři byli též poškozeni, souběh nemocenské s rentou, poloviční valorizace, a další chuťovky. Jinak já jsem odešel podle starého zákona, nový byl pro mne nevýhodný, nemám dojem, že jsem se vyhříval na židli, největší zlo u policie je hádat se mezi sebou a to řadoví, plukovníci se smějí, za dobro věci.

To jsou má slova a není co k tomu dodat, jen to, zdali nebudou podmínky takové, že po 31 sl. nebudu litovat, že jsem měl odejít podle starého zákona, nebo podle 361, nebo nyní čekat jak to dopadne s ev. novelu 361 (popř. jeho zrušením), a to bych se na to mohl tedy vykašlat rovnou a jít rovnou na pracák.

Nevím to zcela na 100%, ale ten souběh nemocenské a výsluhy by se měl týkat kolegů, kteří odešli a jsou v tvz. ochranné době. Možná se pletu, ale v tom případě bych neviděl jediný důvod, proč bych si měl platit sociální pojištění. Jestli je toto pravda měl jsem se dát na dráhu KZO hned po ZVS. Jinak jsem policejní asociál.

For Clusoue
Tos mě teda odhalil, fakt si dobrej. Nemá smysl něco ti tu vysvětlovat, nic jsi nepochopil, Ivánku, ty hlavo medvědí. Já jsem si odšlapal na ulici poctivých 15 let, nevozil jsem si zadek v autě, jako většina policistů teď (tím ale v žádném případě nechci zlehčovat práci jak ty říkáš řadových dělníků ulice). Já jsem na té ulici byl taky, tak vím, jak to chutná. Žádnou tláču jsem neměl, červenou knížku taky ne a nic jsem nedostal zadarmo. Opakovat se tu nebudu, ty jsi odvahu nenašel, abys napsal na můj @ a tohle DF není od toho, aby každý civil viděl, jak se poliši hádají. Tak se měj fajn a buduj tenhle systém líp než já ten minulý, aby ti za pár let nějaký kolega nevyčítal něco, za co nemůžeš.

Kolego ... ty si ale neuvědomuješ jednu podstatnou věc ... a to, že z.č. 361 pouze nasypal od vedoucích výše a z těch co tvoří práci policie a jsou vidět, tak těm ubral !!! Možná, že bych byl stejný, kdybych seděl na teplém místě a počítal si o kolik jsem si polepšil ( je to lidská povaha ), ale kamenem je to, že ti co nejsou vidět si "pocukrovali" zatímco ty na ulici dostali "bodlo". Stačila jedna jednoduchá věc - kdyby místo těch nesmyslů co udělali, tak měli zachovat příplatky za noční, směnnost, atd. a k tomu měli dát těch 10% ... já osobně bych byl spokojenej !!!

Ale vždyť já mám úplně stejný názor jako ty, nechápu, proč mají na tarifech sedět lidi, kteří nevystrčí zadek z tepla své kanceláře a jediné riziko, které jim hrozí je to, že si v klimbu píchnou tužku do oka. Já jsem s platem dolu nešel ale nebrání mi to v tom, abych otevřeně neřekl, že je to silně nespravedlivé právě ke klukům, kteří jsou na ulici a každou službu nastrkují svoje krky. Rozhodně souhlasím s body petice a to, co vylezlo z našich managerů po lednu neberu. Rozdělení do TT tak jak si to dělají okresáci a krajánci je odpor na druhou. Příplatky, které nám všem vzali, to je jen jedna z věcí, které se musí změnit. To jsou ale všechno nám dobře známé věci, je zbytečné to znovu psát.

Už mě nebaví na to reagovat! Styl této debaty k ničemu dobrému nevede.

Jenom pro bývalé kolegy, mladší, co zde píší dle mého názoru nesmysly, ale jejich názor jim neberu,v případě, že v přímém výkonu odsloužíte 30 let, tak pak jste opotřebovaní, pro zaměstnavatele jste nezajímaví. Znám mnoho kolegů, co dle starého zákona odešli v 55 letech, důchody ccc 8500. asi tak 2 roky dozadu, takže žádné vítězství, většina se ani 60 let nedožila.. Kdyby nebyly renty, tak ve věku cc 50 let můžete být socky, bezdomáči, nemusíte najít práci, jinak renta je tzvaný příspěvek pro ztížené pracovní uplatnění,!!!!!!!!! takže dle nového zákona pro řadové policisty to řeší tak, že to je na slušný život. Každý z Vás mladších ví, kolik bere hrubého obvoďák, hlídkař, nehodovák, technik, dopravák, děleno dvěmi, je to dosti velký nepoměr v rentách proti plukovníkům, až budete v našem věku, budete též stejně uvažovat, neurážejte své starší kolegy, je to hnusné, sloužil jsem sice jenom 24 let na OOP Česká Lípa, kde byl jeden z největších nápadů v ČR, kolotoč, držme spolu, nedávajte zbraň nesmysly darebákům, co mohou číst zde tento web, bývalý kolega por Marek Ladislav.

Svou rentu si strč někam ... mě zajímá co je teď a né co bude za 30-let ... to taky tímhle způsobem nemusí být nic, protože ty vaše renty vyplívající z 361 stát neutáhne !!! Pro mě jako jednoho z "mladších" bych raději uvítal zvýšení platu o "příplatek na bydlení" jako mají vojáci a rentu ať si strčí někam ... nebudu přeci žít jak socka do 60-ti let, abych celý život čekal na rentu !!! Chci slušně žít teď, když mám život před sebou a né čekat na stáří !!!

To sem ale blbec, co? Já někdy nevím, co píšu. Sou to takové kraviny, že se až divím. Tak sorry.

01.03.2007 21:04 --- Blbcem jsi se nazval ty, tak asi budeš ... každopádně jsi SOBEC

Vážený nepodepsaný ev. kolego s příspěvkem Téma Mirok-držme při spolu
... Zdali jde o reakci na mé příspěvky (neboť můj nick není Mirok, ale "MirrocK" a vždy uvádím pro autentičnost i přímý kontakt na e-mail adresu Mir.I.roK@seznam.cz) tak s Vámi souhlasím, a není co dodat. Jinak mj. asi mohu konstatovat, že zřejmě asi bude chvíli trvat přechodné období, kdy si zákl. pol. org. uvědomí, že když my z profesí SKPV odejdeme, a oni půjdou na SKPV, nikdo jim skušenosti nepředá (a tak se v tom budou chvíli plácat) což bude sice pro PČR přínosné z hlediaska, že odeli ti "staří (opotřebovaní a tzv. nepotřební), ale nepřínosné z hlediska, že ti co přijdou "nebudou nic umět" a "nebude kdo je to naučit". TAK JSEM NA TO DÄLE SÄM ZVĚDAVŸ, jak to dopadne.

DRŽME PŘI SOBĚ A VYMETEM SPOLEČNĚ ZRNO OD PLEV !