Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Mám na Vás dva dotazy:
1- Proč je rozdíl v zařazení policistů do rizikových skupin, kteří vykonávají stejnou práci ( na ulici), ale v jiných městech( Praha samozřejmně v té lepší) Rozdíl vplatu až o 3.000,- Kč.
2. Proč nejsou všichni v druhé riz. skupině.

Spravedlnost tady nehledej, nenajdeš ji. A to vidíš jen kousíček toho nespravedlivého ledovce, který pluje napříč MV.

........hned vedle lodi (1912) s bodrým kapitánem.

A proč mají na různých stupních řízení rizikové příplatky??? Protože si kazí oči u papírů, které zbytečně vymýšlejí a křiví se jim páteř (ze dvou důvodů)

Jsem jen prostý "civil" co se přišel kouknout na stránky a přečíst si několik názorů a reakce na ně ... nestudoval jsem sice pečlivě zákon č. 361/2003 Sb., ale i jako "hloupý občan X" zjišťuji, že pan Langer a jeho předchůdci Bublan a Gross ( kteří spolu s KSČM ) tento zákon prosadili či později ho nechali vejít v platnost, tak si dokáži vyvodit, že tento zákon je dělán doslova pro ty co mají odsloužených 30 let a sedí na okresech a krajských zprávách !!! Těm policistům co jsou denodenně na ulici novela zákona nepřinesla prakticky vůbec nic pozitivního ... zpětně hodila policisty do doby určité, kteří musí absolvovat jakési přezkoušení od lidí, kteří si přeci musí zase nějaký teplý flek najít. Když sleduji některé velitele či projevy funkcionářů, tak si myslím, že by přezkoušením měli projít především oni !!! Podporuji všechny co se nebojí vyjádřit svůj názor a 17-let po revoluci si nenechají ujít to, co jim zaručuje Ústava ČR či v ní obsažená Listina základních práv a svobod. Aby to nevyznělo, že fandím jen policistům, tak toto směřuji i k hasičům a dalším členům BS, které zákon 361 poškodil. Jinak jako "hloupý občan X" si přeji, aby byrokratické principy u BS byli jednou pro vždy zašlapány pod zem a s lidma, kteří dennoděnně nasazují životy při zákrocích či jiných akcích se zacházelo jako s lidmi, kteří jsou pro společnost prospěšní tisíckrát více než STBák co se od 80-tých let klepe o svoji teplou židli !!!!

Držím vám ještě jednou palce a věřte, že lidí, kteří vám fandí je mnohem více než si myslíte a ti co se tu do vás navážejí jsou obyčejní primitivové a nebo lidé co vám závidí vaši odvahu a nepřejí vám změnu k lepšímu. Mnoho přispěvatelů tu je jistě z okresních či krajských ředitelství, kteří vás tu tupě napadají a vychvalují to co jim dává královské platy a bojí se, aby se vám změna nezdařila!!!

Hodně štěstí přeje civilista

Omlouvám se za chyby - např: krajská správá ( psal jsem krajská zpráva ), ale snad mě to odpustíte a ti co mě za to napadnou, tak jsou ti do kterých jsem se trefil :-)

Policajti už se musejí vydávat za "hloupé občany X", aby si zvedli sebevědomí kladnými příspěvky. Dost dobrý. Podle pravopisu jseš na 100% policajt.

02.03.2007 22:36 občan ... bezva, tak už se našel první primitiv co mě hodil do sboru ... takže když já jsem na 100% policajt, tak ty jsi na 100% homosexuální nekrofilní pedofil se zoofilním sklonem !!! Jak se ti zamlouvá takové zařazeni???

Podívej se občane několik dní nazpátek, co vy, zamindrákovaný lidi vůči policii, máte hrubek ve svých rádoby příspěvcích. To jsou vaše "VYZYTKY". Inteligenti.

Než jsem začal číst toto fórum, neměl jsem nic proti policajtům, ale už jsem procitl.

Občane X, nevím proč reaguješ jak reaguješ, ale je to dosti přihlouplé. Z toho jak píšeš, je každému zřejmé, že jsi policista a dle příspěvku tě odhaduji na hodně mladšího věku a se sklony k závisti. Jinak i ti dnešní poldové s odslouženýma letama kolem třicítky šlapali chodníky a byli tady zejména pro lidi. Nepíšu zde o StB. Začal jsem jako rotný na DS a po pěti letech se dostal na SDN, kde jsem byl dvacet pět let. Vyšetřoval jsem jak MDN tak i tr. činy v dopravě v tzv. vyhledávání, a podle tebe jsem nic nedělal. Nebyl jsem lidem k žádnému užitku. Tak ti tedy děkuji. Jestli jsou všichni mladí policisté jako ty, tak se máme na co těšit. S tímto morálním kreditem to jistě v současné společnosti daleko dotáhneš. Jen si nepřej zestárnout a dočkat se nastupujících kolegů jako jsi ty. Za ty leta jsem dosáhl hodnosti kpt. a na rozdíl od tebe mám rezortní vzdělání i důstojnickou školu se zaměřením pro dopravu a vyšetřování dopravních nehod. Zde se hledělo na odborné vzdělání využitelné pro policii, to, že se zde vyučovala i MLP je pravda, ale na které škole v této době nebyla. Je docela možné, že za nějakou dobu se budou dívat skrz prsty na současné školství. Jinak pro klid tvé závistivé dušičky, do civilu příští měsíc odcházím za ta leta jako pprap. To je terno. Nikdy jsem svým starším kolegům nezáviděl jak jejich místa, tak ani plat. Učil jsem se od nich a věděl, že své práci rozumí a dělají ji pořádně. Byl jsem si vědom toho, že až odejdou, nastoupím na jejich místo a chtěl jsem být specialista na svou práci a nestydět se za mnou vypracované spisy. Vehementně se dožaduješ, aby se s policisty jednalo jako s lidma a sám děláš pravý opak. Jak jsem vyčetl z tvého příspěvku, je plný žášti k starším kolegům a co je daleko horší, morální sprostoty hulváta v mudůru policisty.

Je to smutné, ale kdo uteče vyhraje - což je v dnešní době jediné zaručené a rychlé řešení nespokojenosti se službou. Protože jak jsme slyšeli z úst nejvyššího, nemůže nikdo čekat v dohledné době nějakou podstatnou nápravu v této oblasti.

Občane X, díky, díky a ještě jednou díky a ten obyč občan je pěkné pako. Hasič

Krtku, ty ses nadýchal jedovatých zplodin, nebo se ti horkem vypařil obsah tvého kokosu. Ještě si jednou přečti co napsa občan x a zkus zapřemejšlet.

Znáte tu básničku? Anebo: Když jsem byl ještě malý kluk, měl jsem šípy a luk .... Má Vás za malé neposlušné kluky a děvčata co neumějí poslouchat. Prostě jste v mateřské školce. Ale to jste již všichni, až na pár poslušných jedinců, již asi pochopili. Tak, už je po večerníčku, tak hezky umejt a spinkat. Jo a ještě vyčůrat! Nebo Vám tatínek nabacá ... SORRY

4 Yirka
Předem omluva, že na tvúj názor reaguji až nyní. Právě jsem se vrátil ze šichty. Toť na úvod.
Chci ti v krátkosti jenom něco vysvětlit. Nevím dle čeho soudíš, že jsem revolucionář - jakobín, a to nejsem ani tak ješitný, abych komentoval tvojí poznámku o omezenosti a nevidění si na špičku nosu. Řeknu ti jenom tolik. Když si pozorně přečteš mé dřívější příspěvky, zjistíš že zde kopu za manšaft řadových obyčejných poldíků a jejich požadavky. Jinak pro tvojí informaci. Od tzv. sametové revoluce jsem ve všech volbách vždy volil pravici, takže asi ve mě těžko najdeš permanentního revolucionáře. Spíše naopak. Pokud jsem ale včera dobře slyšel, o revoluci najednou opět začínají mluvit komančové ústy jejich šéfa p. Filipa. A víš co mimo jiné pan Filip také dělá ? Jezdí každoročně na srazy bývalých příslušníků VB a PS, kde se slzou v oku společně vzpomínají na staré dobré časy. Už chápeš, proč k těmto lidem mám nedůvěru. A už snad po tisící zde opakuji, že tím nemám na mysli uplatňování jakékoliv kolektivní viny.
Ještě na závěr. Víš, několikrát jsem zde uvedl, že nejsem dvacetiletý jinoch plný nadějí, jak změním svět. Jak jsem již řekl, táhne mi pomalu na padesátku. A řeknu ti jen jedno. Na mojí rodině se minuký režim setsakramentsky podepsal, a proto spíše se smutkem na duši se zde snažím po těchto životních zkušenostech, raelisticky upozorňovat, že i sedmnáct let po revoluci se bohužel setkáváme ve společnosti a i u naší firmy s lidmi, kteří se schovávají za slůvko demokracie, ale nejde jim o nic jiného, než o jejich prospěch.
Díky za pochopení.

Když se podepsali na tvé rodině, tak tos jim ještě sloužil? Nebo jinak, to tě nechali sloužit svému režimu?

For Clusoue
Ty máš v sobě hořkost a ta ti zatemňuje mozek, protože tvoje předešlé připomínky jsou mimo mísu. To taky vysvětluje tvůj věk. Od 50 letého chlapa bych čekal víc rozumu.

K polici jsem nastoupil po revoluci a na padesát mi táhne.

Byl bych poradu velmi hloupý, kdyby mě nezajímal stav bezpečnostních složek v zemi, v které žiji. Bohužel masmedia tento stav popisují velmi účelově a neobjektivně. Proto čtu tyto stránky. Dialog, který je zde veden možná nezajímá pana ministra, ale pro mne je jistým zrcadlem stavu společnosti. Není vaší chybou, jak jste mnohdy vnímaní laickou veřejností, protože vaši tzv. „manažeři“ nejsou schopni prodat vaší kvalitní práci a získat na svou stranu veřejné mínění. A pokud začali tak, jak je zde popisováno, přeji vám k prosazení vašich nároků hodně štěstí. I větrné mlýny lze porazit. Tak příznivé bezvětří.
Nadále již budu jenom číst. Ttrocha zdravé ironie však nikdy neškodí.

Shora uvedený příspěvek, je ironie prost. V těch ostatních ať každý hledá, co jeho jest.

Vidím, že za dobu co jsem tady nebyl tak nedošlo k žádným změnám. Blahopřeji k Vaší "masové demonstraci", byla to opravdová bomba, přesně jak sem čekal. Pan ministr má opravdu před Váma respekt. Benga v sestavě 2000 ks je opravdu silný dav. Příště si dejte scuka na matějské pouti, budete mít větší ohlas. Čest Vaší práci soudruzi.

Vezmi si prášek provokatére.

Nevím o co ti jde Juro.Provokovat?Nebo nějaká špatná zkušennost s policií? Nechápu, proč ti to připadá směšné.Tobě by se líbilo,kdyby jsi měl o dva tři tisíce menší výplatu, makal zadarmo? No nevím.

Ale, Ale, nemusíš z toho mít takovou potutelnou radost neb to není tak jak to říkáš. Kdyby si trochu přemýšlel a hlavně se neunáhlil, tedy nebyl tak zbrklý a horkokrevný, tak by jsi zjistil, že spousta lidí byla ve službě včetně mě a celé mé směny. Dále tam nemohli kolegové na odpoledních, případně nočních, kdy nastupují od 18.00 hod. a něměli by jistotu návratu do služby pokud jsou ze vzdálenějšího místa a jistě jsou mezi námi i tací, kteří tam z obavy o " monitorování " akce nejeli.
Pokud bychom byli v systému zdravotníctví / například / a mohli bychom zavřít ty naše " ordinace " tak tu účast já odhaduji s klidem na 6-7000 lidí.
A pro pořádek, pokud na naše oddělení dorazí prezenční listina, k vyjádření souhlasu s tím Tvým směšným Manifestem ( lépe řečeno body Manifestu 361 ), tak bych ti přál vidět, co lidí se s tím ztotožnuje a vyjádří naprosto to samé co udělali poslové v Praze, kteří měli čas se zúčastnit. Vím, co mluvím, protože jsem mezi lidmi - kolegy a vidím jak přemýšlí, co cítí a jaké mají názory - a y jsou stejné jako u těch co byli v Praze - takže člověče nežij v utopii, že je malá podpora v této věci. Máš smůlu, tak není.

Jiříčku, ty jsi ale kraviččino vemínko !!!

Dobrý den pane ministře,
zde na Vaších stánkách jsem se dočetl, že se zavazujete, že žádný příslušník bezpečnostního sboru nebude mít díky zákonu 361/2002 nižší meziroční příjem za rok 2007 než měl za rok 2006. Myslím si, že nejste informován o všech mzdových propadech a děláte pouze prázdné populistické závazky, které se prokáží jako lež. ...,ale možná si pletu a nebo možná ne a proto se Vás táži stojí te si, za svým slibem? Jako muž? Jako ministr? Složil by jste svou funkci, kdyby se ukázalo, že Váš slib byl buť lživý a nebo hloupý, protože jste slíbíl něco, o čem jste nic nevěděl? Pokud příjmete mou výzvu, tak se zavazuji, že celý rozdíl mezi mým platem za rok 2006 a 2007 věnuji na dobročinné účely, pokud se uýkáže, že Váš slib byl čestný a pravdivý.
Ostatní čtenáře těchto stránek, kteří si mají stejný názor jako já, žádám o podporu a třeba i připojení se k této výzvě vůči panu ministrovi.

Jsem pro Tvůj návrh, jen bych doplnil, že jak znám pana ministra, tak on už má jistě připravený proslov, kterým se bude chtít ze svých prohlášeních vykroutit a vylhat. Pokud se mýlím, pak se mu za své podezření půjdu osobně omluvit a začnu si ho skutečně vážit.

Zdar kolego! Jak stojí psáno výše, do diskuse v této rubrice I.L. nezasahuje, takže nečekej odpověď od ministra, maximálně pár reakcí kolegů nebo jedovatých slin od různých individuí...

S tímto souhlasím a zapomněl jsi dodat, že každý z nás odpracuje 150 hodin zadarmo, kdy tyto hodiny můžeme chápat jako trest OPP nebo charitu. A jestli je pan Langer takový chlap, jak se všude dělá, tak by je měl udělat také a to 75 hodin jako hlídkový policista a 75 hodin jako výjezdový hasič.

slovo "NEZASAHUJE" si rozumově vykládám tak, že nikdo nebude měnit, mazat nebo cenzurovat obsah fóra, ale myslím si , že to neznamná, že nebude reagovat!!!

Nechci Ti brát iluze, ale on moc nereaguje ani tam, kde by měl - tady skutečně neodpovídá a nikdy ani neodpovídal a obávám se, že ani odpovídat nebude...

Ale on si může být asi jistý tím co říká, neboť nás nyní honí abychom si během pár měsíců rychle oddělali těch 150 hodin zdarma, tedy těch 150 hodin za které bychom měli být dle základních práv a svobod " právo být spravedlivě odměněni ", takže budem v práci od rána do večera a naopak a potom nás ještě budou honit, abychom si dalšími přesčasy " nahrabali " tolik, aby to skutečně převýšilo propad platů a pan ministr mohl řící : Já jako ministr držím slovo, mám odpovědnost jako ministr vnitra a to co jsem slíbil, to jsem i dodržela policisté mají více než v roce 2006 / za jakou cenu jej nezajímá /. Ale s efektem, který sám kritizoval, kdy někteří policisté měli dle něj v roce 2006 velké výdělky díky mnoha přesčasům, kdy jako lékař to zhodnotil, že to je špatné, neboť si lidé ani řádně neodpočinou a není záruka řádného výkonu služby - to jsou jeho slova. Takže tak to vidím já.

jo to je možný, ale stejně existují vyjímky (já), které prostě mít víc nebudou a dokáží tak, že ten slib byla LEŽ

Takže v rámci objektivity bude nejlepší a nejspravedlivější porovnávat průměrnou hrubou hodinovou mzdu v roce 2006 a 2007, aby to přesčasy nijak nezkreslovaly - prostě kolik kdo dostal za hodinu práce - a pak se uvidí, jak to doopravdy je.

Tak pry se maji nenapdane jako reakce na zvyseny napad tr. cinnosti zacit vsem policistum planovat pesi hlidky do balicku 150 hod. Jen je skoda, ze zadny zvyseny napad nikdo jiny nez vedeni nezaznamenal ! A dalsi chutovka z dnesniho dne. Ve 3 TT rizikovy priplatek az 5000, ale od 4 TT vys jen max. 4000 Kc. Ze by jine riziko pro policistu ve 4 TT ? Nechci se tim dotknout nikoho ve 3 TT, jen mi to projde trosek nesystmove resni, ktere zrejme prinese nejakou odezvu.

TADY SE ŠETŘÍ A ŠETŘILO VŽDY JENOM NA LIDECH DOLE. TA VERBEŽ NAHOŘE JEN SBÍRÁ SMETÁNKU.

Nevím jak jinde, ale u nás se skutečně může o zvýšeném nápadu mluvit. A příčina je jasná - spousta lidí odešla a ti, co zbyli, mají tolik práce s nápadem TČ a zpracováním spisů, že na prevenci zbývá času minimum. Dokonce už se tu posílají spisy z nejvytíženějších oddělení ke zpracování na ta o maličko méně vytížená (spíš by se hodilo napsat ne tak přetížená). Pěší do "zelených" tu ovšem nikdo zatím nenadhodil, my si do zelených chodíme dělat na spisech, abychom se v rámci běžné služby vůbec dostali ven. Neškodil by průvan v trestním řízení, protože ty tuny zbytečného papíru nás odvádějí od skutečné policejní práce, ale to by musel někdo na příslušných místech začít uvažovat úplně jinak než doposud, a to bolí...

Na nás to již zkouší také. Splním rozkaz a ihned po první takové směně si podávám stížnost. Zároveň jsem na to již upozornil naši organizaci NOS. Nechápu, jak mohou běžný výkon služby považovat za důležitý zájem služby.
2 Pavel: To přeci není problém řadových příslušníků. Když si managment svou špatnou činností nechal odejít tolik lidí, nemohou to schytávat ostatní tak, že budou pracovat za ně zdarma. Vždyť nahoře si nevidí na špičku nosu. Je to ambivalence jako prase. Na jednu stranu se odchodem lidí zvýšilo množství přidělených spisů na ty, co zůstávají a na druhou stranu mají naši nadřízení rozkaz posílat nás na určitou část směny do obchůzkové služby ( tedy na ulici ) a nyní ještě navíc zdarma.

for dennis...
Důvod vzniku těchhle sraček skutečně není náš problém, v tom jsem s Tebou zajedno, ale to nic nemění na tom, že se v nich plácáme a ještě dost dlouho plácat budeme. Minimálně do doby, než někdo kompetentní zjistí, že to tu kolabuje a nikdo kvalitní se sem za stávajících podmínek pro nově nastoupivší nehrne. Nehledě na to, že sebekvalitnější nový kolega je první rok a kousek jen položka na papíře sedící ve škole. A kydy různých chytráků typu - tak odejděte, když se vám to nelíbí - neřeší tuhle situaci. Pro spoustu lidí není problém odejít, i já jsem se 15 let docela slušně živil jinde a znovu bych to dokázal, ale tím si vyřeší svou osobní situaci jednotlivci, neuzdraví to tenhle pokřivenej systém...

NEJHORŠÍ POTUPA A DEMOTIVACE JE PO 15 LETECH KLADNÉHO PŘÍSTUPU K POLICEJNÍ SLUŽBĚ BÝT VHOZEN DO 3TT A NECHAT SE ŘEZAT BIČEM OD RÁNA DO VEČERA.

Pane ministře, v rámci projektu P100 byla slavnostně otevřena recepce OOP ČR Mariánské Lázně a tzv. odstartován projekt " Bezpečné město". Měl bych doatz zda se MV podílelo na přípravě tohoto projektu, zejména pak propagačních materiálů. Na některých letácích, ale i monstr bilbordech, jsou vyobrazeni v kreslené podobě příslušníci policie ČR v uniformě. Jedná se však o zmetek, oni totiž na hlavách mají čepice městských strážníků ( černé, hranaté a s bílým pruhem), služební odznak mají na uniformě na pravé straně a dáma v sukni má brigadýrku na místo kloboučku. Nevím zda zrovna tohle využití finančních prostředků MV, Policie ČR, případně zúčastněného Města Mariánské Lázně, je efektivní. Zjevně se jedná o zmetek za který byly vyplaceny nemalé peníze. Myslíte si, že takováto prezentace je správná a pokud ne, co s tím hodláte dělat ?
A dneska ještě v novinách naparující se Houba, to už je moc.

Pokud se jedná o čepice, tak s tím jdi za p. Brázdou. Ten má na starosti uniformy. Tento tento problém vyřeší :-)