Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

jseš trapnej

y, nebo-li Juro z Brna,
jsi už opravdu trapný s tím přidáváním stále stejných textů s odkazy na pochybné stránky. Kdyby tady byla obsáhlá diskuse mnoha osob, tak bych pochopil, že se chceš zviditelnit, ale vzhledem k tomu, že v poslední době je zde velmi málo příspěvků a prakticky mrtvo, divím se, že Tě to ještě baví. Nechci Tě nijak slovně napadat, ale zvaž sám, je-li vhodné, abys sledoval dále tuto diskusi.

Že tě to baví tu každý den onanovat u tvé okopírované hlouposti ... zkus přijít s něčím novým

Středověk neskončil středověk trvá.
(Aurora, 03. 03. 2007 23:51)for: Admin
Prosím vás, šlo by dát do bloků jednotlivé body petice, kde by bylo možno vyměňovat si názory k těmto bodům. Npř. M361/1,M361/2, atd. Podepsal jsem s negativním stanoviskem tzv. zápočet odsloužené doby ve služebním poměru, kde nebyla započtena dvouletá základní vojenská služba a v brzké době bude zřejmě vydáváno rozhodnutí s tímto související. Využil jsem právní konzultace a rád bych se podělil o informace s ostatními a získal informace jejich. Jedná se o petiční bod č. 9. Stmelení přísl. bezpečnostních sborů, napříč tímto spektrem v jednotlivých bodech.

Příspěvek je na WWW. policista.cz

Von ten zakopanej pes bude asi v tom, že naši vládní představitelé a poslanci, v žádném případě nepotřebují schopnou a fungující policii. Protože tato policie by nedej bože, mohla začít vyšetřovat jejich trestnou činnost. Teprve až budou mít řádně nakradeno a zajištěn majetek, teprve budou tvrdé zákony a akceschopná policie. Ale to jen proto, aby je už nemohl nikdo okrást. Zatím to bylo tak, že kdokoliv z nich se dostal ke korytu, tak začla na něho vyplavávat ta nejhorší špína. Tomu je třeba za každou cenu zabránit. To se dá udělat jen tím, že policie bude neakceschopná. Proto to bagatelizování odchodů zkušených policistů a pošechné prosazování neumětelů do všech funkcí. Je to má domněnka, nikomu jí nevnucuju.´ale stojí za zvážení.

Amen, k t omu neni co dodat ... :( S tím se dá jen souhlasit...

Nezbývá nic jiného než s tebou souhlasit. 22 letý kapitání nás krmí nesmyslama na ZOP protože tam mají tatínky kteří jim zametli cestičku.Nikdy nezasahovali na ulici. A tyhle kašpárci nás mají naučit to co se starý učili 20 let v terénu? Hnus hnus se děje u policie a dopadne to na všechny ať si myslí cokoliv. Je mi líto jen poctivých lidí který to vodnesou.

Věru nevím, jestli toto budete pane ministře číst. Ale jen jsem chtěl napsat dvě věci. První to, že jsem na tomto Vašem webu našel odkaz na Reformu PČR - deset pílířů. Toto když jsem si podrobně přečetl, tak jsem se opět přesvědčil, že o obyčejné policejní práci nemáte ani páru! Vaše názory ve smyslu, cituji že: "policista není pošťák ( myšleno doručenky, psaní posudků pro OS), policista není doručovatel opilců na záchytku, policista není típač cigaret kuřáků na zastávce městské hromadné dopravy!!!" Toto běžně na obvodech děláme, to je prostě fakt. Vámi používaná slova ve Všem projevu jako "Služba, hrdost, profesionalita" - jak jste mohl tyto slova vůbec pustit z pusy! Nechápu to. Toto je výsměch všem příslušníkům bezp. sborů, ale né těm, kteří si střeží svá pplk. a plk.místa v kancelářích, ale těm na ulici, ano těm pošťákům, sběračům opilců a típačů cigaret neposlušných kuřáků! Ten Váš blažený úsměv do kamer medií při návštěvě (27.2.2007 úprk na SVK) Slovenska, z toho mi bylo zle. Nenám politiky rád, ale p. Bublan tam alespoň přišel, si poslechnout, v čem jsou ty současné problémy, které nás trápí. Mám odslouženo přes 12 let a to na OHS a většimu na OOP, dneska se k nám opět donesla neověřená zpráva ohledně změny zákona ve věci výsluh a odchodného po 1.7.2007. Žádost mám napsanou jen podat, ale jestli to udělám, tak s těžkým srdcem, protože tuhle práci mám i rád, ale taky platím hypotéku a lepší mít něco, než-li nic. Nechci tu šíři fáma a klepy, ale kažký strůjce svého štěstí. Všem pevné nervy a hodně zdaru. "ZKLAMANÝ"

Vypadá to na hromadný úprk - za chvíli tady nikdo nad 10 let služby nebude. Zůstanou jen ti pplk a plk.

Jane Já si myslím, že ti odejdou jako první. Ty by jsi si nechal utéci 20-ti tisícovou rentu nebo ještě vyšší?

Doufejme, že půjdou už brzo ti starší, lépe řečeno přestárlí....aby konečně uvolnili místo nám mladším...sice mám jisté obavy a le nějakou naděju musíme v sobě mít...vydržet !!!

Máš sice pravdu, ale ne každý pplk. a plk. má dnes odslouženo 10 let, jsou tací kteří nemají ani 2 roky, jak vidíme v TV, pak je další část, kteří jsou tak v pohodě, že se jim ani nikam z toho klidného kanclíku nechce a klidně to doklepou do důchodu a naposled jsou ti kteří čekají na průměr, aby to stálo za to a nazdar. Hezký den.

Ted jsem slyšel, že zítra večer ve střepinách má být reportáž o našem uskutečněném manifestu. To nás tam zase properou.

Chceme zpátky naše hodnosti a mimořádná povýšení, které si zasloužíme.

Přečetl jsem si to po sobě, moc jsem se rozčílil, omlouvám za za překlepy, držmě při sobě, bývalý kolega.

K článku Ivan, uvádím, že již toto uvádím,zde 2 měsíce, též na WWW.policista.cz. Odešel jserm v r. 2005 v listopadu do civilu. Půl roku jsem byl doma na ÚP,. díval jsem se z kanceláře OOP Česká Lípa na okno přes ulici ÚP Č.Lípa, říkal jsem si, nerad bych žebral o přežití od státu. Ale přišel paskvil, dále 24 let šikana, dneska jsem potkal 3 kolegy z SKPV Č.Lípa, ani jsem nevěděl, že jsouv civilu cc 20 let služby odešli podle starého zákona, vyhráli výběrové řízení,, pracují ve státní správě,peníze stejné, ale jsou páni x, jinak vysokoškolsky vzdělaní lidé, též celoplošně to fuinbguje ve státě, + středoškoláci, prostě hnus, stát si neváží vzdělaných zkušených lidí, jejich vzdělání, výcvik, stálo to miliardy korun, daňové poplatníky. Jina jsem odešel ve 44 letech, ještě dal bůch, jsem měl příspěvek za službu,tzv, příspěvěk za stížení společenské, pracovní uplatnění,. Takže asi 19 let pracovat do důchodu. Neví, ALE DĚLAT POLICAJTA OD 20 TI LET, DO 63 LET, VYJDU VEN NA OBCHŮZKU Z OOP ČDESKÁ LÍPA,A UJDU 100 METRŮ NA NÁMĚSÍ VČESKÉ LÍPĚ, INFART, KONEČNÁ,STÁT UŠETŘÍ,. Po 45 letecha výše Vás nikdo nechce, jste staří a ještě polda, další diskirminace. Dále poloviční valorizace, za pár let možná na nákup do Kauflandu. Kyž vidím mocipány, p. Langer, ničitel policie, a další p. Kalousek, nevím, když odejdou zkušení!!!!!!!!!!!!!!, jak pěšáci , tak i zkušení velitelé, plukovníci, policie,hasiči, bachaři, prostě hrůza.Jediný lék, zaplatit policisty, hasiče, bachaře na ulici, zredukovat OŘP, KRP, PP, MV, jeden plukovník a 10 pěšáků, pak to bude fungova Psal jsem zde několik příspěvků, kolegové mladší reagovali tak, že teď chtějí žít, hned velké peníze,, to je sice pravda, kdo by nechtěl, ale bez sociálních jistot nemá cenu jít dělat policejní řemeslo .Renty byly i za komunistů, věk 45 jsou daleko větší, bez rent práce postrádá smysl, práci mám dobře zaplacenou, jsem pan Marek,co odsloužím, tak dostanu zaplaceno, za komunistů jsem sloužil bez příplatků, bylo to potřeba, dobrá parta, ale dneska direktivně ,musíš, musíš, musím jenom umřít ,každý chce za dobře vykonanou práci důstojný život. Ať se nerozkrádá republika, všude bordel,pak by se měl obyčejný člověk dobře, K demonstraci, mám radost, že se podařila,ale pro p. Plechatého, další do měsíce, masověji, další demonstraci, protože ten človíček p. Langer, a pan Kalousek, co závidí peníze poctivým lidem , třeba policista, hasič, bachař, jinak se ipaskvilu, poloviční valorizaci , nějaká poradní komice, k čemu pár lidí s titluly, chceme svoje peníze, co jste nás okradli,též sloužící, moc jsem se rozčílil, zkrátím to, držme kolegové při sobě, jiná cesta nevede bývalý kolega por Marek Ladislav z OOP Česká Lípa.

Pane Marku chápu Vás. Dík za příspěvek.

zdravím bývalého kolegu z Č.Lípy...takže koukám, že se to v Lípě na Okrese taky rozpadá..jako všude.

Ti mladší prostě ve své nynější situaci nechápou, že když tomuto povolání ( poslání ) dají těch let skutečně hodně, že se touto dlouhou dobou u PČR prakticky vyřadí z možnosti bezproblémového zařazení do běžného pracovního procesu. Koho zajímá praxe 25 let u Policie ČR. Je to specifická služba, tak jako vojáci ( koho zajímá, že umí dobře jezdit s tankem a pod. ). Takže být u Policie ČR od 20-23 let jen nějakých pár let let neznamená ještě nemít slušnou možnost se uplatnit ve svém původním povolání, ale tato situace se rázem změní při setrvání u policie 20-25-30 let, kdy ztráta kontaktu se svým původním povoláním - absence praxe a zkušeností člověka vyautuje a může říci v 50-55 letech, že praxe z policejní činnosti má na rozdávání a je odborníkem na tuto práci, ale to je vše. V civilu již v totmo věku musí očekávat problémy, pokud není příhodná okolnost.

PANE MINISTŘE A POLICEJNÍ PREZIDENTE-JSTE FALEŠNĚ INFORMOVÁNÍ OKRESNÍMI A KRAJSKÝMI ZÁSTUPCI O SKUTEČNÉ SITUACI U POLICIE !

Vzhledem k tomu, že jsou zaměstnanci stále protiprávně nuceni do práce viz 150hod. grátis státu a tuto opravdu naléhavou a protiústavní situaci v tomto směru nemíní pan Langer ani nikdo další z managementu a PP řešit, mělo by co nejdříve dojít k jakési nápravě a změně. ZMĚNA JE URGENTNÍ. Opravdu všichni co mají pracovat ZADARMO 150 HOD. jsou touto diskriminační direkcí POŠKOZENI !!! Pane Langer dělejte chvilku "jenom" těch 150 hod. zadarmo a jsem zvědav z čeho zaplatíte své dluhy ?!.

Mnoho aktivních příslušníků bezpečnostních sborů mi má ve svých e-mailech za zlé, že se web vysluhoveprispevky... zaměřil jen na bývalé příslušníky a na jejich výsluhy. Ale to není pravda!! Je pro VÁS VŠECHNY, kteří dosud příslušníky bezpečnostních sborů jste .
Ptáte se, jak je to možné, když se zde píše jen o výsluhách, poloviční valorizaci a podobně? Tak přemýšlejte se mnou.

Do starobního důchodu se budete odcházet v 65-ti letech. Který polda a to nejen na ulici, co skutečně pracuje s pachateli trestné činnosti, ale i hasič, dozorce ve věznici a další, kteří jsou příslušníky bezpečnostních sborů (ale nejen ti, jenže jejich výčet by se na tuto stánku nevešel, a tak, protože jde o bezpečnostní sbory, píšu jen o nich) , by mohl do tohoto věku státu sloužit. Tak v pětapadesáti, ti zdatnější v šedesáti neuděláte tělesné prověrky a budete propuštěni podle zákona o služebním poměru dle § 42 odst.1, písm. h), popřípadě písm. i) . ( I proto zde píšu jen o bezpečnostních sborech - občanům mimo bezpečnostní sbory žádný takový paragraf nehrozí).
Sice budete mít nárok na příspěvek za službu, ale v tomto věku už práci seženete jen s velkými obtížemi a budete tedy docházet na úřad práce. Odtud ale žádnou podporu v nezaměstnanosti nedostanete, protože budete mít výsluhový příspěvek, jehož valorizace ani nepokryje inflaci a tak na tom budete rok od roku hůř a hůř. A o tom, že by se o příslušníky bezpečnostních sborů stát postaral stejně jako o vojáky z povolání, si můžete nechat jenom zdát. Stačí si jen přečíst zákon č. 221/1999 Sb. - o vojácích z povolání a další související zákony - třeba zákon č. 32/1957 Sb. o nemocenské péči v ozbrojených silách, který byl naposled novelizován zákonem č.362/2003 Sb. - ejhle, je schválen hned po novém zákoně o služebním poměru. Tedy, když porovnáte výhody příslušníků bezpečnostních sborů (tedy spíše nevýhody) a výhody vojáků z povolání, tak se chce brečet. A zdaleka nemám na mysli jen peněžní náležitosti.
Navíc, pokud by se uskutečnilo nejen zde předpovídané razantní krácení výsluhového příspěvku, tak s rentou nemusíte mít ani na jídlo a nájem, to už se raději ani nezmiňuji o "klidném podzimu života".
Jestliže nyní byl porušen princip zákazu retroaktivity - viz. poloviční valorizace příspěvku za službu pro příslušníky, kteří ukončili služební poměr před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., tak to považuji za první zkušební sondu, co všechno si k nám mohou politici dovolit a pokud to projde bez povšimnutí nebo jen s nepatrnou odezvou, tak mohou zkoušet další a další podrazy, nejen vůči bývalým, ale i vůči stávajícím příslušníkům bezpečnostních sborů.

Proto se domnívám, že web www.vysluhoveprispevky.estranky.cz není určen jen pro relativně úzkou skupinu tzv. "rentiérů", ale pro všechny Vás, kteří tomuto státu sloužíte a to i s nasazením vlastního života.
Je sice nutné o tomto všem psát a diskutovat, ale ne jen mezi sebou na těchto nebo i jiných webových stránkách.

Naprostý souhlas a fuj vládám, které dělají mrtvého brouka při těchto natolik markantních rozdílech mezi lidmi v bezpečnostních složkách a armádou, Kolikrát jsem již v novinách četl vyjádření politiků, že je to nezdůvodnitelné a že se s tím bude muset " něco" udělat, rovněž jsem i četl obavu armádních činitelů z toho, aby se nepoměr v sociálním zajištění vojáků oproti policistům atd.. neřešil snížením sociální úrovně u vojáků - tedy směrem dolů na úroveň nižšího sociálního zajištění v bezpečnostních složkách, ale aby se to řešilo naopak vyrovnáním s vojáky. Takto se ještě hovořilo v roce 2005 a jednalo se o vyjádření na tato témata ze strany senátorů ČR nebo vyšších armádních činitelů

Jaký je rozdíl mezi vojákem a policistou. Jediný policista jedná dnes a denně s lidmi na ulici, ale voják je v kasárnách pěkně za plotem.

Povšimněte si prosím, bývalí kolegové, ustanovení § 169 zák. 361/2003 Sb., kde jsou jako účastníci řízení uvedeni: Příslušník, BÝVALÝ PŘÍSLUŠNÍK nebo pozůstalý po příslušníkovi, atd. To znamená, že když skončíte u bezpečnostního sboru služební poměr, tak se stanete bývalým příslušníkem, čímž do konce vašeho života budete těmito bývalými příslušníky a kdykoliv Vám tímto mohou stanovení služební funkcionáři zaslat rozhodnutí a zahájit s Váma řízení podle zákona 361/2003 Sb. a tímto řízením Vám mohou odebrat to, co Vám předchozím rozhodnutím přiztnali. Například výsluhový příspěvek Vám mohou omezit, změnit, zamítnout, zrušit atd. Stejně tak mohou služební funkcionáři rozhodovat o valorozaci tohoto příspěvku za službu. V zákoně č. 186/1992 Sb. nebyl uveden jako účastník řízení bývalý policista a tudíž panáčci nemohli rozhodnutím měnit to, co jednou přiznali a jsou si toho zřejmě vědomi, když do nového zákona doplnili jako účastníka řízení bývalého příslušníka. I když se o to v současnosti protiprávně pokoušejí, když zasílají rozhodnutí občanům, kteří ukončili služební poměr podle zák. č. 186/1992 Sb., kteří nejsou bývalýmí příslušníky bezpečnostního sboru a chtějí jim rozhodnutím valorizovat příspěvek za službu poloviční částkou, než jaká jim skutečně náleží podle zák. 186/1992 Sb. Dokonce ten človíček-ředitel odboru soc. zabezpečení MV, co jim zaslal toto rozhodnutí se vydává v lednu 2007 za služebního funkcionáře podle § 2 odst. 2 zrušeného zákona 186/1992 Sb. a podle tohoto zrušeného zákona současně vadává rozhodnutí o valorizaci příspěvku za službu, i když k tomuto nemá zákonem danou pravomoc a tímto služebním funkcionářem podle zrušeného zák. 186/1992 Sb. v této době již némůže být. Těm, co se odvolali proti rozhodnutí tohoto falešného služebního funkcionáře, tak zaslal ministr vnitra pan Langer rozhodnutí, že jim zamítá odvolání a to: "Podle § 190 odst. 8 za použití § 227 odst. 1 zák. č. 361/2003 Sb. o služebním popměru .... ZAMÍTÁM atd. Pan ministr použil § 227/1 z.č. 361/2003 Sb., i když se nejadnalo o řízení zahájené před nabytím účinnosti zák. 361/2003 SB. a tímto jednoznačně jednal nad rámec svých pravomocí. Takovéto protiprávní jednánání bude zřejmě taky považováno za jeden z pilířů pana ministra Langera.

Chyba při spojení

Aby ses pane chytry A.V. nedivil, stejně jako se divili, ti bývalí policisté, co jim letos valorizovali příspěvek za službu poloviční částkou, než jaká jim skutečně náležela podle zákona a taky bylo jasně v zákoně stanoveno jakou výši se příspěvek za službu valorizuje. O poloviční valorizaci v zákoně nebylo jediné slůvko. Taky se odvolávali a všem odvolání zamítli a zdůvodnili zamítnutí odvolání samými lžmi. Ti, kteří jim ty jejich lži nesežrali, tak musí do dvou měsíců od zamítnutí odvolání podat žalobu k soudu a tam taky není jistota, že se dovolají svých práv.

Pane A.V. vy asi nevíte, že příspěvky za službu valorizoval služební funkcionář rozhodnutím a to osobám, na které se zákon 361/2003 Sb. vůbec nevztahoval. A dále tento člověk, který toto rozhodnutí podle zák. 186/1992 Sb. vydal v lednu 2007, tak se za tohoto služební funkcionáře jen vydával, neboť v době, kdy vydal rozhodnutí, tak byl zákon 186/1992 Sb. zrušen a s ním i služební funkcionáři stanovení v tomto zákoně.

Vážený pane A.V. Kdyby se služební funkcionáři drželi zákona, tak by nikdy neposlali bývalým policistům rozhodnutí podle zákona 186/1992 Sb., kterým jim valorizovali příspěvek za službu poloviční částkou a to v době, kdy byl tento zákon zrušen a v době, kdy těmito služebními funkcionáři podle zák. 186/1992 Sb. již nebyli, což bylo v lednu 2007.

Myslím pane A.V., že Vám došla řeč a že ten soudní spor nebudou až tak vyhozené peníze. Asi budete na straně těch lumpů, vyškolených zaměstnaců FPO a MV, lidí bez charakteru, kteří policistům, jenž odcházeli do důchodu nesdělili, že mají nárok na příspěvek za službu, místo starobního důchodu a nyní pobírají starobní důchod, který je o několik tisíc kč nižší než příspěvek za službu, na který měli podle zákona nárok a mohli pobírat místo tohoto straobního důchodu. Přičemž toto bylo ze zákona zcela jasné. Pěkně okradli lidi, kteří sloužili u Policie ČR několik desítek let a nechali u policie své zdraví a nervy za pár šestek. Nemluvě o tom, že dělali ze sebe tolik let pitomce oddané vlasti a často se jim díky tomuto zaměstnání rozpadly rodiny a stali se z nich nemocní lidé, alkoholici atd. Moje tvrzení je, že v minulosti, před rokem 1989 nastopuli k Policii ČR převážně lidé (jsou vyjímky), kteří byli hloupí, tupí, manipulovatelní a nechtělo se jim pracovat a v současné době řídí Policii ČR a další složky a proto to tak dnes u Policie vypadá. Asi budete pane A.V. jeden z nich.

S tím poučením máš samozřejmě pravdu, ale pak nevím proč zaměstnanci finančně plánovacího odboru, sociální evidence nad rámec svých pravomocí vyplňovali a předkládali lidem, co ukončili služební poměr, k podpisu již předem vyplněné žádosti, např. o příspěvek za službu nebo důchod, když si tyto žádosti měl vyplnit každý sám za sebe?
Nevím, proč bych měl mít znalost zák. 361/2003 Sb., toho paskvilu, který vykořisťuje příslušníky v přímém výkonu, dělá z nich otroky, snížil jim platy a těm na teplých místečkách platy neúměrně zvýšil na úkor platů příslušníků v ulicích, když se na mne tento zákon nevztahuje a nevztahuje se na nikoho, kdo ukončil služební poměr podle zák. 186/1992 Sb.? viz. § 1 odst. 1 zák. 361/2003 Sb.
Asi ses A.V. ještě v tomto státě, zejména u MV nedomáhal spravedlnosti a svých práv, když jsi tak nadšený.
Přečti si např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ČR, č. 3 As 14/2006-115. Všem bývalým policistům, kteří se tehda odvolali, tak vedení MV odepsalo lži, že ustanovení § 118/2 z.č. 186/1992 Sb. se týká jen předčasného st.důchodu a všichni jim na tuto lež skočili, až na žalobce ve shora uvedeném rozsudku, který žalobu vyhrál.
V současné době se také domáhám svých práv a je až neuvěřitelné, jak vedení PČR a MV dokáže intrikovat a jak s největší vážnosti zneužívají svých pravomocí, přičemž je nezajímá žádné ustanovení zákonů a vše si vykládají po svém.
Přeji ti pane A.V. hodně štěstí u bezpečnostního sboru a taky ti přeji, aby tě vedení MV taky okradlo, tak jako okradli v minulosti důchodce a v současné době bývalé policisty, kterým valorizovali příspěvek polovoiční částkou, než jaká jim skutečně náleží a aby ses pak musel domáhat svých práv u soudu.

Tak ti Farnto nevím, zda by Ti neprospěly nějaké ty ročníky základní škoy?

Odešel jsem k 31.12.2006, ale toto jsem ještě nezažl. Tupost nad tupost!

Pan Langer je profesionální lhář. odešel jsem do ,,C" před třemi roky a za mnou se valila vlna. na mém bývalém oddělení jsou už jen mladí a někteří z nich už také odešli třeba po 2 - 4 letech služby. v sobotu jsem mluvil s jedním, co odešel 3/4 roku po policejní škole, protože už nemohl vydržet tu zbytečnou práci a už vůbec ne to, že kapitáni na postech velitelů neumí ani bez chyb napsat obyčejný výslech na protokol o podaném vysvětlení. PČR byla dobrá zkušenost, ale už bych se nikdy nevrátil.

Vy si myslíte, že vláda - ODS chtějí, aby Policie ČR fungovala, když jsou samí černí jak buty? Tito tuneláři mají zájem na tom, aby byla policie zkorumpována, nefunkční a aby jim vše prošlo a aby mohli dokončit svůj rozkrádačský program ( viz kupónová privatizace) Pevně věřím, že si všechny nakradené finance vezmou sebou do rakve a že jim polezou i z prdele! Už se těším, až budu chodit Langerovi chcát na hrob..

Myslíte si snad, že podvodníci jako jsou O.. mají zájem na tom, aby zde v ČR byla funkční policie? Kdpak, ti mají zájem na tom, aby se policie rozpdla a aby mohli v těch podvodech pokračovat. Asi si při kupónové privatizaci málo nahrabali, tak musejí pokračovat. Doufám jen, že se s těmi nakradenými penězmi zaperou a že jim jednou v rakvi polezou i z prdele.

Jen nevím, proč jim ten § 54 zák. č. 361/2003 Sb. (150 hod.) žerete i s navijákem a proč nepodáte žalobu k soudu? Vždyť se jedná o diskriminiaci, jak vyšitou! Copak zákoník práce toto dovoluje? Vy nevíte, že ten pomrdaný zákon nemůže být znevýhodňující proti zákoníku práce? Jste přeci taky občané České republiky, jako kdokoliv jiný, tak nemůže tento zákon dělat rozdíly mezi občany.

Jen nechápu, proč jste ještě nepodali žalobu k soudu. Vždyť se v případě tohoto zákona 361/2003 Sb. - zejména § 54, jedná o diskriminaci jak vyšitou. (listina základních lidských práv a svobod) Vy nevíte, že vás tento zákon nemůže znevýhodňovat oproti zákoníku práce. Nebo vy nejste občany ČR?

O tom, že bude strop valorizace v dohledné době je již jasné, renty ve výši kolem l7.000,- a výše je přeci nemožné !!!!

Začínám nabývat přesvědčení , že tato likvidace Policie je zcela účelová, aby mohli modří ptáci a spol v klídku loupit a tunelovat. Nač by měli tuneláři za zadkem funkční policii? Nakradou a půjdou od vesel. Asi jim kupónová privatizace nestačila, asi málo rtozkradli a za hubičku rozprodali státní majtek. My si ale dále necháme kakat na hlavičku a jako stádo tupých ovcí se necháme hnát do záhuby.

Podle § 1 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečenostních sborů se bezpečenostním sborem rozumí PČR, Hasičský záchranný sbor ČR, Celní správa ČR atd.....