Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

jseš trapnej

y, nebo-li Juro z Brna,
jsi už opravdu trapný s tím přidáváním stále stejných textů s odkazy na pochybné stránky. Kdyby tady byla obsáhlá diskuse mnoha osob, tak bych pochopil, že se chceš zviditelnit, ale vzhledem k tomu, že v poslední době je zde velmi málo příspěvků a prakticky mrtvo, divím se, že Tě to ještě baví. Nechci Tě nijak slovně napadat, ale zvaž sám, je-li vhodné, abys sledoval dále tuto diskusi.

Že tě to baví tu každý den onanovat u tvé okopírované hlouposti ... zkus přijít s něčím novým

Středověk neskončil středověk trvá.
(Aurora, 03. 03. 2007 23:51)for: Admin
Prosím vás, šlo by dát do bloků jednotlivé body petice, kde by bylo možno vyměňovat si názory k těmto bodům. Npř. M361/1,M361/2, atd. Podepsal jsem s negativním stanoviskem tzv. zápočet odsloužené doby ve služebním poměru, kde nebyla započtena dvouletá základní vojenská služba a v brzké době bude zřejmě vydáváno rozhodnutí s tímto související. Využil jsem právní konzultace a rád bych se podělil o informace s ostatními a získal informace jejich. Jedná se o petiční bod č. 9. Stmelení přísl. bezpečnostních sborů, napříč tímto spektrem v jednotlivých bodech.

Příspěvek je na WWW. policista.cz

Von ten zakopanej pes bude asi v tom, že naši vládní představitelé a poslanci, v žádném případě nepotřebují schopnou a fungující policii. Protože tato policie by nedej bože, mohla začít vyšetřovat jejich trestnou činnost. Teprve až budou mít řádně nakradeno a zajištěn majetek, teprve budou tvrdé zákony a akceschopná policie. Ale to jen proto, aby je už nemohl nikdo okrást. Zatím to bylo tak, že kdokoliv z nich se dostal ke korytu, tak začla na něho vyplavávat ta nejhorší špína. Tomu je třeba za každou cenu zabránit. To se dá udělat jen tím, že policie bude neakceschopná. Proto to bagatelizování odchodů zkušených policistů a pošechné prosazování neumětelů do všech funkcí. Je to má domněnka, nikomu jí nevnucuju.´ale stojí za zvážení.

Amen, k t omu neni co dodat ... :( S tím se dá jen souhlasit...

Nezbývá nic jiného než s tebou souhlasit. 22 letý kapitání nás krmí nesmyslama na ZOP protože tam mají tatínky kteří jim zametli cestičku.Nikdy nezasahovali na ulici. A tyhle kašpárci nás mají naučit to co se starý učili 20 let v terénu? Hnus hnus se děje u policie a dopadne to na všechny ať si myslí cokoliv. Je mi líto jen poctivých lidí který to vodnesou.

Věru nevím, jestli toto budete pane ministře číst. Ale jen jsem chtěl napsat dvě věci. První to, že jsem na tomto Vašem webu našel odkaz na Reformu PČR - deset pílířů. Toto když jsem si podrobně přečetl, tak jsem se opět přesvědčil, že o obyčejné policejní práci nemáte ani páru! Vaše názory ve smyslu, cituji že: "policista není pošťák ( myšleno doručenky, psaní posudků pro OS), policista není doručovatel opilců na záchytku, policista není típač cigaret kuřáků na zastávce městské hromadné dopravy!!!" Toto běžně na obvodech děláme, to je prostě fakt. Vámi používaná slova ve Všem projevu jako "Služba, hrdost, profesionalita" - jak jste mohl tyto slova vůbec pustit z pusy! Nechápu to. Toto je výsměch všem příslušníkům bezp. sborů, ale né těm, kteří si střeží svá pplk. a plk.místa v kancelářích, ale těm na ulici, ano těm pošťákům, sběračům opilců a típačů cigaret neposlušných kuřáků! Ten Váš blažený úsměv do kamer medií při návštěvě (27.2.2007 úprk na SVK) Slovenska, z toho mi bylo zle. Nenám politiky rád, ale p. Bublan tam alespoň přišel, si poslechnout, v čem jsou ty současné problémy, které nás trápí. Mám odslouženo přes 12 let a to na OHS a většimu na OOP, dneska se k nám opět donesla neověřená zpráva ohledně změny zákona ve věci výsluh a odchodného po 1.7.2007. Žádost mám napsanou jen podat, ale jestli to udělám, tak s těžkým srdcem, protože tuhle práci mám i rád, ale taky platím hypotéku a lepší mít něco, než-li nic. Nechci tu šíři fáma a klepy, ale kažký strůjce svého štěstí. Všem pevné nervy a hodně zdaru. "ZKLAMANÝ"

Vypadá to na hromadný úprk - za chvíli tady nikdo nad 10 let služby nebude. Zůstanou jen ti pplk a plk.

Jane Já si myslím, že ti odejdou jako první. Ty by jsi si nechal utéci 20-ti tisícovou rentu nebo ještě vyšší?

Doufejme, že půjdou už brzo ti starší, lépe řečeno přestárlí....aby konečně uvolnili místo nám mladším...sice mám jisté obavy a le nějakou naděju musíme v sobě mít...vydržet !!!

Máš sice pravdu, ale ne každý pplk. a plk. má dnes odslouženo 10 let, jsou tací kteří nemají ani 2 roky, jak vidíme v TV, pak je další část, kteří jsou tak v pohodě, že se jim ani nikam z toho klidného kanclíku nechce a klidně to doklepou do důchodu a naposled jsou ti kteří čekají na průměr, aby to stálo za to a nazdar. Hezký den.

Ted jsem slyšel, že zítra večer ve střepinách má být reportáž o našem uskutečněném manifestu. To nás tam zase properou.

Chceme zpátky naše hodnosti a mimořádná povýšení, které si zasloužíme.

Přečetl jsem si to po sobě, moc jsem se rozčílil, omlouvám za za překlepy, držmě při sobě, bývalý kolega.

K článku Ivan, uvádím, že již toto uvádím,zde 2 měsíce, též na WWW.policista.cz. Odešel jserm v r. 2005 v listopadu do civilu. Půl roku jsem byl doma na ÚP,. díval jsem se z kanceláře OOP Česká Lípa na okno přes ulici ÚP Č.Lípa, říkal jsem si, nerad bych žebral o přežití od státu. Ale přišel paskvil, dále 24 let šikana, dneska jsem potkal 3 kolegy z SKPV Č.Lípa, ani jsem nevěděl, že jsouv civilu cc 20 let služby odešli podle starého zákona, vyhráli výběrové řízení,, pracují ve státní správě,peníze stejné, ale jsou páni x, jinak vysokoškolsky vzdělaní lidé, též celoplošně to fuinbguje ve státě, + středoškoláci, prostě hnus, stát si neváží vzdělaných zkušených lidí, jejich vzdělání, výcvik, stálo to miliardy korun, daňové poplatníky. Jina jsem odešel ve 44 letech, ještě dal bůch, jsem měl příspěvek za službu,tzv, příspěvěk za stížení společenské, pracovní uplatnění,. Takže asi 19 let pracovat do důchodu. Neví, ALE DĚLAT POLICAJTA OD 20 TI LET, DO 63 LET, VYJDU VEN NA OBCHŮZKU Z OOP ČDESKÁ LÍPA,A UJDU 100 METRŮ NA NÁMĚSÍ VČESKÉ LÍPĚ, INFART, KONEČNÁ,STÁT UŠETŘÍ,. Po 45 letecha výše Vás nikdo nechce, jste staří a ještě polda, další diskirminace. Dále poloviční valorizace, za pár let možná na nákup do Kauflandu. Kyž vidím mocipány, p. Langer, ničitel policie, a další p. Kalousek, nevím, když odejdou zkušení!!!!!!!!!!!!!!, jak pěšáci , tak i zkušení velitelé, plukovníci, policie,hasiči, bachaři, prostě hrůza.Jediný lék, zaplatit policisty, hasiče, bachaře na ulici, zredukovat OŘP, KRP, PP, MV, jeden plukovník a 10 pěšáků, pak to bude fungova Psal jsem zde několik příspěvků, kolegové mladší reagovali tak, že teď chtějí žít, hned velké peníze,, to je sice pravda, kdo by nechtěl, ale bez sociálních jistot nemá cenu jít dělat policejní řemeslo .Renty byly i za komunistů, věk 45 jsou daleko větší, bez rent práce postrádá smysl, práci mám dobře zaplacenou, jsem pan Marek,co odsloužím, tak dostanu zaplaceno, za komunistů jsem sloužil bez příplatků, bylo to potřeba, dobrá parta, ale dneska direktivně ,musíš, musíš, musím jenom umřít ,každý chce za dobře vykonanou práci důstojný život. Ať se nerozkrádá republika, všude bordel,pak by se měl obyčejný člověk dobře, K demonstraci, mám radost, že se podařila,ale pro p. Plechatého, další do měsíce, masověji, další demonstraci, protože ten človíček p. Langer, a pan Kalousek, co závidí peníze poctivým lidem , třeba policista, hasič, bachař, jinak se ipaskvilu, poloviční valorizaci , nějaká poradní komice, k čemu pár lidí s titluly, chceme svoje peníze, co jste nás okradli,též sloužící, moc jsem se rozčílil, zkrátím to, držme kolegové při sobě, jiná cesta nevede bývalý kolega por Marek Ladislav z OOP Česká Lípa.

Pane Marku chápu Vás. Dík za příspěvek.

zdravím bývalého kolegu z Č.Lípy...takže koukám, že se to v Lípě na Okrese taky rozpadá..jako všude.

Ti mladší prostě ve své nynější situaci nechápou, že když tomuto povolání ( poslání ) dají těch let skutečně hodně, že se touto dlouhou dobou u PČR prakticky vyřadí z možnosti bezproblémového zařazení do běžného pracovního procesu. Koho zajímá praxe 25 let u Policie ČR. Je to specifická služba, tak jako vojáci ( koho zajímá, že umí dobře jezdit s tankem a pod. ). Takže být u Policie ČR od 20-23 let jen nějakých pár let let neznamená ještě nemít slušnou možnost se uplatnit ve svém původním povolání, ale tato situace se rázem změní při setrvání u policie 20-25-30 let, kdy ztráta kontaktu se svým původním povoláním - absence praxe a zkušeností člověka vyautuje a může říci v 50-55 letech, že praxe z policejní činnosti má na rozdávání a je odborníkem na tuto práci, ale to je vše. V civilu již v totmo věku musí očekávat problémy, pokud není příhodná okolnost.

PANE MINISTŘE A POLICEJNÍ PREZIDENTE-JSTE FALEŠNĚ INFORMOVÁNÍ OKRESNÍMI A KRAJSKÝMI ZÁSTUPCI O SKUTEČNÉ SITUACI U POLICIE !

Vzhledem k tomu, že jsou zaměstnanci stále protiprávně nuceni do práce viz 150hod. grátis státu a tuto opravdu naléhavou a protiústavní situaci v tomto směru nemíní pan Langer ani nikdo další z managementu a PP řešit, mělo by co nejdříve dojít k jakési nápravě a změně. ZMĚNA JE URGENTNÍ. Opravdu všichni co mají pracovat ZADARMO 150 HOD. jsou touto diskriminační direkcí POŠKOZENI !!! Pane Langer dělejte chvilku "jenom" těch 150 hod. zadarmo a jsem zvědav z čeho zaplatíte své dluhy ?!.

Mnoho aktivních příslušníků bezpečnostních sborů mi má ve svých e-mailech za zlé, že se web vysluhoveprispevky... zaměřil jen na bývalé příslušníky a na jejich výsluhy. Ale to není pravda!! Je pro VÁS VŠECHNY, kteří dosud příslušníky bezpečnostních sborů jste .
Ptáte se, jak je to možné, když se zde píše jen o výsluhách, poloviční valorizaci a podobně? Tak přemýšlejte se mnou.

Do starobního důchodu se budete odcházet v 65-ti letech. Který polda a to nejen na ulici, co skutečně pracuje s pachateli trestné činnosti, ale i hasič, dozorce ve věznici a další, kteří jsou příslušníky bezpečnostních sborů (ale nejen ti, jenže jejich výčet by se na tuto stánku nevešel, a tak, protože jde o bezpečnostní sbory, píšu jen o nich) , by mohl do tohoto věku státu sloužit. Tak v pětapadesáti, ti zdatnější v šedesáti neuděláte tělesné prověrky a budete propuštěni podle zákona o služebním poměru dle § 42 odst.1, písm. h), popřípadě písm. i) . ( I proto zde píšu jen o bezpečnostních sborech - občanům mimo bezpečnostní sbory žádný takový paragraf nehrozí).
Sice budete mít nárok na příspěvek za službu, ale v tomto věku už práci seženete jen s velkými obtížemi a budete tedy docházet na úřad práce. Odtud ale žádnou podporu v nezaměstnanosti nedostanete, protože budete mít výsluhový příspěvek, jehož valorizace ani nepokryje inflaci a tak na tom budete rok od roku hůř a hůř. A o tom, že by se o příslušníky bezpečnostních sborů stát postaral stejně jako o vojáky z povolání, si můžete nechat jenom zdát. Stačí si jen přečíst zákon č. 221/1999 Sb. - o vojácích z povolání a další související zákony - třeba zákon č. 32/1957 Sb. o nemocenské péči v ozbrojených silách, který byl naposled novelizován zákonem č.362/2003 Sb. - ejhle, je schválen hned po novém zákoně o služebním poměru. Tedy, když porovnáte výhody příslušníků bezpečnostních sborů (tedy spíše nevýhody) a výhody vojáků z povolání, tak se chce brečet. A zdaleka nemám na mysli jen peněžní náležitosti.
Navíc, pokud by se uskutečnilo nejen zde předpovídané razantní krácení výsluhového příspěvku, tak s rentou nemusíte mít ani na jídlo a nájem, to už se raději ani nezmiňuji o "klidném podzimu života".
Jestliže nyní byl porušen princip zákazu retroaktivity - viz. poloviční valorizace příspěvku za službu pro příslušníky, kteří ukončili služební poměr před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., tak to považuji za první zkušební sondu, co všechno si k nám mohou politici dovolit a pokud to projde bez povšimnutí nebo jen s nepatrnou odezvou, tak mohou zkoušet další a další podrazy, nejen vůči bývalým, ale i vůči stávajícím příslušníkům bezpečnostních sborů.

Proto se domnívám, že web www.vysluhoveprispevky.estranky.cz není určen jen pro relativně úzkou skupinu tzv. "rentiérů", ale pro všechny Vás, kteří tomuto státu sloužíte a to i s nasazením vlastního života.
Je sice nutné o tomto všem psát a diskutovat, ale ne jen mezi sebou na těchto nebo i jiných webových stránkách.

Naprostý souhlas a fuj vládám, které dělají mrtvého brouka při těchto natolik markantních rozdílech mezi lidmi v bezpečnostních složkách a armádou, Kolikrát jsem již v novinách četl vyjádření politiků, že je to nezdůvodnitelné a že se s tím bude muset " něco" udělat, rovněž jsem i četl obavu armádních činitelů z toho, aby se nepoměr v sociálním zajištění vojáků oproti policistům atd.. neřešil snížením sociální úrovně u vojáků - tedy směrem dolů na úroveň nižšího sociálního zajištění v bezpečnostních složkách, ale aby se to řešilo naopak vyrovnáním s vojáky. Takto se ještě hovořilo v roce 2005 a jednalo se o vyjádření na tato témata ze strany senátorů ČR nebo vyšších armádních činitelů

Jaký je rozdíl mezi vojákem a policistou. Jediný policista jedná dnes a denně s lidmi na ulici, ale voják je v kasárnách pěkně za plotem.

Povšimněte si prosím, bývalí kolegové, ustanovení § 169 zák. 361/2003 Sb., kde jsou jako účastníci řízení uvedeni: Příslušník, BÝVALÝ PŘÍSLUŠNÍK nebo pozůstalý po příslušníkovi, atd. To znamená, že když skončíte u bezpečnostního sboru služební poměr, tak se stanete bývalým příslušníkem, čímž do konce vašeho života budete těmito bývalými příslušníky a kdykoliv Vám tímto mohou stanovení služební funkcionáři zaslat rozhodnutí a zahájit s Váma řízení podle zákona 361/2003 Sb. a tímto řízením Vám mohou odebrat to, co Vám předchozím rozhodnutím přiztnali. Například výsluhový příspěvek Vám mohou omezit, změnit, zamítnout, zrušit atd. Stejně tak mohou služební funkcionáři rozhodovat o valorozaci tohoto příspěvku za službu. V zákoně č. 186/1992 Sb. nebyl uveden jako účastník řízení bývalý policista a tudíž panáčci nemohli rozhodnutím měnit to, co jednou přiznali a jsou si toho zřejmě vědomi, když do nového zákona doplnili jako účastníka řízení bývalého příslušníka. I když se o to v současnosti protiprávně pokoušejí, když zasílají rozhodnutí občanům, kteří ukončili služební poměr podle zák. č. 186/1992 Sb., kteří nejsou bývalýmí příslušníky bezpečnostního sboru a chtějí jim rozhodnutím valorizovat příspěvek za službu poloviční částkou, než jaká jim skutečně náleží podle zák. 186/1992 Sb. Dokonce ten človíček-ředitel odboru soc. zabezpečení MV, co jim zaslal toto rozhodnutí se vydává v lednu 2007 za služebního funkcionáře podle § 2 odst. 2 zrušeného zákona 186/1992 Sb. a podle tohoto zrušeného zákona současně vadává rozhodnutí o valorizaci příspěvku za službu, i když k tomuto nemá zákonem danou pravomoc a tímto služebním funkcionářem podle zrušeného zák. 186/1992 Sb. v této době již némůže být. Těm, co se odvolali proti rozhodnutí tohoto falešného služebního funkcionáře, tak zaslal ministr vnitra pan Langer rozhodnutí, že jim zamítá odvolání a to: "Podle § 190 odst. 8 za použití § 227 odst. 1 zák. č. 361/2003 Sb. o služebním popměru .... ZAMÍTÁM atd. Pan ministr použil § 227/1 z.č. 361/2003 Sb., i když se nejadnalo o řízení zahájené před nabytím účinnosti zák. 361/2003 SB. a tímto jednoznačně jednal nad rámec svých pravomocí. Takovéto protiprávní jednánání bude zřejmě taky považováno za jeden z pilířů pana ministra Langera.

Chyba při spojení

Aby ses pane chytry A.V. nedivil, stejně jako se divili, ti bývalí policisté, co jim letos valorizovali příspěvek za službu poloviční částkou, než jaká jim skutečně náležela podle zákona a taky bylo jasně v zákoně stanoveno jakou výši se příspěvek za službu valorizuje. O poloviční valorizaci v zákoně nebylo jediné slůvko. Taky se odvolávali a všem odvolání zamítli a zdůvodnili zamítnutí odvolání samými lžmi. Ti, kteří jim ty jejich lži nesežrali, tak musí do dvou měsíců od zamítnutí odvolání podat žalobu k soudu a tam taky není jistota, že se dovolají svých práv.

Pane A.V. vy asi nevíte, že příspěvky za službu valorizoval služební funkcionář rozhodnutím a to osobám, na které se zákon 361/2003 Sb. vůbec nevztahoval. A dále tento člověk, který toto rozhodnutí podle zák. 186/1992 Sb. vydal v lednu 2007, tak se za tohoto služební funkcionáře jen vydával, neboť v době, kdy vydal rozhodnutí, tak byl zákon 186/1992 Sb. zrušen a s ním i služební funkcionáři stanovení v tomto zákoně.

Vážený pane A.V. Kdyby se služební funkcionáři drželi zákona, tak by nikdy neposlali bývalým policistům rozhodnutí podle zákona 186/1992 Sb., kterým jim valorizovali příspěvek za službu poloviční částkou a to v době, kdy byl tento zákon zrušen a v době, kdy těmito služebními funkcionáři podle zák. 186/1992 Sb. již nebyli, což bylo v lednu 2007.

Myslím pane A.V., že Vám došla řeč a že ten soudní spor nebudou až tak vyhozené peníze. Asi budete na straně těch lumpů, vyškolených zaměstnaců FPO a MV, lidí bez charakteru, kteří policistům, jenž odcházeli do důchodu nesdělili, že mají nárok na příspěvek za službu, místo starobního důchodu a nyní pobírají starobní důchod, který je o několik tisíc kč nižší než příspěvek za službu, na který měli podle zákona nárok a mohli pobírat místo tohoto straobního důchodu. Přičemž toto bylo ze zákona zcela jasné. Pěkně okradli lidi, kteří sloužili u Policie ČR několik desítek let a nechali u policie své zdraví a nervy za pár šestek. Nemluvě o tom, že dělali ze sebe tolik let pitomce oddané vlasti a často se jim díky tomuto zaměstnání rozpadly rodiny a stali se z nich nemocní lidé, alkoholici atd. Moje tvrzení je, že v minulosti, před rokem 1989 nastopuli k Policii ČR převážně lidé (jsou vyjímky), kteří byli hloupí, tupí, manipulovatelní a nechtělo se jim pracovat a v současné době řídí Policii ČR a další složky a proto to tak dnes u Policie vypadá. Asi budete pane A.V. jeden z nich.

S tím poučením máš samozřejmě pravdu, ale pak nevím proč zaměstnanci finančně plánovacího odboru, sociální evidence nad rámec svých pravomocí vyplňovali a předkládali lidem, co ukončili služební poměr, k podpisu již předem vyplněné žádosti, např. o příspěvek za službu nebo důchod, když si tyto žádosti měl vyplnit každý sám za sebe?
Nevím, proč bych měl mít znalost zák. 361/2003 Sb., toho paskvilu, který vykořisťuje příslušníky v přímém výkonu, dělá z nich otroky, snížil jim platy a těm na teplých místečkách platy neúměrně zvýšil na úkor platů příslušníků v ulicích, když se na mne tento zákon nevztahuje a nevztahuje se na nikoho, kdo ukončil služební poměr podle zák. 186/1992 Sb.? viz. § 1 odst. 1 zák. 361/2003 Sb.
Asi ses A.V. ještě v tomto státě, zejména u MV nedomáhal spravedlnosti a svých práv, když jsi tak nadšený.
Přečti si např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ČR, č. 3 As 14/2006-115. Všem bývalým policistům, kteří se tehda odvolali, tak vedení MV odepsalo lži, že ustanovení § 118/2 z.č. 186/1992 Sb. se týká jen předčasného st.důchodu a všichni jim na tuto lež skočili, až na žalobce ve shora uvedeném rozsudku, který žalobu vyhrál.
V současné době se také domáhám svých práv a je až neuvěřitelné, jak vedení PČR a MV dokáže intrikovat a jak s největší vážnosti zneužívají svých pravomocí, přičemž je nezajímá žádné ustanovení zákonů a vše si vykládají po svém.
Přeji ti pane A.V. hodně štěstí u bezpečnostního sboru a taky ti přeji, aby tě vedení MV taky okradlo, tak jako okradli v minulosti důchodce a v současné době bývalé policisty, kterým valorizovali příspěvek polovoiční částkou, než jaká jim skutečně náleží a aby ses pak musel domáhat svých práv u soudu.

Tak ti Farnto nevím, zda by Ti neprospěly nějaké ty ročníky základní škoy?

Odešel jsem k 31.12.2006, ale toto jsem ještě nezažl. Tupost nad tupost!

Pan Langer je profesionální lhář. odešel jsem do ,,C" před třemi roky a za mnou se valila vlna. na mém bývalém oddělení jsou už jen mladí a někteří z nich už také odešli třeba po 2 - 4 letech služby. v sobotu jsem mluvil s jedním, co odešel 3/4 roku po policejní škole, protože už nemohl vydržet tu zbytečnou práci a už vůbec ne to, že kapitáni na postech velitelů neumí ani bez chyb napsat obyčejný výslech na protokol o podaném vysvětlení. PČR byla dobrá zkušenost, ale už bych se nikdy nevrátil.

Vy si myslíte, že vláda - ODS chtějí, aby Policie ČR fungovala, když jsou samí černí jak buty? Tito tuneláři mají zájem na tom, aby byla policie zkorumpována, nefunkční a aby jim vše prošlo a aby mohli dokončit svůj rozkrádačský program ( viz kupónová privatizace) Pevně věřím, že si všechny nakradené finance vezmou sebou do rakve a že jim polezou i z prdele! Už se těším, až budu chodit Langerovi chcát na hrob..

Myslíte si snad, že podvodníci jako jsou O.. mají zájem na tom, aby zde v ČR byla funkční policie? Kdpak, ti mají zájem na tom, aby se policie rozpdla a aby mohli v těch podvodech pokračovat. Asi si při kupónové privatizaci málo nahrabali, tak musejí pokračovat. Doufám jen, že se s těmi nakradenými penězmi zaperou a že jim jednou v rakvi polezou i z prdele.

Jen nevím, proč jim ten § 54 zák. č. 361/2003 Sb. (150 hod.) žerete i s navijákem a proč nepodáte žalobu k soudu? Vždyť se jedná o diskriminiaci, jak vyšitou! Copak zákoník práce toto dovoluje? Vy nevíte, že ten pomrdaný zákon nemůže být znevýhodňující proti zákoníku práce? Jste přeci taky občané České republiky, jako kdokoliv jiný, tak nemůže tento zákon dělat rozdíly mezi občany.

Jen nechápu, proč jste ještě nepodali žalobu k soudu. Vždyť se v případě tohoto zákona 361/2003 Sb. - zejména § 54, jedná o diskriminaci jak vyšitou. (listina základních lidských práv a svobod) Vy nevíte, že vás tento zákon nemůže znevýhodňovat oproti zákoníku práce. Nebo vy nejste občany ČR?

O tom, že bude strop valorizace v dohledné době je již jasné, renty ve výši kolem l7.000,- a výše je přeci nemožné !!!!

Začínám nabývat přesvědčení , že tato likvidace Policie je zcela účelová, aby mohli modří ptáci a spol v klídku loupit a tunelovat. Nač by měli tuneláři za zadkem funkční policii? Nakradou a půjdou od vesel. Asi jim kupónová privatizace nestačila, asi málo rtozkradli a za hubičku rozprodali státní majtek. My si ale dále necháme kakat na hlavičku a jako stádo tupých ovcí se necháme hnát do záhuby.

Podle § 1 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečenostních sborů se bezpečenostním sborem rozumí PČR, Hasičský záchranný sbor ČR, Celní správa ČR atd.....