Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Policie , nebo hasiči, to vyjde nastejno, nyní jsme bratři (sestry) a musíme táhnout za jeden provaz , jde nám o stejnou věc a jde nám nyní o všechno. Na počest hasičů:"Cóó steé hasičí , cóó stéé dělalíí , že jste nám ten pívo................."

Děkujeme ministře, Policie je v rozkladu a totálně znechucena Vaším nezájmem a pohrdáním policisty v nižších tarifních třídách. Kašleme na nějaká pravidla, že Policie nesmí demonstrovat a stávkovat. Manifest byl jen začátek , nyní nezbývá nic jiného než D E M O N S T R O V A T v ulicích Prahy. Toto je jediná možnost jak něco konečně změnit!!!!!

Správně, dejme se do boje ještě větší vehemencí.

Taky mě to začíná srát už tahle práce pomalu ale jistě ztrácí veškerý kredit a nový zákon to jen umocnil. Když vidím ty sráče z vedení jak jsou vysmátí, tak si říkám co tady hledám.

Kašlu Vám o 10% zvýšený tarif za směnost, chci zpátky příplatky za noční, SO+NE a svátky. Tento zákon je výsměchem všem řadovým policistům, hasičům a dalším příslušníkům BS, vzlášť těm co jsou v nepřetržitém provozu!!! Zákon je dělaný pro policisty v kancelářích na OŘ a výš, fuj hamba!!! Doufám, že bude demonstrace. Na manifestu jsem nebyl, za což se stydím, ale na demonstraci jdu. V případě, že se nic nezmění, odcházím po 14 letech služby do p.....ryč.

Já to vidím jasně, demonstrace bude, ne proto že ji chceme, ale protože nás do ní donutí naši představení. No dobře, tak tedy přijedeme. Na Výstavišti jsem byl a vřele doporučuji každému, hlavně odpůrců Iniciativy a NOSu.

Policie je velice specifický rezort, kde by měl být člověk hodnocen podle více kritérií a ne jen podle dosaženého vzdělání. Policie by se měla umět orientovat ve všech oblastech lidských činností. To, že někdo vystuduje například pedagogickou fakultu nezaručuje, že se bude umět orientovat třeba v jaderné fyzice. Policista by měl být všestranně použitelný, tudíž všeobecně vzdělaný. To je běh na dlouhé trati a řešit to jinak, než celoživotním vzděláváním nejde. Policista by měl být hodnocen podle výsledků odvedené práce a ne jenom proto, že má diplom v šuplíku. Byla velká chyba nového služebního zákona ve zrušení dosavadnich hodnostních označení. I veřejnost je na rozpacích, když vidí v přímém televizním přenosu pětadvacetileté děvče s hodností podplukovníka. Takhle nám vyrůstají salónní policisté, kteří se už nikdy pořádné policejní práce nechytí.

Naprosto s Tebou souhlasím, díky, mluvíš mi z duše

Přesně tak, každý by měl začínat na ulici a poté podle svých schopností jít dál.

Bohužel i to je součást nového zákona. Někdo se snaží mnoho let, řídil a vedl mnoho lidí a nakonec je degradován na úplnou nulu a někdo je v 30 letech podplukovník s neomezenou pravomocí. Hlavně aby za pár měcíců měli lidi na ulici, když se k nim otáčí zády.

Naprosto s tebou souhlasím, jedna nejmenovaná paní, pardon slečna nastoupila na vyšetřovačku jako sekretářka, její téměř tchán jí tam posadil. Potom se stala policistkou, ale pozor jen tiskovou mluvčí OŘ PČR Mělník, potom nastoupila na denní studium polejní akademie. Je to chytrá holka, nic proti ní nemám a tak studovala dál, až dosáhla na téže instituci za denního szuia v činné záloze titulu Mgr. No a Nyní, aniž by viděla jediného pachatele jakéhokoliv trestného činu, notabene aby ho sama vypátrala, aniž by cítila smrad v bytě, kde leží 14 dní mrtvola a td atd, všichni víme co obnáší policejní bohatě placený chlebíček, tak z této slečny je PODPLUKOVNÍK tisková muvčí policejního prezidia. Výsměch všem, kteří byli mimořádně povyšováni za objasněné vraždy o nichž ona kydá plky do médií. Znovu žíkám, proti té paní nic nemám a uznávám její inteligenci, ale takhle se hvězdy na vejložky nikdy nezískávaly. Hnus fialovej.

Armáda je daleko více nevzdělaná a jaké platové podmínky nabízí ! Jsme pouze popelkou a děvkou politických šarvátek.

HM SOUHLAS A CO HASIČÍ?To jsou opravdoví d..ky pro vše!Máme vosy doma,včelky,ulít nám papoušek ,utekl had,máme tady užovku,rampouch na střeše,ukradený víko kanálu atd atd atd..................

Policie , nebo hasiči, to vyjde nastejno, nyní jsme bratři (sestry) a musíme táhnout za jeden provaz , jde nám o stejnou věc a jde nám nyní o všechno. Na počest hasičů:"Cóó steé hasičí , cóó stéé dělalíí , že jste nám ten pívo................."

Přesně tak jsme děvky politiků a jejich politických hrátek, Zatímco se tady v této republice pořádají honosné akce ve stylu ukončení kariéry náč. gen štábu pana Štefky a jeho oslava s vládními činiteli na nejvyšší úrovni včetně parádiček stylu jízdy historickým armádním vozidlem a sčítání zásluh za reformu AČR, tedy ve stylu preference a zase jen preference armády, tak s policií a jejími řadovými příslušníky, kteří pro tento stát udělali na české půdě mnohokrát více než armáda, kterou nechci napadat, ale je to jen fakt, na který nikdo nereflektuje a naopak jsme svědky, že policisté přesto, že se zabývají den co den s drbany národa, agresivními lidmi, psychopaty, recidivisty, toxikomany - jsou stále více a více společností včetně politiků ve své práci znevažováni, se snahou jim ještě i sociální zázemí ( které ani náhodou nedosahuje úrovně " skvělých " vojáků ) osekat a ještě více je ponížit v době, kdy dlouhodobě " naznačují " neskutečný nepoměr v přístupu k armádě a k policii a nevážení si práce policistů, kteří toho pro společnost dělají spoustu dobrého s realistickým pohledem selhání některých jedinců, u kterých se na povrch vyplavilo zlo, které je těžko předvídatelné

05.03.2007 21:14 Pol3

Policie , nebo hasiči, to vyjde nastejno, nyní jsme bratři (sestry) a musíme táhnout za jeden provaz , jde nám o stejnou věc a jde nám nyní o všechno. Na počest hasičů:"Cóó steé hasičí , cóó stéé dělalíí , že jste nám ten pívo................."

panu pplk tak si zajdi na nějakou zkoušku z technického oboru to je o něčem jiném, než se naučit pár frází o ničem

panu pplk.
Co máš za školu,že nás oslovuješ hlupákama,ty jsi určitě
absolvent soc.pedagogiky, školy,která je hanbou a urážkou
školství ČR, kterou chtěl pan Zlatuška pro debilitu zrušit.

Já studuji sociální pedagogiku a jde o perspektivní, nově se rozvýjející obor, který se pro práci poldy, hasiče, celníka, dozorce, kurátora apod.hodí mnohem víc, než strojírenství, zemědělství apod. Nevím, co ti na studiu sociální pedagogiky, psychologie, práva, sociální patologie, sociální komunikace aj.tolik vadí. Všechno využiješ při praxi a pokud jsi takový machr, že to nepotřebuješ, tak se nenavážej do VŠ. Nejvíc prudičů proti vysokoškolsky vzdělaným lidem je z nedoceněných středoškoláků a v drtivé většině těch, co jsou buď zhnilí studovat, nebo na to jednoduše nemají.....hezký večer (mj.neznám vysokou školu, kde ti dají diplom zadarmo, jestli znáš, už jsi tam měl být) sbohem :-)

To bbb znamená 3 x blbější ? Speciálně někteří VŠ tzv. věční studenti patřej k sortě tzv. nemakačenků. Protože se jim nechce dělat nějakou významnější, užitečnou činnost, která by se dala i nazvat prací, tak radši studují. Někteří zase jentatak prolezli a můžou Bohu děkovat, že ji udělali a teď chytračí.

Pro bbb
Nechci ti brát iluze, ale VŠ je jen pro někoho mě osobně jí už 4 roky za sebou zamítli a tento rok jí povolilo kolegovi co je u nás na oddělení po škole půl roku a mě jí zase zamítli s tím, že kdo by potom dělal.
Neboj se brečet nebudu a tato firma mě už zajímá pouze půl roku pak jdu do civilu. Dělat na neschopné a líné lidi, kteří umějí jenom žalovat a donášet mě nebaví a raději odcházím.

Pro BBB :

Moje zkušenost ze služby na našem OOP :

- Příklad č. 1 :

Přišel k nám kolega, který dělal na doprovodech vlaků a neuměl ani napsat ÚZ, který by měl mít to co má mít. Po 4 letech odchod na denní studium VŠ, kdy sám řekl, že se nechce honit u papírů na oddělení a věčně nestíhat a být jednou nohou v neustálém problému. Tedy vyloženě VŠ byla pro něj možnost s tím vyj....at.

- Příklad č. 2 :

Kolega, který již sloužil 8 let na oddělení šel na denní studium na VŠ, kdy po mém dotazu proč jde na VŠ mě řekl, že s tím chce vyj....at, aby nemusel být na oddělení, honit se u spisů a večně nestíhat.

Příklad 3 :

- Nově nastoupivší kolegyně, která setrvala na oddělení 1 rok a když viděla ten hnus pořádkové služby, tak šla na denní studium, aby z toho hnusu od nás vypadla studentíkovat.

Nyní je u nás dálších pár studentů ( v drtivé většině nově nastoupivších ), ale již ne na denním studiu, protože kdo by dělal. A jak to tak vidím, tak 90 % těch co nyní chodí, přemýšlí, jak si udělat VŠ a mít možnost i zdrhnout od policie . To jsou samé lesnické školy a pod., které se dají využít v civilu. S tímto přemýšlením jsem se vůbec nesetkal, když jsem nastoupil k policii. Prostě jsem bral jako fakt, že jsem přidělen na práci, kterou jsem vykonával, a že tuto práci budu dělat " do skonání světa " . Dneska jenom každý kalkuluje a vychcaně přemýšlí jak s tím vyj....at a nyní je to ještě posilněno novým zákonem, který bez VŠ staví bežného policistu na vedlejší kolej. Při tom běžný kriminalista na Okresním SKPV dle mého názoru nepotřebuje vůbec žádnou VŠ a resortní doškolovací střediska - Pardubice a pod. jsou naprosto dostačující.

Upřesnění: as vs... místo adekvátní reakce a diskuze hloupá snaha být vtipný, nebo hulvát? Blahopřeji, daří se ti to.

Pro Robocop: taky jsem se dostal na VŠ napodruhé, poprvé mi ji ředitel okresu zamítl, že potřebuje lidi na ulici - šlapat....

Pro Luigi: jsou lidé a lidé, někdo je vyčůránek a práce se snaží vyhnout jakýmkoliv způsobem, to nezměníš, ale dávat to do souvislosti s VŠ vzděláním a že oni jsou pak špatní je hloupé. Jen se snaží využít svého vzdělání pro lepší podmínky a zajištění a někteří (čest jim), chtějí zlepšit pohled na PČR a zefektivnit práci svých podřízených.

Pro všechny: VŠ studuji ze své dovolené, po práci. Nečerpal jsem služební volno, nezatěžuji rozpočet PČR kopírováním apod., vše ze svého a poctivě vydělaného. Jsem na ulici už 11 let a práce se nevyhýbám. Zákon se mi taky nelíbí, znevýhodňuje lidi bez ohledu na výsledky a snahu, zejména u lidí ve směnách. Tím co jsem napsalm, jsem vyjádřil jen svůj názor a pocit nad opovrhováním kohokoliv k vysokoškolsky vzdělaným lidem a získanému titulu obecně na kterékoli VŠ využitelné pro naši práci. Možnost má každý a když to nevyjde napoprvé, můžete to zkoušet dál. VŠ není o tom, cpát se následně na funkce, u PČR tohle nikdy fungovat nebude, to je vám jasné, ale rozšíříte si možnosti, rozhled apod.a to mi nikdo nevymluví. Anonymní pisálci, co napadají kohokoliv a nejlépe celé skupiny lidí jsou ubožáci END.

Velice se omlouvám - mělo to být pro pplk. V tomto letu jsem bohužel sjel i Tvoje bbb. Tak studuj a nenech se odradit.

pplk chtěl bych vědět co máš za vysokou školu, ja po 11 letech služby Ing jsem ve 4 pl.třídě jen proto, že mám vlastní názor, a pokud nazačnu lést někomu do pr... zůstanu tam kde jsem, jdu do civilu, já se tam uživím ale o 90 ti % takových chytráků říkají si "management" kterí absolutně neví jaká je realita bych se dost divil. A že se tady ohrazuješ vysokou školou to už o tobě něco napovídá

Z toho si nic nedělej, takových je víc-prostě komise výběrového řízení má své adepty a je to jen o kamarádství, podlézání a falešné morálce!

Pane bože co jsme to dostali za likvidačního ministra, který hájí jenom zájmy topmanagementu !