PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

Usnesení Iniciativy a NOSP : V měsíci březnu se vzor petice a petiční archy budou rozesílat na všechna dostupná místa.Klidně stahujte z policista.cz a odesílejte na uvedené adresy. Petiční akce bude ukončena 1.4.2007 následně bude předaná na MV, PSP ČR, Senát ČR. Po lhůtě dané zákonem na odpověď 30 dnů budeme jednat co bude......záleží na odpovědi na petici. Některé závěry již zazněli na Manifestu 361.

Tvůj případ je možná vyjímka, která potvrzuje pravidlo. Jak zde již uvedli kolegové, v drtivé většině platí, že pokud nemáš tlačenku, pak můžeš mít třeba i několik VŠ a stejně ti to bude na nic. A to se nebudu zmiňovat o možnosti dalšího sebevzdělávání, které zaručuje ústava právem na vzdělání. V praxi to vypadáta tak, že na případné studium resortní VŚ nejsou vybíráni ti neschopnější z našich řad, kteří absolvovali ZOP s nejlepšími výsledky, případně své schopnosti prokázali pak vynikajícími výsledky svojí každodenní prací, ale opět je studium umořněno jen a pouze různým protekčním kamarádíčkům atd. Ono to totiž u policie není o kvalitě, ale spíše o kvantitě.
Ještě poznámka ke kariernímu řádu. Nejde dost dobře, aby všichni u policie pracovali na vedoucích funkcích. Mělo by však jít o to, aby lidé, kteří na těchto postech pracují zároveň věděli, že jejich funkce jim nejsou jaksi uděleny doživotně a tyto funkce by měli obhajovat v periodických ( řekněme řtyřletých ) výběrových řízeních, kterých se mohou zúčastňovat i jiní policisté s předepsaným vzděláním a praxí. Tomu se říká zdravé konkurenční prostředí. A pak by se nemohlo stát, že v kancelářích sedí pouze staří skostnatělí prďuchové, kteří vědí, že je nemůže nikdo ohrozit a jejichž jedinou starostí je, jak jakýmikoliv prostředky udržet ty dole na uzdě. Toje právě ta arogance moci. No a ti, kteří dosáhli předepsaného vzdělání a praxe ( jak jsem jiř uvedl, ne všichni mohou být na funkci ) by měli být považováni jako případné kádrové rezervy a dle toho by měli být také finančně ohodnoceni. Karierní řád v dnešní podobě totiž toto vůbec neumožňuje a tím pádem se stává naprosto demotivujícím pro lidi, kteří mají zájem a snahu na sobě pracovat a vzdělávat se, neboť tito lidé ví, a to znovu zdúrazňuji, že bohužel bez protekce jim samotný karierní řád vůbec nedává naději ve svém profesním růstu.

Ahoj všichni, 27.02. na Výstavišti vystoupil také advokát pan Janeček a mimochodem prohlásil, že zákon 361/2003Sb. chce napadnout soudně. Může mi někdo fundovaně vysvětlit co si pod tímto mám představit? Díky

zákon jako "zákonodárný sbor" může měnit nebo zrušit i Ústavní soud, pokud dá advokát AK ČR ústavní stížnost a Ústavní soud rozhodne, že je část v rozporu s ústavou, ústavními zákony, zákon může buď z části nebo celý zrušit, ale to je nereálné, takže se nech překvapit :-)

Ústavní soud funguje i jako tzv. negativní pramen práva, což znamená, že má pravomoc zrušit určitá ustanovení nějakého zákona nebo onen zákon zrušit úplně. A to v případě, pokud je v rozporu s ústavním pořádkem ČR. Toť ve zkratce.....

způsob budování kariéry přeci nelze paušalizovat. Na jednom ředitelství se bojí konkurence mladých, na druhém si dokáží uvědomit, kde je schopnýho policajta nejvíc třeba. Měl jsem nálepku rebela a přesto jsem mohl mít budoucnost, kterou mi odstartovala tehdejší zvláštní skupina u vraždy. Stačilo si přečíst mých pár záznamů a viděli, že bych byl přínosem. Bohužel jsem věděl, co obnáší práce u KP, jak je placená a nebyl jsem z okresního města a tak jsem před spolehlivým člověkem řekl, že přijdu o hokej v Naganu a že se na to můžu ... Vyměnili mě za člověka, kterej bez problémů napsal brambori, ale byl aktivní. Vůbec jsem mu to nezáviděl, ani jeho pozdější fci zástupce na OOP, ze které stejně utekl do civilu. Korunu jsem tomu nasadil, když jsem před zástupcem ředitele, který jezdil na kontroly i s milenkou řekl, že jsem si to u policie taky představoval jinak poté, co mi sdělil, že mě měl za schopného poldu. Vadila mu bradka, kterou jsem začal nosit. Proč to píšu. Existuje řada okolností, díky kterým může mít blbej funkci, ale znám taky VŠ vzdělané lidi, kteří způsobují fronty na poště při vyplňování složenky. Jsou rovněž poznatky ze zahraničních společností, kde mají ve vedení raději středoškoláky se širším rozhledem, než VŠ, kteří jsou hodně dobří v té konkrétní věci. Na závěr bych jen chtěl doplnit, že ti rychlokvašní majoři a podplukovníci na prezidiu policii nic pozitivního nepřinášejí, jen odčerpávají spoustu peněz, který by mohly jít třeba na přesčasy. Mám rok VŠ, nelituju, že jsem odešel a jsem na tom o mnoho líp než hromada VŠ, ne vkůli pár korunám na rentě, ale kvůli tomu, že se snažím a musím snažit víc, než VŠ vzdělaní lidé.

for Exvedoucí OOP: Trefně napsáno..
for Luigi Putrone: Asi jsi mě nepochopil- myslel jsem maskovat neschopnost argumenty typu, že se nedá nikam dostat, jestliže nebonzuješ, nekouříš šéfům a podobné zcestnosti. Rozhodně mi neříkej, že jsem idealista pana Langra, nemám ho rád stejně jako asi všichni tady. Můj příspěvek rozhodně neměl bejt óda na nový karierní řád, o tom se teď vůbec nebavíme, tohle platilo vždy. Když někdo poctivě dělá a snahu se dostat vejš, tak to neni nemožný. Mě se to třeba povedlo až skoro po deseti letech a to jsem se nikam nehrnul, ale byl jsem osloven šéfem. Takže pánové, neříkejte, že to nejde !!!

Ještě drobnost. Pánové pracující v prostředí veřejnosti posílejte víc poznatků na SKPV ať mají PPLK. více odměn. A můžou se být v prsa jak jsou dobří. Ať si shánějí poznatky sami. Nedělejte jim pohunky.

V tom má KRAB pravdu, u nás to funguje stejně.

Pro všechny, co zde argumentují tím, že k postupu výš je třeba v každém případě lézt do prdele či kamarádíčky: Nemaskujete tím náhodou vaši neschopnost??? Zamyslete se... Někdy totiž stačí poctivě makat a on si vás někdo všimne, schválně to někdy zkuste !!! Brečíte tu furt jak malý děti..

JO JENŽE KAŽDEJ NEMUŽE BEJT VEDOUCÍ!To místo se musí nějak uvolnit a pak je možnost no ale to pak nebude mít kdo chodit a šlapat chodník!PŘEMEJŠLEJ MIRAS

Ty jsi asi u policie první den, že? Nechápu, jak můžeš vypustit něco takového z úst. U policie vždy fungovalo a fungovat bude ono lezení do zadku, protekcionismus a kamarádíčkování. A schopných lidí se vedoucí jen bojí a snaží se jim házet klacky pod nohy jen proto, aby je náhodou neohrozili na jejich pozici. A nedej bože, když si někdo nenechá vše líbit a kálet si na hlavu a projeví vlastní názor - to se pak dějí věci.

O jaké neschopnosti to mluvíš ? Já mám okolo sebe většinu podotýkám většinu / nemyslím všechny / schopných lidí. V tom to nevidím, nikdo nic nemaskuje. Maskovat neschopnost, co to je ? to je zajímavý pohled. Teď už stačí aby si řekl, že jsme jedličky. To je přemýšlení, neskutečný, tohle když někdo vypustí - idealista stojící vedle pana Langera - karierní řád, hezká věc.
Nic ve zlém ale v životě jsem zažil, že kariéristi nebyli zrovna féroví lidé a byl to styl přes mrtvoly, za každou cenu ať to stojí co to stojí a tak mě ten karierní řád nějak hořce zní. Jsou to jen životní zkušenosti, které mě zatím nezklamaly. Znám tyto lidi, ale ve většině případů bych s nimi nechtěl kamarádit - musel bych si totiž dávat pozor na pusu - co říkám.

pro Luigi Putrone
Třeba to vše bude tím, že jseš právě ty ten neschopný a proto okolo sebe vidíš samé schopné. Pak je ti za těžko dostat se na místo vedoucího. Já to dokázal za 12 let a prošel jsem jak pořádkovou tak kriminálku a bez nějakého řiťolezectví k nadřízeným. Jen tvrdou prací a spíše jako rebel. Ale kdo to z vás je schopen absolvovat? Chcete peníze hned a pak prý něco odvedete, ale tak to není zavedeno nikde na světě...Klidně mne nyní napadejte, ale jen vy, kdo jste něco dokázali a ne ti co si pobrekávají, že jsou po 15 letech stále na ulici. Já jsem ze své čety na ZOP rozhodně nekončil jako nejlepší. Moji spolužáci ze ZOP to dotáhli na jako já na vedoucí OOP, náměstka okresního ředitele, vyšetřováky s titulem JUDr., náměstka policejního prezidenta, náměstky ředitelů kraje, vedoucí odborů SKP na kraji. A to jen ze 30 lidí na ZOP. Že by slušnej oddíl? Ne práce, práce, práce a ne kecy, kecy, kecy!

proč kecy a ne keci

Ani to jsi nepochopil? Těžko něco dál psát.

Exvedoucí :

No vidíš jak je ten svět všelijaký, mnohotvárný, zajímavý, nepředvídatelný - Já jsem byl zase v běhu na ZOP ve skupině 11 nejlepších lidí z počtu 200 lidí, kdy jsem si na pódiu potřásl ruku s ředitelem školy za absolvování zkoušky s vyznamenáním ( vše ve známce výborný ), ale nikam se necpu, nikde to neventiluji, kromě teď. Dělám otrocky toho policejního dělníka - a řeknu upřímně, nechtěl bych ani žadnou funkci dělat, protože za dobu u Policie ČR člověk poznal spousty špatných věcí ( služebních ) a nechtěl bych být v roli, kdy člověk musí na podřízené přenášet věci o kterých jsem sám přesvědčen, že jsou špatné, ale shora se to prostě " chce ". Na to musí být žaludek vysvětlovat podřízeným některá, jakoby pozitiva, která jsou ve skutečnosti jen a jen negativa. Špatného v policii je spousta a každý polda to ví, nebudu to rozebírat. Pro mě jsou důležité morální vlastnosti lidí a já se snažím v tomto směru, abych se před sebou nemusel stydět a myslím, že do dnešní doby se mě to daří dobře.

Pro pplk.
Nenadávej nikomu do hlupáků, mám také vysokou školu, ale nelezl jsem do řiti služebním funkcionářům a tak sloužím ve směně. A mužu ti říct jen jedno, znám mnoho mých kolegů, kteří jsou na tom stejně. Asi pooužíváme málo indulony!!

VŠ není patent na rozum!

CHCEME BÝT JEN SLUŠNĚ ZAPLACENI TAK JAK JE ZVYKEM V DEMOKRATICKÉ SPOLEČNOSTI. SITUACE LIDÍ V NEJNIŽŠÍCH TŘÍDÁCH JE VÍC NEŽ ŽALOSTNÁ.