Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Kde ti to smažou spolehlivě je na UBS. Tam je pan Plechatý na to kabrňák!!!

souhlas. Milouš maže o 106

když je někdo blbej tak mu nepomůže ani svěcená voda. O Milošovi to platí 2x protože nevidí nalevo ani napravo

Pro pana "fekete." Vůbec ne. To nejsou jenom moje názory, ale drtivé většiny občanů v diskusích na webovkách tn.cz, ct 24 a dalších webovkách k úspornému balíčku. Taková je současné nemilá realita. Jinak si pivko dám, když je žížeň. K tomu pánovi " tak", u policie ČR nejsou ženy jenom v uniformě.Znám několik bývalých kolegyň , titul JUDr, vyšetřovatel, nebo na vedoucích funkcích. Začaly od píky. Tomu pánovi názor neberu, s pozdravem pěkného večera rentiér.

...urkytě...

jsem jel včera tramvají v praze a viděl jsem vystupovat z policejního auta členy hlídky-3 náctileté policistky,hadry na nich vysely a každá měla 50 kilo i s postelí,lidi se tomu v tramvaji smáli a já se v duchu styděl,ivane gratuluji...

Jsi si jist, že "vysely"? To mi připomíná jednoho krim. technika který napsal, že "obješenec vysel v rozbyté víloze". Kecám, jen polovina z toho je pravda.

for Jarda
Třeba na něho ty kolegyně zapůsobily tak tragicky, že zapomněl češtinu ! Bez legrace, ale co napsal je skutečně pravda a někde nahoře udělali naši manažeři chybu, když nabrali kinder-policajty a nenechali jim ušít mundůry. Na druhé straně už nemám ve skladu problém a nafasuji si tam co potřebují.

To co náboráři nabrali, to je děs. Nedovedu si představit, kdyby ty 3 mladé slečny v uniformě měli jít někam do hospody na rvačku. Dostaly by tam pořádnou nakládačku a ještě by je možná k tomu znásilnili, ale asi toto je správné řešení, je to asi to, co dnešní Policii ČR chybělo. Teda aspoň podle pana Langera. Jde to všechno do "prdele".

Mám dojem, že zmizely dvě stránky. Bylo zde několik zajímavých podnětů, informací, námětů ze strany bývl. policistů, policistů, občanů. Je vidět, že se vrchnosti nelíbí kritika policie ČR, nebo pana Langra. Nakůp předražených policejních mot, vozidel, hafo odpojených plazmovek. Hlava mne to nebere.To se mu to rozhazovalo ze státního. Pak nemá mít stát hrozivý deficit veřejných výdajů.Stačí si přečít , co pan Janota navrhl ,škrtnout výdaje v sociální oblasti, nemocní, staří lidé, postižení, matky s dětmi mají zaplácnout miliardové zloděje. Stát, justice není schopna efektivně, rychle trestat podvodníky, zloděje, hlavně zabavovat nakradené obrovské majetky. Pani Vesecká sama přiznala, že mají rozdělaných cc 50 miliardových kauz, nejsou schopni toto dotáhnout do zdárného konce. V roce 1989 se na Václavském náměstí křičelo mafie. Mafie velkozlodějů pak v této demokraci nastoupila.Mladí lidé,vyučení. středoškoláci, vysokoškoláci mají velký problém bez praxe najít práci, založit rodiny, je to sebevražda, nebo si koupit předražené byty, to je též útopie.Za minulého režimu, kdo dělal, měl se dobře, byly sociální jistoty. Stát neměl takové velké dluhy. Mladí lidé starším nevěří, ale kapitalismus není noc dobrého.Je to můj názor, asi nejsem sám. Dělníci a ostatní po 40 letech nikdo nechce, jsou staří. Dle Janoty, děti se nesmí narodit, důchodci vymřít, a podobně. Jsem zvědavý, zda začnou od sebe, snížit plat třeba na polovic, v senátu, v parlamentu, a další jejich nekřesťanské požitky. Tam jsou peníze, nejsem ekonom, jenom stačí tzv selský rozum. Pak vyplácení sociální dávky policistům, kteří sloužili leta je nicota. To jen na úvahu, s podravem pěkného večera rentiér. Doufám, že mne to správce těchto webovek nesmaže, napsal jsem jenom skutečnost, tak to je.

tedy rentiére, některé Tvé příspěvky v minulosti byly celkem zajímavé a pod některými bych se snad i podepsal, ale ... ale nedal jsi si nyní nějaký ten džbánek navíc, co blbneš

Morava for Občan
Ano pochopil jsi správně. Tady je to bolševismus a vláda jednoho Miloše. Já já já, jenom já mám pravdu. Bohužel si neuvědomují, že cenzura i třeba na soukr. placených web stránkách je pod úroveň. Protože nepadala sprostá slova jako od jiných přispěvovatelů, ale byl to pouze jiný názor a to se jim samozřejmě nelíbí. Bohužel musím tímto vyzdvihnout NOS, který to nedělá. Tak a teď to můžete smazat hrdinové.

Každý ať si udělá názor sám!!!!!!!!

souhlasím. Miloš je bohužel zaslepený primi... Přesně vystiženo Já, Já, Já... má proto smůlu a kope kolem sebe. Věřím, že kouká i na tyto stránky a bude si myslet, že opět píše jeden pisatel, ale má smůlu. Kdo chce kam... pomozme mu tam... i Íčko ví ze staré filozofie, že pouze střetem názorů a kiritikou se někam dostaneme...

Jste přišli brečet sem kokoti?

prožo zde zmyzelo - samozřejmě omyl, oprava: proč zde zmizela moje snaha o komunikaci

Že by Íčko začal s cenzurou jak ji praktikují na UBS? Zřejmě mají stejné soudružské návyky z dob minulých.

jsem klasický případ příslušníka, který odešel do C po odsloužených 10 - ti letech, odešel jsem do C přesto, že je krize ( a je to znát i zde v Praze), měl jsem na úrovni, kde jsem sloužil, vysoce nadprůměrný plat (39.000,-Kč hrubého, a to nechci provokovat, pouze konstatuji fakta) a mám velkou rodinu ( 4 děti, i přes můj nick raději hned upozorňuji, že nejsem Rom), problematika, kterou jsem děla, mě celkem bavila, ale ... ale strach, který jsem měl z přechodného období (tzn. ze čtyř plonkových let) byl přece jen silnější, a lidé, kteří slouží nebo sloužili, vědí, jak jednoduché je u P ČR uvrtat do maléru, popř. člověka vyštípat, takže jsem to raději zabalil - nevím, v jaké společnosti se pohybují ostatní pisatelé, ale ve společnosti, kde jsem se pohyboval já (třeba když jsem se setkal se spolužáky s vysoké), bylo normální, že mají nějaký přívydělek bokem (např. shánění klientů pro obchodování na burze, pro pojištovny), pokud bych to udělal já, tak mě vyrazí (a jistě by se nějaký dobrák, který na to příjde a splní svou povinnost a oznámí to, najde), takže mi příjde logické, že mi stát, kterému jsem něco odvedl a obětoval a teď nemám nutně na mysli jen věčné výjeby s přesčasy, chováním ve vztahu nadřízený a podřízený, nebo protežování tzv. chovných, také něco dluží, takže s braním renty (8.283,-Kč po deseti letech služby + rok vojny v 38 letech) nemám problém a divím se, že se nad tím vůbec někdo může pozastavovat

nechápu, prožo zde zmyzelo, Klokane děkuji za reakci, doufám, že jsi si stačil přečíst i mojí odpověď, fakt mi ten adrenalin chybí

nechápu, prožo zde --- zmyzelo ---:-))), Klokane děkuji za reakci, doufám, že jsi si stačil přečíst i mojí odpověď, fakt mi ten adrenalin chybí

sice hezky a rozumně psané, musím v mnohém dát zapravdu, ovšem jako policista nevědět, že existoval příspěvek za vysloužené roky je smutné, protože policita má znát nejen zákon o PČR, ale i zákon o služebním poměru...

Díky, ale musím trošku oponovat. Před x-měsíci si dal jeden kolega(myslím, že to byl vedoucí malého oddělení, ale není to v této chvíli podstatné) tu práci a spočítal, že by se měl nově nastupující policista seznámit s cca. 2.000 zákony a různými nařízeními, potřebná k výkonu policejní práce.Dále prakticky každý den přibývají nová a nový nařízení z policejného prezídia či z kraje,atd., nehledě na to, že se např. od nového roku mění trestní zákon a prakticky každý si jej musí koupit za své, protože na to prostě nejsou peníze a k výkonu povolání to potřebuji.Zaměstnavatel je povinnen vám takové pomůcky obstarat, ale dotazem na policejním prezídiu bylo tazateli sděleno jistým podplukovníkem, že si snad tu jednu knížku může koupit...:-)Zdůrazňuji, že o peníze nejde, jde o princip, za chvíli by jsme museli za své tankovat i policejní auta (a teď vám s kamenou tváří říkám, že se tak u policie dělo a děje!).To jsem ale odbočil.Jistě pochopíte, že více jak 2tisíce nařízení, zákonů atd. není možné znát nazpaměť, proto vypouštím a vypouštěl jsem věci, které přímo s mojí prací nesouvisí.Jelikož mě renta v té době vůbec nic neříkala, zajímal by jste se o to, a proč?:-) Až díky lidovci, nyní zakladateli top09, kterému nemůžu přijít na jméno, mám na to zcela jiný úhel pohledu.

nevím proč tady (a nejen tady) Íčka tak osočují. Všichni přece víme že mu nejde o osobní blaho ale jen a jen o Vás , co si to neuvědomujete? A co všechno udělal pro ČESKÉ podnikatele jako pan Sekyra. Ten nevděk nechápu. VOLTE ÍČKA , ten ví jak zatočit s korupcí.

ano souhlasím a Dalík a Toplánek http://multimedia.ctk.cz/en/foto/document/2187394/mirek-topolane k-politik-marek-dalik-lobbista-billboard-predvolebni-kampan mu budou vzorně sekundovat :-)jen pro připomenutí:"Lázeňská zařízení MV
Už v roce 2008 se mezi zaměstnanci lázní MV hovořilo že v tom jede „údajně“ Íčkova choť! Účelově založená firma těsně před pronájmem, nesplňovala řadu podmínek stanovených ve výběrovém řízení ( dle servilních mluvčích však bylo vše v poho).Z 9 přihlášených firem ostatní“náhodou“ odstoupili. V džungli obchodního rejstříku se maximálně doberete k nějakým „bílým koňům“ a anonymním akcionářům. Předpokládám, že to nebude jediný kostlivec v té „modré skříni“."....

Pro for Klokan. Pane kolego, jako mladý policista jsem se dlouhou dobu zajímal o úplně jiné věci než je výsluhový příspěvek,to snad i Vy pochopíte a myslím si, že při nástupu k policii by se mladí kolegové o něj vůbec neměli zajímat a měli by studovat jiné právní předpisy pro službu daleko potřebnější. Buďte pozdraven.