Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

Chtěl bych se pana ministra zeptat, kde mám ve výplatě zohledněnou inflaci, když mi plat tento rok jak jsem to počítal, klesne zhruba o 24000,-Kč hrubého. Když přidají 300,-Kč, tak mi plat poklesne, jestliže nebudu počítat leden a únor o 18000,- Kč hrubého. Příjde mi, že si s těmi 300,-Kč dělají pánové z vedení srandu.

Ještě chci dodat jak tak přemýšlím, že letos byla inflace ai jenom na prezidiu a u některých vedoucích pracovníku, ale ne 7 procent ale 10 a víc.

Jednání aktuální informace
07.03.2007

Dne 6. března 2007 od 14.00 hod. přibližně do 17.15 hod. se zástupci Iniciativy ve složení Miloš Plechatý, Aleš Lehký a Milan Halberštát , na pozvání zúčastnili diskuze na Policejním prezidiu PČR, které byli dále přítomni :

za NOS PČR

- předseda NOS PČR: JUDr. ŠTĚPÁNEK Milan.

- 1. místopředseda NOS PČR: BURDA Alexander, Ing.

za policejní prezidium PČR :

- policejní prezident plk. Mgr. Vladislav HUSÁK

- náměstek policejního prezidenta pro ekonomiku pplk. Ing. Pavel Boubele

- vedoucí kanceláře pol. prezidenta plk. Ing. Jindřich Mayer

- zástupce vedoucí kanceláře pol. prezidenta plk. RNDr. Ing. René Tichý

Diskuze se týkala problémů, které vyvolávají nespokojenost mezi policisty. Jednání mezi přítomnými bylo vedeno velmi věcně a to především co se týče názorů na aplikaci zákona č. 361/2003 Sb., ve znění pozdějších změn. Ze strany Iniciativy a vedení NOSP byly nastíněny společné body Petice, která byla oficiálně zahájena dne 27.2.2007 na Manifestu 361, v Praze, u Křižíkovy fontány. Z těchto bodů petice byly následně pro hlavní diskuzi vybrány problémy, které je schopno vedení PČR ovlivnit a upravit tak, aby v dohledné době byla sjednána „náprava“, a to dříve, než např. bude jednáno o úpravě přímo v zákoně č. 361/2003 Sb.

Jednalo se tedy především o aplikaci odpracování přesčasové práce bez náhrady do výše 150 hod., dle zákona. Vedení policejního prezidia bylo seznámeno s různými výklady při nařizování této přesčasové práce vedoucími pracovníky na jednotlivých útvarech. Následně došlo ke shodě všech přítomných, že přesčasovou práci bez náhrady nelze nařizovat policistům účelově tak, aby se za každou cenu vyčerpalo zákonem uvedených 150 hodin přesčasové práce bez náhrady. Tyto hodiny odpracované zdarma by měly být využívány jen v naléhavých případech dle zákona, bez záměrného plánování do budoucna. Policejní prezident plk.Mgr. Vladislav HUSÁK přislíbil, že o tomto stanovisku bude informovat podřízené na příští poradě ředitelů, aby nedocházelo k nesprávné aplikaci. Společná shoda byla i v tom, že by těchto 150 hodin přesčasové práce bez náhrady mělo být vypuštěno ze zákona č. 361/2003 Sb., ve znění pozdějších změn.

Dalším nastíněným problémem bylo neuznávání státních svátků policistům ve směném provozu. Z diskuze všech přítomných vyplynulo, že patrně není důvod, proč tyto výhody ze státních svátků by neměli být uznány i pro policisty ve směném provozu. K tomuto bude v nejbližší době vyžádáno stanovisko Ministerstva vnitra.

Dále do konce měsíce března 2007 by měla být ze strany PP provedena širší analýza propadů platů. Porovnání platů za rok 2006 s platovými podmínkami nastavených pro rok 2007, čímž bude zjištěn každý konkrétní policista, kterého se finanční propad týká. Toto byl jasný požadavek Iniciativy na vedení policejního prezidia, aby se konečně vyjasnili skutečná čísla počtu příslušníků policie, kteří jsou zavedením zák. č. 361/2003 Sb. a následně jeho prováděním, platově poškozeni. Doufáme, že tímto se vysvětlí nejasné výroky, které byly prezentovány v médiích, a dojde se tak k přesnému počtu policistů, kterých se to ve skutečnosti v rámci celé PČR týká. Vedením PP bylo sděleno, že na krajské správy a obl. ředitelství SCPP byly poslány finanční prostředky „záplaty“ a to 300,- Kč na každého policistu. Je tedy na ředitelstvích, aby se tyto prostředky rozdělily formou rizikového příplatku pro tarifní třídy s finančním propadem, a to především pro 3. tarifní třídu.

Současně bylo vedením PP sděleno, že jsou přislíbeny MV finanční prostředky pro pokrytí služebních příjmů pro rok 2007.



Byla i zjištěna shoda s prosazováním zrušení hodnostního označení v zákoně č. 361/2003 Sb.

Zástupci Iniciativy sdělili všem přítomným, že rozhodně nesouhlasí s výroky, které vyslovuje do medií ministr vnitra MUDr. Mgr. Ivan LANGER – a to např. výrok : „Jedná se o dobře nastavený systém u bezpečnostních sborů“, „ Je pouze 10% mírně nespokojených a 90% velmi spokojený “.

Pokud by byl systém totiž nastaven dobře, tak nebude docházet k rozsáhlé nespokojenosti příslušníků bezpečnostních sborů, což potvrdí podepisovaná petice příslušníků bezpečnostních sborů.

Konečný dojem z tohoto jednání s vedením PP, lze hodnotit za přínosný, pokud bude společně nalezená teoretická shoda, následně uvedena do praxe.

- INICIATIVA – 6. března 2007

A co příspěvek????????????? Taky dobré zprávy???

Domnívám se, že by se mělo vyjednávat o všech 14 bodech Petice 361. Ujasnit si způsob a určit časový horizont možných změn vycházejících z Petice.

Hoši děkujem,že jste se za nás do toho pustili a vidím,že snad dosáhnem i úspěchu.

Díky iniciativě za informace a práci , kterou vykonávají za mě. Jsem ze SM kraje, takže ještě jednou díky.

Pane ministře, v roce 1989 jsem slyšel stejnou větu od okresního tajemníka KSČ, jakou řekl v televizi Váš náměstek k "iniciativě": "musím zjistit koho zastupujete". Já v té době zastupoval lidi nesouhlasící s politikou KSČ. Proto v oslovení nemohu napsat "vážený". Nic se u Vás nezměnilo!!!

Vážení přispivatelé do této diskuse. Vzhledem k tomu, že stále zjišťuji, že se zde vedou "žabo-myší války" (které v zásadě k ničemu nevedou, a ani nepovedou, s tím, že je MV ze zásady (a též dle úvodu na stránkách) ani nečte (ev. ani nemusí číst a na ně reagovat ), dovolil jsem si dnešního dne oslovit pana MV opět přímo na jeho vl. diskusním foru (kde i "občas" odpovídá), tímto dotazem: (v plném znění)
"""Vážený pane ministře.
Děkuji Vám za odpověď k mému příspěvku z 1.2.2007. Odhlížím od Vámi dosud nezodpovězené další mé otázky stran roku 1989, jakož i (ne)odpovědí na otázky následujících přispivatelů. Uznávám, že některé otázky na Vás kladené jsou konkrétními otázkami pro přísl. vedoucí pravcovníky s personální pravomocí a potažmo jim přísl. personální odd., a tedy se jimi ministr zřejmě nebude zabývat.
Ptám se však urgentně jaký máte osobní a profesní názor na tzv. Manifestaci přísl. bezpečnostních sborů a jejich tam i násl. peticí vznesené požadavky. Váš projev v ČT byl natolik rozpačitý a (nechci použít slova - až arogantní), že nevím co si o tom mám já sám , jakož i ostatní přísl. bezp. sborů, myslet. Prosím tedy odepiště na tento příspěvek "urgentně" a pokud možno "dostatečně objasněte Vaše stanovisko vysvětlující formou", neboť skutečně hrozí další Manifesty, tak jak se k tomu již přihlásilo několik resortních odborových orgánů, a bude probíhat podpisová akce "Petice"."""""
....Pozn. O případné odpovědi MV Vás budu informovat.

Tak já nevím co si myslet, že nemáme zatím žádné zprávy od INICIATIVY a o jednání na PP. Jediná zpráva z ČT1 je, že obě strany jsou se závěry jednání spokojeny. Co to znamená? Že by PP podpořilo PETICI 361? Tak je skutečnodt, jaká je pravda?

Nic se neposunulo k lepšímu, jedná se dál, dále budou zneužívat řadové policisty k 150 hodinám a dál budou mazat med kolem huby.

No předpokládám, že nejsi z Inic., ale je to Tvůj odhad. Uvidíme

Je to diskuze ohledně nového zákona nebo se tady zpovídají podivíni a mentálně slabší jedinci?

Tady se zpovídají pouze podivíni a mentálně slabší jedinci.

pro tt
Tak proč sem mezi nás podivíny a mentálně slabší jedince lezeš, ty intelektuále ? Všechny házet do jednoho pytle, to je opravdu paráda. Po takových výrocích se zamýšlím nad smyslem tohoto fóra.
Zkus zde nastínit, když si tak chytrej, jak a kde bychom mohli jinak řešit problémy týkající se naší věci.

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

bez komentáře
____________

www.jurabrno.cz
www.rambo.cz
www. y. cz

Navštivte stránky našich mentálně postižených kamarádů, uděláte jim tím radost.

4 All:
Bohužel jsem nucen si již podruhé změnit přezdívku, z důvodu činnosti individuí níže se prezentujících. Od této chvíle všechny příspěvky uvedené pod nickou Clusoue již nebudou autentické s původním autorem. Díky za pochopení.

To máš marný, tebe hned každý podle těch tvých keců pozná, věř mi. Leda že bys zažal trochu přemýšlet, ne, to jsem ustřelil, toho ty nejsi schopen. Tak nic, dělej, co uznáš za vhodné. (Skorem jsem napsal -jak myslíš-, to by byl úlet :-) ).

Pisálku nade mnou, od tebe to sedí, když tu píšeš něco o přemýšlení. Ty a tvoji dementní příbuzní ( Jura z Brna, Rambo a já nevím kdo ještě ) tady již dlouho, co máte v hlavě. Jedličkárna hadr. Zřejmě jste prožili dětství v sociálně defektním prostředí.
A vůbec, proč se stebou bavím ? Polib mi PRDEL !!!!!

Omluva. Vypadlo mi slovíčko " předvádějí ".

For clusoue
Ty sem píšeš samé blbosti od začátku a dříve jsi měl nicka Jura z Brna, potom úchyl, pak ubožák, filcka. Zkus vymyslet něco lepšího, aby tě hned každý neodkopal.

ba, třeba horní čí dolní Clusoue

Prosím všechny, nereagujte na příspěvky Clusouea s číslem. Jedná se o nějakého úchyla, co sem přišel provokovat.

Mrzí mě, že to tak chápeš. Buď se bereš příliš vážně. Nebo máš problém z rozlišováním reality. Ty nejsi Clusoue. Podívej se do občanky, když mi nevěříš.

Jo a nejsem úchyl. Pokud tě toto dokáže vyprovokovat, jen doufám, že nejsi policistou.