Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Chtěl bych se pana ministra zeptat, kde mám ve výplatě zohledněnou inflaci, když mi plat tento rok jak jsem to počítal, klesne zhruba o 24000,-Kč hrubého. Když přidají 300,-Kč, tak mi plat poklesne, jestliže nebudu počítat leden a únor o 18000,- Kč hrubého. Příjde mi, že si s těmi 300,-Kč dělají pánové z vedení srandu.

Ještě chci dodat jak tak přemýšlím, že letos byla inflace ai jenom na prezidiu a u některých vedoucích pracovníku, ale ne 7 procent ale 10 a víc.

Jednání aktuální informace
07.03.2007

Dne 6. března 2007 od 14.00 hod. přibližně do 17.15 hod. se zástupci Iniciativy ve složení Miloš Plechatý, Aleš Lehký a Milan Halberštát , na pozvání zúčastnili diskuze na Policejním prezidiu PČR, které byli dále přítomni :

za NOS PČR

- předseda NOS PČR: JUDr. ŠTĚPÁNEK Milan.

- 1. místopředseda NOS PČR: BURDA Alexander, Ing.

za policejní prezidium PČR :

- policejní prezident plk. Mgr. Vladislav HUSÁK

- náměstek policejního prezidenta pro ekonomiku pplk. Ing. Pavel Boubele

- vedoucí kanceláře pol. prezidenta plk. Ing. Jindřich Mayer

- zástupce vedoucí kanceláře pol. prezidenta plk. RNDr. Ing. René Tichý

Diskuze se týkala problémů, které vyvolávají nespokojenost mezi policisty. Jednání mezi přítomnými bylo vedeno velmi věcně a to především co se týče názorů na aplikaci zákona č. 361/2003 Sb., ve znění pozdějších změn. Ze strany Iniciativy a vedení NOSP byly nastíněny společné body Petice, která byla oficiálně zahájena dne 27.2.2007 na Manifestu 361, v Praze, u Křižíkovy fontány. Z těchto bodů petice byly následně pro hlavní diskuzi vybrány problémy, které je schopno vedení PČR ovlivnit a upravit tak, aby v dohledné době byla sjednána „náprava“, a to dříve, než např. bude jednáno o úpravě přímo v zákoně č. 361/2003 Sb.

Jednalo se tedy především o aplikaci odpracování přesčasové práce bez náhrady do výše 150 hod., dle zákona. Vedení policejního prezidia bylo seznámeno s různými výklady při nařizování této přesčasové práce vedoucími pracovníky na jednotlivých útvarech. Následně došlo ke shodě všech přítomných, že přesčasovou práci bez náhrady nelze nařizovat policistům účelově tak, aby se za každou cenu vyčerpalo zákonem uvedených 150 hodin přesčasové práce bez náhrady. Tyto hodiny odpracované zdarma by měly být využívány jen v naléhavých případech dle zákona, bez záměrného plánování do budoucna. Policejní prezident plk.Mgr. Vladislav HUSÁK přislíbil, že o tomto stanovisku bude informovat podřízené na příští poradě ředitelů, aby nedocházelo k nesprávné aplikaci. Společná shoda byla i v tom, že by těchto 150 hodin přesčasové práce bez náhrady mělo být vypuštěno ze zákona č. 361/2003 Sb., ve znění pozdějších změn.

Dalším nastíněným problémem bylo neuznávání státních svátků policistům ve směném provozu. Z diskuze všech přítomných vyplynulo, že patrně není důvod, proč tyto výhody ze státních svátků by neměli být uznány i pro policisty ve směném provozu. K tomuto bude v nejbližší době vyžádáno stanovisko Ministerstva vnitra.

Dále do konce měsíce března 2007 by měla být ze strany PP provedena širší analýza propadů platů. Porovnání platů za rok 2006 s platovými podmínkami nastavených pro rok 2007, čímž bude zjištěn každý konkrétní policista, kterého se finanční propad týká. Toto byl jasný požadavek Iniciativy na vedení policejního prezidia, aby se konečně vyjasnili skutečná čísla počtu příslušníků policie, kteří jsou zavedením zák. č. 361/2003 Sb. a následně jeho prováděním, platově poškozeni. Doufáme, že tímto se vysvětlí nejasné výroky, které byly prezentovány v médiích, a dojde se tak k přesnému počtu policistů, kterých se to ve skutečnosti v rámci celé PČR týká. Vedením PP bylo sděleno, že na krajské správy a obl. ředitelství SCPP byly poslány finanční prostředky „záplaty“ a to 300,- Kč na každého policistu. Je tedy na ředitelstvích, aby se tyto prostředky rozdělily formou rizikového příplatku pro tarifní třídy s finančním propadem, a to především pro 3. tarifní třídu.

Současně bylo vedením PP sděleno, že jsou přislíbeny MV finanční prostředky pro pokrytí služebních příjmů pro rok 2007.



Byla i zjištěna shoda s prosazováním zrušení hodnostního označení v zákoně č. 361/2003 Sb.

Zástupci Iniciativy sdělili všem přítomným, že rozhodně nesouhlasí s výroky, které vyslovuje do medií ministr vnitra MUDr. Mgr. Ivan LANGER – a to např. výrok : „Jedná se o dobře nastavený systém u bezpečnostních sborů“, „ Je pouze 10% mírně nespokojených a 90% velmi spokojený “.

Pokud by byl systém totiž nastaven dobře, tak nebude docházet k rozsáhlé nespokojenosti příslušníků bezpečnostních sborů, což potvrdí podepisovaná petice příslušníků bezpečnostních sborů.

Konečný dojem z tohoto jednání s vedením PP, lze hodnotit za přínosný, pokud bude společně nalezená teoretická shoda, následně uvedena do praxe.

- INICIATIVA – 6. března 2007

A co příspěvek????????????? Taky dobré zprávy???

Domnívám se, že by se mělo vyjednávat o všech 14 bodech Petice 361. Ujasnit si způsob a určit časový horizont možných změn vycházejících z Petice.

Hoši děkujem,že jste se za nás do toho pustili a vidím,že snad dosáhnem i úspěchu.

Díky iniciativě za informace a práci , kterou vykonávají za mě. Jsem ze SM kraje, takže ještě jednou díky.

Pane ministře, v roce 1989 jsem slyšel stejnou větu od okresního tajemníka KSČ, jakou řekl v televizi Váš náměstek k "iniciativě": "musím zjistit koho zastupujete". Já v té době zastupoval lidi nesouhlasící s politikou KSČ. Proto v oslovení nemohu napsat "vážený". Nic se u Vás nezměnilo!!!

Vážení přispivatelé do této diskuse. Vzhledem k tomu, že stále zjišťuji, že se zde vedou "žabo-myší války" (které v zásadě k ničemu nevedou, a ani nepovedou, s tím, že je MV ze zásady (a též dle úvodu na stránkách) ani nečte (ev. ani nemusí číst a na ně reagovat ), dovolil jsem si dnešního dne oslovit pana MV opět přímo na jeho vl. diskusním foru (kde i "občas" odpovídá), tímto dotazem: (v plném znění)
"""Vážený pane ministře.
Děkuji Vám za odpověď k mému příspěvku z 1.2.2007. Odhlížím od Vámi dosud nezodpovězené další mé otázky stran roku 1989, jakož i (ne)odpovědí na otázky následujících přispivatelů. Uznávám, že některé otázky na Vás kladené jsou konkrétními otázkami pro přísl. vedoucí pravcovníky s personální pravomocí a potažmo jim přísl. personální odd., a tedy se jimi ministr zřejmě nebude zabývat.
Ptám se však urgentně jaký máte osobní a profesní názor na tzv. Manifestaci přísl. bezpečnostních sborů a jejich tam i násl. peticí vznesené požadavky. Váš projev v ČT byl natolik rozpačitý a (nechci použít slova - až arogantní), že nevím co si o tom mám já sám , jakož i ostatní přísl. bezp. sborů, myslet. Prosím tedy odepiště na tento příspěvek "urgentně" a pokud možno "dostatečně objasněte Vaše stanovisko vysvětlující formou", neboť skutečně hrozí další Manifesty, tak jak se k tomu již přihlásilo několik resortních odborových orgánů, a bude probíhat podpisová akce "Petice"."""""
....Pozn. O případné odpovědi MV Vás budu informovat.

Tak já nevím co si myslet, že nemáme zatím žádné zprávy od INICIATIVY a o jednání na PP. Jediná zpráva z ČT1 je, že obě strany jsou se závěry jednání spokojeny. Co to znamená? Že by PP podpořilo PETICI 361? Tak je skutečnodt, jaká je pravda?

Nic se neposunulo k lepšímu, jedná se dál, dále budou zneužívat řadové policisty k 150 hodinám a dál budou mazat med kolem huby.

No předpokládám, že nejsi z Inic., ale je to Tvůj odhad. Uvidíme

Je to diskuze ohledně nového zákona nebo se tady zpovídají podivíni a mentálně slabší jedinci?

Tady se zpovídají pouze podivíni a mentálně slabší jedinci.

pro tt
Tak proč sem mezi nás podivíny a mentálně slabší jedince lezeš, ty intelektuále ? Všechny házet do jednoho pytle, to je opravdu paráda. Po takových výrocích se zamýšlím nad smyslem tohoto fóra.
Zkus zde nastínit, když si tak chytrej, jak a kde bychom mohli jinak řešit problémy týkající se naší věci.

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

bez komentáře
____________

www.jurabrno.cz
www.rambo.cz
www. y. cz

Navštivte stránky našich mentálně postižených kamarádů, uděláte jim tím radost.

4 All:
Bohužel jsem nucen si již podruhé změnit přezdívku, z důvodu činnosti individuí níže se prezentujících. Od této chvíle všechny příspěvky uvedené pod nickou Clusoue již nebudou autentické s původním autorem. Díky za pochopení.

To máš marný, tebe hned každý podle těch tvých keců pozná, věř mi. Leda že bys zažal trochu přemýšlet, ne, to jsem ustřelil, toho ty nejsi schopen. Tak nic, dělej, co uznáš za vhodné. (Skorem jsem napsal -jak myslíš-, to by byl úlet :-) ).

Pisálku nade mnou, od tebe to sedí, když tu píšeš něco o přemýšlení. Ty a tvoji dementní příbuzní ( Jura z Brna, Rambo a já nevím kdo ještě ) tady již dlouho, co máte v hlavě. Jedličkárna hadr. Zřejmě jste prožili dětství v sociálně defektním prostředí.
A vůbec, proč se stebou bavím ? Polib mi PRDEL !!!!!

Omluva. Vypadlo mi slovíčko " předvádějí ".

For clusoue
Ty sem píšeš samé blbosti od začátku a dříve jsi měl nicka Jura z Brna, potom úchyl, pak ubožák, filcka. Zkus vymyslet něco lepšího, aby tě hned každý neodkopal.

ba, třeba horní čí dolní Clusoue

Prosím všechny, nereagujte na příspěvky Clusouea s číslem. Jedná se o nějakého úchyla, co sem přišel provokovat.

Mrzí mě, že to tak chápeš. Buď se bereš příliš vážně. Nebo máš problém z rozlišováním reality. Ty nejsi Clusoue. Podívej se do občanky, když mi nevěříš.

Jo a nejsem úchyl. Pokud tě toto dokáže vyprovokovat, jen doufám, že nejsi policistou.