Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Pro Fredof.
Ještě,že nevyzíváš ke klidu na práci a nepronášíš hesla,že PČR si rovracet nedáme,chi,chi,chi.

Můj o s o b n í názor na petici.

Zdravím všechny slušné účastníky diskusního fóra.
Nemohu se vyjádřit k požadavkům č.5, 11 , protože sloužím u PČR a nechtěl bych nějak ublížit kolegům HZS. Lépe řečeno nevím přesně o co se jedná .Mám přiznáno pr.29 let. A tudíž mám trochu jiný názor na PČR než tvůrci iniciativy a což je pro mě trochu udivující i NOSP PČR. Na začátku mého příspěvku musím sdělit, že nejsem ředitel,ani vedoucí ani agent p.Langera,ale obyčejný inspektor.To proto,aby mi tzv. demokratické vedení iniciativy hned nezačalo nadávat urážkami.
Ale musím před NOSP hluboce smeknout i když nejsem v odborech. Protože posledních několik měsíců iniciativně odbory pracovali podle mě až moc. Rovněž jsem četl mnoho článku na našem necenzurovaném webu KS Ostrava WEBRORUM.Ale i na jiných.
K celkové petici se musím vyjádřit, že s touto n e s o u h l a s í m. Nevím do jaké hloubky iniciátoři znají celkovou problematiku zákona č.361/2003 Sb. (jinak by nikdo nemohl psát, že byl degradován, že mu snížili plat, aspod.).Proč? Protože nemohu pochopit některé očíslované části pro koho budou užitečné? Pro určitou část policistů, které iniciativa zastupuje? Určitě se ale nebude jednat o většinovou část policistů. Já patřím k většině.
Přiznám se, že mě zaskočila hrubost a neslušnost a netaktnost iniciativy a možná, že toto pramení i z neznalostí určitých ,řekl bych interních věcí postupu výkonu služby u PČR. A to se moc nechci vyjadřovat o úrovni jakou projevují starším pisatelům webu . Domnívám se, že by jste se měli přiučit slušnosti od NOSP.
Můj náhled na tuto petici:
Pokud by tyto jednotlivé body, kromě už uvedených č,5 a 11 k těmto se nemohu vyjádřit, byly alceptované, tak by vlastně zákon 361/2003 Sb. nemohl být funkční.. Jaký je vlastně smysl nového zákona., který je podle mě určitě spravedlivější než starý? Nejdřív by si ho měli zakladatelé petice pořádně přečíst,aby ho mohly vůbec kritizovat. Smysl je asi v podstatě takový, že nastavuje novou laťku u bezpečnostních sborů a to takovým směrem, že stará generace odchází za přijatelnějších podmínek (než tomu bylo dle 186/92 Sb.) na zasloužilý odpočinek a bezpečnostní sbor se omlaďuje. Zejména ve vedoucí správě. A k tomu,aby mladší kolegové mohly něco taky řídit se musí tato místa uvolnit a samozřejmě, že musí mít vysokoškolské vzdělání. Podle toho co vidím a slyším starší generace bude odcházet asi do konce roku 2007. Proč to Vám asi nemusím vysvětlovat. Proto mě trochu udivuje NOSP PČR. Závěrem několik p o s t ř e h ů ,nad kterými by se mohl někdo i možná zamyslet:
Proč nepošlete tuto petici k podpisům a vyjádření na jednotlivé oddělení? Proč PP nezjistí anonymním průzkumem,jaká je celková situace u sboru. Schází mi další odbory! A příslušníci mimo policie, kterých se toto taky týká. Nebo ne? S některými náznaky příslušnic a příslušníků, kteří naznačují určitý směr a sílu diskriminace určitého věkového spektra z Vaší strany iniciativy souhlasím. Nevěřím, že naší zákonodárci PS budou do 1 roku s zák.č.361/2003 Sb.cokoliv dělat.Opravdu si myslíte , že poslanci-senátoři a prezident uzákonili zákon, který je v rozporu s naší legislativou a zejména s LLP a svobod? Já určitě ne. Rozhodně nemám námitek proti tomu,aby policisté sloužící na tzv. ulici měli maximum rizikového spíše naopak.Aleje vůbec možná redukce tzv. zvláštního příplatku? Manifestaci jsem v Praze nebyl podpořit protože bych byl proti sobě a taky proti zdravému rozumu.Proč si nezaložíte vlastní web.DF na intranetu? Kde by nechodila veřejnost? Ale osoby, kterých se toto přímo týká.Celkový pohled na danou problematiku by se určitě vykrystalizoval.Máte z toho strach? Zkuste se obrátit na vedení SSm kraje Ostrava, kde máme podle mě větší demokracii v projevu názorů než u Vás v Praze,aby Vám založili DF na ostravských demokratických stránkách . Na služební porady se nebojí a neštítí přijít naší vyšší nadřízení služební funkcionáři z kraje , kteří jsou ochotni vyslyšet si různé námitky, názory, těch, kterých se údajně vy zastáváte. A jsou i ochotní odpovídat ,vysvětlovat a tak zklidňovat celkový neutěšený stavu u PČR, který je podle mě zapříčiněn neinformovaností o novém zákonu. S přáním pěknějších dnů,větší slušnosti a zdravějšího selského rozumu (doufám, že můj příspěvek nebude upravován a cenzurován) Fedof z Ostravska. fedof@seznam.cz

Pro Fedof
Hmmm, proč by se mělo zakládat diskusní forum kam nechodí veřejnost ty chytrolíne. A stejně si myslím,žes tady nakecal víc než je zdrávo,nejsi náhodou bejvalej politruk ty "zdravej selskej rozume",nazval bych tě hjinak,ale nechci bejt vulgární,ty panskej pohůnku.

Milý Fedofe, je opravdu vidět, že dění kolem problematiky, o které píšeš nesleduješ průběžně. a to již několik měsíců. Po přečtení tvého článku si myslím, že ani nemá cenu ti něco vysvětlovat. Takže se běž opět uložit ke svému zimnímu spánku a nenech se rušit námi nespokojenci se z.č. 361.

Pro Sandeman :
Protože by tam nemohli psát takový vulgární lidi, kteří si ani nevidí na špičku nosu. Politruk jsem nikdy nebyl,takže jsem nedostával zlaté hvězdičky.Ty slušňáku?!Diskuze by dostala úplně jinou dimenzi. Nezapomeň, že už nejsi před revoluci a nikoho nezajímá, že ti nesněží zlaté hvězdy na ramínka, podle toho kolik jsi měl známých.

Poslal jsem na INICIATIVU 100,-Kč. Chtěl bych vědět co si za to koupili?

Milý Fedofe asi jsi jeden z těch co si od nového roku nepohoršil. Já sloužím cca 7 let a když jsem to tak počítal tak tento rok budu mít mzdu o 24000,- Kč hrubého nižší a ještě mi bylo přidáno 150 hod. navíc. Mám se tomu smát a dělat, že je vše v pořádku, když si tak chytrý tak mi poraď co mám dělat. Můžež za mě platit hypotéku a další splátky, které mám. Já bych si přivydělal, ale bohužel to mám zákonem zakázáno. A co se týče spokojenosti policistů, tak tě můžu ujistit, že u nás na útvaru je znechuceno tak 60- 70 procent policistů a cca 30 procent nic nenamítá a to si nevymyšlím.

Pro Fedof.
Ty si fakt nic nepochopil,ano,souhlasím,běž se uložit k zimnímu spánku. Co se týká degradací,ano s novým služebním zákonem,byli stávající vojenské hodnosti zrušeny,(s tím jenom souhlasím,protože to už tady nemá léta co dělat a kdo si na to potrpí ať táhne do armády)to je pravda,byli stanoveny nové služební hodnosti,ale proč se teda ponechalo tzv.hodnostní označení,co je to za nesmysl vrchní asistent,pprap.XY?. To samozřejmě nedělá nic jiného než budí dojem degradace,to je nezpochybnitelný fakt.
Jednoznačně hloupost,těch,kteří zákon vytvářeli. Nebo snad záměr? To aby kdejaká kráva v kanclu,která v životě neviděla darebáka se mohla honosit důstojnickými distinkcemi,asi jo.

Ty EsPe, co se tak hloupě ptáš? Ty penízky se určitě prolili hrdlem, pro tvou hloupost. Připadá mi, jako by tu někteří psali z ústavu choromyslných!

omlouvám se za můžež překlep na konci š

Pro Sandeman :
Ale kdybys to nosil ty tak by ti to nevadilo! Musíš si najít trochu času a přečíst si důvodovou zprávu zákonodárců, proč tak činili.Ale myslím si, že ti nikdo nebránil podat návrh cestou svého poslance,senátora, když jsi nevyužil cestu nadřízených.

to Fedof: Já jsem tu důvodovou zprávu četl, odstavců kde není napsán záměr "ušetřit" je skutečně velmi málo.. a tak se byl ponechán veškerý bič a cukr, který to měl vyvážit byl z tohoto důvodu vzat.

Ten dotaz na to kam šlo 100,- Kč na Iniciativu nebyl ode mě a byla zneužita má zkratka. Já takové hovadiny nepíšu a psát nebudu, takže jakékoliv vybočující názory budou pod touto zkratkou nejsem to já.
-EsPe-

Fedofe, fedofe nezlob se, ale ty tvoje bludy se nedaji ani komentovat. S takovym uvazovanim nemas u Policie co delat.

pro Fedofa - svým příspěvkem schvaluješ :

==» práci zadarmo (150 h.)
==» bez příplatků SO, NE, svátky, noční

Míchají se věci zde dvě věci dohromady uniforma x neuniforma. Ve své podstatě by měli tyto složky spolufungovat s tím, že každá využívá těch vlastností, která je jim pracovně dána. Ty jsi s prací spokojený, určitě nemusíš chodit dle plánu 150 hod. zadarmo. Např. uvedených 150 hod. již bylo před schválením sl. zákona několikrát připomínkováno jako diskriminační. Tak proč to v tom novém sl. zákoně nechali ??? Myslíš, že to byla schválnost nebo šlendrián ??? A další věci - co mají kolegové podle nov. sl.zák. - asistent nastržm. XY ??? Čeho jsou asistenti ?? Copak jsou to nějaký podržtašky nebo jak ?? A další nesmyly jako: když jednou projdou ZOP, tak jsou už KUR.A hotoví policajti né ??? Tak proč mají dělat zase další zkoušky ?? O zbytečně délce studia ZOP nemluvě. A další a další věci, které už tady na stránkách a dalších WWW již byly opakovaně řečeny, ale které jsi Fedofe asi jaksi přehlédl. Jsi spokojený s tím, co ti bylo dostatečně vysvětleno služ. funkcionáři. To, že je zákon nyní příznívě nakloněn pro odchody old fukcionářů, neznamená, že neodcházej mladí se zkušenostmi z praxe od 4 do 7 let. V civilu mají možnost si kdekoliv a kdykoliv přivydělat. Sl. zákon tyto možnosti samozřejmě omezuje na několik činností, které ještě znovu omezil - viz znalecká činnost apod. Každý policista by měl mít možnost udělat si nějakou další specializaci a k tomu patřičně finanční vylepšení. To je motivace ke vzdělávání. A má smysl i pro praxi - protože je policista víc použitelný. Ale co se zemědělskou apod. VŠ u policie ? Jak už zde bylo na předchozích stránkách uvedeno jsou VŠ, kteří chtějí pracovat v uniformě a na ulici mezi lidmi. A nechtějí popisovat haldy papírů o ničem. Tzv. manifaktůra na spisy, kdy se zahajuje proti NP a popíše se a několikrát se opisuje nesmyslně skutek "virtuálního" pachatele a pak se "umělecké" dílo v různě časovém horizontu (jak se kde stíhá) se slávou odkládá. Ale to jsem již odbočil.
PS: A pokud ti Fedofe selský rozum říká, pracuj zadarmo 150 hod., tak tady asi nebude něco v pořádku. Neber to osobně.

Tak jsi budu muset změnit nick, protože se tu opět za mne někdo vydává.

Jsi komunista????

Jsi šlapka?

Ano je to nemoc modrých strak a příznaky jsou patologické usmívání a zastírání skutečností, stavu a čísel.

Současný stav PČR jeví se mi jako progresivní paralýza (poslední stadium jisté venerické choroby). Ale řekne mi někdo kde jsme to chytli?

Taková nemoc se nejsnáze chytne v bordelu, byl tam jeden a ten už měl celýho modrýho ptáka.

Toto je reklama na naše webové stránky. Policisté se správně domnívají. Toto není jen reklama na práci policistů, ale hlavně některé osoby, které mají problémy se zákonem. Samozřejmě je to zároveň ostuda těch, kteří mají problémy se zákonem. Tuto reklamu sponzorují občané ČR - kriminálně závadové a proto to není tzv. sponzorský dar pro PČR.

Stravenky za 25,- to je ukázka bídy u policie. Všichni na oddělení to už dlouho odmítáme.

Na jedné straně stravenky za 25,-Kč a na druhé straně rozhazování a zneužívání postavení. Panáci si jezdí se služebními auty do svých domovů služebními auty ( statisíce korun vyhozených oknem) Obyčejného policisty se nikdo neptá jak se dostane ze služby domů. Vyházené peníze neúčelně za mikrovlnky, ledničky, vařiče. To potom snadno chybí peníze na potřebné vybavení jako jsou kvalitní počítače a pod.

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

Lidstvo není dokonalé. Vždy a všude se najdou černé ovce, stejně tak u policie. Máte právo se svobodně vyjadřovat, plně to podporuji. Ale co nechápu, pokud jste tak čistí a krásně moralizujete, proč používáte princip kolektivní viny?????

Zabili ti bratříčka? chudáčku?

Toto je reklama na naše webové stránky. Policisté se správně domnívají. Toto není jen reklama na práci policistů, ale hlavně některé osoby, které mají problémy se zákonem. Samozřejmě je to zároveň ostuda těch, kteří mají problémy se zákonem. Tuto reklamu sponzorují občané ČR - kriminálně závadové a proto to není tzv. sponzorský dar pro PČR.

Děkuji, že jste se projevil přesně, jak jsem očekával od lidí, kteří zřizují stránky jako např. policista.com atd. Rodiče na Vás musí být hrdí.....

KDY BUDE KONEC OKRÁDÁNÍ ŘADOVÝCH POLICSTŮ?

hned tak to nebude, nejprve slíbili osobní pak tři stovky a nakonec pan Langr řekl, že si to ani nepotřebujeme protože jsme vlastně spokojení. Takže to, že jezdim přes půl republiky pracovat do Prahy nikdo mi nezaplatí cestu ani ubytování a z mraženýho jídla, které dostáváme od zaměstnavatele s příspěvkem jsem marodil se zánětem žaludku je vlastně vpořádku. Co mohu dále říci přišl jsem pln ideálů pár let jsem viděl jak to chodí a nyní mám sto chutí odejít. Snad závěrem pro těch pár statečných řadových policistů , kteří se ještě drží věřte, že ještě není tak špatně aby nemohlo být hůř

Tak už fakt nevím... nejraději bych se pana ministra
zeptal z očí do očí - co to žvaní do těch mikrofonů??? Jakých 90 procent spokojených a 10 procent nespokojených..??? Proč ze sebe dělá troubu a lže celému národu i nám???

Řekněte to pane rádobyministře Langře příště prosím tak, jak to ve skutečnosti je: tedy -

10 procent spokojených a 90 procent NESPOKOJENÝCH...

Velice vám za to budememe vděčni, aspoň mluvte pravdu když už ne nic jiného rozumného... Děkujeme.

A dále pokračuje okrádání řadových policistů v nejnižších třídách-berou nám cesťáky, berou směnnosti, stravenky za 25 tam už nemají co vzít, nařízené podivné rehabilitace, které všichni odmítli atd.

U nas v Prostějově jsou stravenky 50 ti korunové a my doplácíme 30,-Kč. V civilnim sektoru jsem takový hnus ještě neviděl!

U nás nejsou vůbec, protože nabídka: za 50,-Kč stravenku doplácet 46,-Kč nebyla z naší strany akceptována. Ale i na takové maličkosti je vidět, za jaký povl nás mají....