Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Pro Fredof.
Ještě,že nevyzíváš ke klidu na práci a nepronášíš hesla,že PČR si rovracet nedáme,chi,chi,chi.

Můj o s o b n í názor na petici.

Zdravím všechny slušné účastníky diskusního fóra.
Nemohu se vyjádřit k požadavkům č.5, 11 , protože sloužím u PČR a nechtěl bych nějak ublížit kolegům HZS. Lépe řečeno nevím přesně o co se jedná .Mám přiznáno pr.29 let. A tudíž mám trochu jiný názor na PČR než tvůrci iniciativy a což je pro mě trochu udivující i NOSP PČR. Na začátku mého příspěvku musím sdělit, že nejsem ředitel,ani vedoucí ani agent p.Langera,ale obyčejný inspektor.To proto,aby mi tzv. demokratické vedení iniciativy hned nezačalo nadávat urážkami.
Ale musím před NOSP hluboce smeknout i když nejsem v odborech. Protože posledních několik měsíců iniciativně odbory pracovali podle mě až moc. Rovněž jsem četl mnoho článku na našem necenzurovaném webu KS Ostrava WEBRORUM.Ale i na jiných.
K celkové petici se musím vyjádřit, že s touto n e s o u h l a s í m. Nevím do jaké hloubky iniciátoři znají celkovou problematiku zákona č.361/2003 Sb. (jinak by nikdo nemohl psát, že byl degradován, že mu snížili plat, aspod.).Proč? Protože nemohu pochopit některé očíslované části pro koho budou užitečné? Pro určitou část policistů, které iniciativa zastupuje? Určitě se ale nebude jednat o většinovou část policistů. Já patřím k většině.
Přiznám se, že mě zaskočila hrubost a neslušnost a netaktnost iniciativy a možná, že toto pramení i z neznalostí určitých ,řekl bych interních věcí postupu výkonu služby u PČR. A to se moc nechci vyjadřovat o úrovni jakou projevují starším pisatelům webu . Domnívám se, že by jste se měli přiučit slušnosti od NOSP.
Můj náhled na tuto petici:
Pokud by tyto jednotlivé body, kromě už uvedených č,5 a 11 k těmto se nemohu vyjádřit, byly alceptované, tak by vlastně zákon 361/2003 Sb. nemohl být funkční.. Jaký je vlastně smysl nového zákona., který je podle mě určitě spravedlivější než starý? Nejdřív by si ho měli zakladatelé petice pořádně přečíst,aby ho mohly vůbec kritizovat. Smysl je asi v podstatě takový, že nastavuje novou laťku u bezpečnostních sborů a to takovým směrem, že stará generace odchází za přijatelnějších podmínek (než tomu bylo dle 186/92 Sb.) na zasloužilý odpočinek a bezpečnostní sbor se omlaďuje. Zejména ve vedoucí správě. A k tomu,aby mladší kolegové mohly něco taky řídit se musí tato místa uvolnit a samozřejmě, že musí mít vysokoškolské vzdělání. Podle toho co vidím a slyším starší generace bude odcházet asi do konce roku 2007. Proč to Vám asi nemusím vysvětlovat. Proto mě trochu udivuje NOSP PČR. Závěrem několik p o s t ř e h ů ,nad kterými by se mohl někdo i možná zamyslet:
Proč nepošlete tuto petici k podpisům a vyjádření na jednotlivé oddělení? Proč PP nezjistí anonymním průzkumem,jaká je celková situace u sboru. Schází mi další odbory! A příslušníci mimo policie, kterých se toto taky týká. Nebo ne? S některými náznaky příslušnic a příslušníků, kteří naznačují určitý směr a sílu diskriminace určitého věkového spektra z Vaší strany iniciativy souhlasím. Nevěřím, že naší zákonodárci PS budou do 1 roku s zák.č.361/2003 Sb.cokoliv dělat.Opravdu si myslíte , že poslanci-senátoři a prezident uzákonili zákon, který je v rozporu s naší legislativou a zejména s LLP a svobod? Já určitě ne. Rozhodně nemám námitek proti tomu,aby policisté sloužící na tzv. ulici měli maximum rizikového spíše naopak.Aleje vůbec možná redukce tzv. zvláštního příplatku? Manifestaci jsem v Praze nebyl podpořit protože bych byl proti sobě a taky proti zdravému rozumu.Proč si nezaložíte vlastní web.DF na intranetu? Kde by nechodila veřejnost? Ale osoby, kterých se toto přímo týká.Celkový pohled na danou problematiku by se určitě vykrystalizoval.Máte z toho strach? Zkuste se obrátit na vedení SSm kraje Ostrava, kde máme podle mě větší demokracii v projevu názorů než u Vás v Praze,aby Vám založili DF na ostravských demokratických stránkách . Na služební porady se nebojí a neštítí přijít naší vyšší nadřízení služební funkcionáři z kraje , kteří jsou ochotni vyslyšet si různé námitky, názory, těch, kterých se údajně vy zastáváte. A jsou i ochotní odpovídat ,vysvětlovat a tak zklidňovat celkový neutěšený stavu u PČR, který je podle mě zapříčiněn neinformovaností o novém zákonu. S přáním pěknějších dnů,větší slušnosti a zdravějšího selského rozumu (doufám, že můj příspěvek nebude upravován a cenzurován) Fedof z Ostravska. fedof@seznam.cz

Pro Fedof
Hmmm, proč by se mělo zakládat diskusní forum kam nechodí veřejnost ty chytrolíne. A stejně si myslím,žes tady nakecal víc než je zdrávo,nejsi náhodou bejvalej politruk ty "zdravej selskej rozume",nazval bych tě hjinak,ale nechci bejt vulgární,ty panskej pohůnku.

Milý Fedofe, je opravdu vidět, že dění kolem problematiky, o které píšeš nesleduješ průběžně. a to již několik měsíců. Po přečtení tvého článku si myslím, že ani nemá cenu ti něco vysvětlovat. Takže se běž opět uložit ke svému zimnímu spánku a nenech se rušit námi nespokojenci se z.č. 361.

Pro Sandeman :
Protože by tam nemohli psát takový vulgární lidi, kteří si ani nevidí na špičku nosu. Politruk jsem nikdy nebyl,takže jsem nedostával zlaté hvězdičky.Ty slušňáku?!Diskuze by dostala úplně jinou dimenzi. Nezapomeň, že už nejsi před revoluci a nikoho nezajímá, že ti nesněží zlaté hvězdy na ramínka, podle toho kolik jsi měl známých.

Poslal jsem na INICIATIVU 100,-Kč. Chtěl bych vědět co si za to koupili?

Milý Fedofe asi jsi jeden z těch co si od nového roku nepohoršil. Já sloužím cca 7 let a když jsem to tak počítal tak tento rok budu mít mzdu o 24000,- Kč hrubého nižší a ještě mi bylo přidáno 150 hod. navíc. Mám se tomu smát a dělat, že je vše v pořádku, když si tak chytrý tak mi poraď co mám dělat. Můžež za mě platit hypotéku a další splátky, které mám. Já bych si přivydělal, ale bohužel to mám zákonem zakázáno. A co se týče spokojenosti policistů, tak tě můžu ujistit, že u nás na útvaru je znechuceno tak 60- 70 procent policistů a cca 30 procent nic nenamítá a to si nevymyšlím.

Pro Fedof.
Ty si fakt nic nepochopil,ano,souhlasím,běž se uložit k zimnímu spánku. Co se týká degradací,ano s novým služebním zákonem,byli stávající vojenské hodnosti zrušeny,(s tím jenom souhlasím,protože to už tady nemá léta co dělat a kdo si na to potrpí ať táhne do armády)to je pravda,byli stanoveny nové služební hodnosti,ale proč se teda ponechalo tzv.hodnostní označení,co je to za nesmysl vrchní asistent,pprap.XY?. To samozřejmě nedělá nic jiného než budí dojem degradace,to je nezpochybnitelný fakt.
Jednoznačně hloupost,těch,kteří zákon vytvářeli. Nebo snad záměr? To aby kdejaká kráva v kanclu,která v životě neviděla darebáka se mohla honosit důstojnickými distinkcemi,asi jo.

Ty EsPe, co se tak hloupě ptáš? Ty penízky se určitě prolili hrdlem, pro tvou hloupost. Připadá mi, jako by tu někteří psali z ústavu choromyslných!

omlouvám se za můžež překlep na konci š

Pro Sandeman :
Ale kdybys to nosil ty tak by ti to nevadilo! Musíš si najít trochu času a přečíst si důvodovou zprávu zákonodárců, proč tak činili.Ale myslím si, že ti nikdo nebránil podat návrh cestou svého poslance,senátora, když jsi nevyužil cestu nadřízených.

to Fedof: Já jsem tu důvodovou zprávu četl, odstavců kde není napsán záměr "ušetřit" je skutečně velmi málo.. a tak se byl ponechán veškerý bič a cukr, který to měl vyvážit byl z tohoto důvodu vzat.

Ten dotaz na to kam šlo 100,- Kč na Iniciativu nebyl ode mě a byla zneužita má zkratka. Já takové hovadiny nepíšu a psát nebudu, takže jakékoliv vybočující názory budou pod touto zkratkou nejsem to já.
-EsPe-

Fedofe, fedofe nezlob se, ale ty tvoje bludy se nedaji ani komentovat. S takovym uvazovanim nemas u Policie co delat.

pro Fedofa - svým příspěvkem schvaluješ :

==» práci zadarmo (150 h.)
==» bez příplatků SO, NE, svátky, noční

Míchají se věci zde dvě věci dohromady uniforma x neuniforma. Ve své podstatě by měli tyto složky spolufungovat s tím, že každá využívá těch vlastností, která je jim pracovně dána. Ty jsi s prací spokojený, určitě nemusíš chodit dle plánu 150 hod. zadarmo. Např. uvedených 150 hod. již bylo před schválením sl. zákona několikrát připomínkováno jako diskriminační. Tak proč to v tom novém sl. zákoně nechali ??? Myslíš, že to byla schválnost nebo šlendrián ??? A další věci - co mají kolegové podle nov. sl.zák. - asistent nastržm. XY ??? Čeho jsou asistenti ?? Copak jsou to nějaký podržtašky nebo jak ?? A další nesmyly jako: když jednou projdou ZOP, tak jsou už KUR.A hotoví policajti né ??? Tak proč mají dělat zase další zkoušky ?? O zbytečně délce studia ZOP nemluvě. A další a další věci, které už tady na stránkách a dalších WWW již byly opakovaně řečeny, ale které jsi Fedofe asi jaksi přehlédl. Jsi spokojený s tím, co ti bylo dostatečně vysvětleno služ. funkcionáři. To, že je zákon nyní příznívě nakloněn pro odchody old fukcionářů, neznamená, že neodcházej mladí se zkušenostmi z praxe od 4 do 7 let. V civilu mají možnost si kdekoliv a kdykoliv přivydělat. Sl. zákon tyto možnosti samozřejmě omezuje na několik činností, které ještě znovu omezil - viz znalecká činnost apod. Každý policista by měl mít možnost udělat si nějakou další specializaci a k tomu patřičně finanční vylepšení. To je motivace ke vzdělávání. A má smysl i pro praxi - protože je policista víc použitelný. Ale co se zemědělskou apod. VŠ u policie ? Jak už zde bylo na předchozích stránkách uvedeno jsou VŠ, kteří chtějí pracovat v uniformě a na ulici mezi lidmi. A nechtějí popisovat haldy papírů o ničem. Tzv. manifaktůra na spisy, kdy se zahajuje proti NP a popíše se a několikrát se opisuje nesmyslně skutek "virtuálního" pachatele a pak se "umělecké" dílo v různě časovém horizontu (jak se kde stíhá) se slávou odkládá. Ale to jsem již odbočil.
PS: A pokud ti Fedofe selský rozum říká, pracuj zadarmo 150 hod., tak tady asi nebude něco v pořádku. Neber to osobně.

Tak jsi budu muset změnit nick, protože se tu opět za mne někdo vydává.

Jsi komunista????

Jsi šlapka?

Ano je to nemoc modrých strak a příznaky jsou patologické usmívání a zastírání skutečností, stavu a čísel.

Současný stav PČR jeví se mi jako progresivní paralýza (poslední stadium jisté venerické choroby). Ale řekne mi někdo kde jsme to chytli?

Taková nemoc se nejsnáze chytne v bordelu, byl tam jeden a ten už měl celýho modrýho ptáka.

Toto je reklama na naše webové stránky. Policisté se správně domnívají. Toto není jen reklama na práci policistů, ale hlavně některé osoby, které mají problémy se zákonem. Samozřejmě je to zároveň ostuda těch, kteří mají problémy se zákonem. Tuto reklamu sponzorují občané ČR - kriminálně závadové a proto to není tzv. sponzorský dar pro PČR.

Stravenky za 25,- to je ukázka bídy u policie. Všichni na oddělení to už dlouho odmítáme.

Na jedné straně stravenky za 25,-Kč a na druhé straně rozhazování a zneužívání postavení. Panáci si jezdí se služebními auty do svých domovů služebními auty ( statisíce korun vyhozených oknem) Obyčejného policisty se nikdo neptá jak se dostane ze služby domů. Vyházené peníze neúčelně za mikrovlnky, ledničky, vařiče. To potom snadno chybí peníze na potřebné vybavení jako jsou kvalitní počítače a pod.

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

Lidstvo není dokonalé. Vždy a všude se najdou černé ovce, stejně tak u policie. Máte právo se svobodně vyjadřovat, plně to podporuji. Ale co nechápu, pokud jste tak čistí a krásně moralizujete, proč používáte princip kolektivní viny?????

Zabili ti bratříčka? chudáčku?

Toto je reklama na naše webové stránky. Policisté se správně domnívají. Toto není jen reklama na práci policistů, ale hlavně některé osoby, které mají problémy se zákonem. Samozřejmě je to zároveň ostuda těch, kteří mají problémy se zákonem. Tuto reklamu sponzorují občané ČR - kriminálně závadové a proto to není tzv. sponzorský dar pro PČR.

Děkuji, že jste se projevil přesně, jak jsem očekával od lidí, kteří zřizují stránky jako např. policista.com atd. Rodiče na Vás musí být hrdí.....

KDY BUDE KONEC OKRÁDÁNÍ ŘADOVÝCH POLICSTŮ?

hned tak to nebude, nejprve slíbili osobní pak tři stovky a nakonec pan Langr řekl, že si to ani nepotřebujeme protože jsme vlastně spokojení. Takže to, že jezdim přes půl republiky pracovat do Prahy nikdo mi nezaplatí cestu ani ubytování a z mraženýho jídla, které dostáváme od zaměstnavatele s příspěvkem jsem marodil se zánětem žaludku je vlastně vpořádku. Co mohu dále říci přišl jsem pln ideálů pár let jsem viděl jak to chodí a nyní mám sto chutí odejít. Snad závěrem pro těch pár statečných řadových policistů , kteří se ještě drží věřte, že ještě není tak špatně aby nemohlo být hůř

Tak už fakt nevím... nejraději bych se pana ministra
zeptal z očí do očí - co to žvaní do těch mikrofonů??? Jakých 90 procent spokojených a 10 procent nespokojených..??? Proč ze sebe dělá troubu a lže celému národu i nám???

Řekněte to pane rádobyministře Langře příště prosím tak, jak to ve skutečnosti je: tedy -

10 procent spokojených a 90 procent NESPOKOJENÝCH...

Velice vám za to budememe vděčni, aspoň mluvte pravdu když už ne nic jiného rozumného... Děkujeme.

A dále pokračuje okrádání řadových policistů v nejnižších třídách-berou nám cesťáky, berou směnnosti, stravenky za 25 tam už nemají co vzít, nařízené podivné rehabilitace, které všichni odmítli atd.

U nas v Prostějově jsou stravenky 50 ti korunové a my doplácíme 30,-Kč. V civilnim sektoru jsem takový hnus ještě neviděl!

U nás nejsou vůbec, protože nabídka: za 50,-Kč stravenku doplácet 46,-Kč nebyla z naší strany akceptována. Ale i na takové maličkosti je vidět, za jaký povl nás mají....